Demokrat Parti adını kim koydu?

Demokrat Parti adını kim koydu?


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

İlk hangi politikacı veya kuruluş oldu? resmen Andrew Jackson'ın partisi için "Demokrat Parti" adını mı kullanıyorsunuz? Bu ne zaman ve nerede oldu?

Arka plan: Thomas Jefferson'ın siyasi partisi, destekçileri tarafından Cumhuriyetçi Parti ve muhalifleri tarafından Demokrat Parti olarak adlandırıldı. Bu erken dönemdeki "Demokratik-Cumhuriyetçi" adı, geveze tarihçiler tarafından uydurulmuş bir anakronizmdir:

Thomas Jefferson'ın takipçileri neredeyse her zaman kendilerini Cumhuriyetçiler olarak adlandırdılar. Ancak, Federalistler neredeyse her zaman onları Demokrat olarak adlandırdı. Cumhuriyetçiler aynı zamanda Anti-Federalistler, Whig'ler ve Jakobenler olarak da adlandırıldılar… Bu süre zarfında her iki parti tarafından da kullanılmayan bir terim, kötü şöhretli Demokratik-Cumhuriyetçi etiketiydi. Ne Thomas Jefferson'ın takipçileri ne de Federalistler bu terimi kullanmadılar. Thomas Jefferson'ın partisini tanımlamak için hangi terimin kullanılması gerektiğine karar veremedikleri için tarihçiler tarafından icat edildi.

1827'de Cumhuriyetçiler ulusal düzeyde önemli olan tek partiydi. 1828'de bir başkan adayı belirleme zamanı geldiğinde, Cumhuriyetçi eyalet partileri tek bir aday üzerinde anlaşamadılar ve bu nedenle Cumhuriyetçi eyalet partileri rakip gruplara ayrıldı.

Adams'ı aday gösteren eyalet meclisleri, ulusal yönetimin Cumhuriyetçi Parti ile sürekliliği temsil ettiğini belirtmek için kendilerine "Ulusal Cumhuriyetçiler" veya "Yönetim Cumhuriyetçiler" adını verdiler. Örneğin, Rhode Island'da rakip gruplar kendilerine "Ulusal Yönetimin Dostları" ve "Jackson'ın Dostları" adını verdiler. Kuzey eyaletlerinin çoğunda, Jackson yanlısı gruplar kendilerini "Jackson Partisi" veya "Jackson Cumhuriyetçileri"nin bir çeşidi olarak adlandırdı. Cumhuriyetçi Parti'nin önemli bir Adams kanadının olmadığı güney eyaletlerinde, Jacksoncular kendilerini "Cumhuriyetçiler" olarak adlandırdılar.

1832'ye gelindiğinde, çoğu Jackson yanlısı devlet partisi gibi (en azından Kuzey ve Orta Atlantik eyaletlerinde) ulusal partinin kendisini Demokrat Parti olarak adlandırdığını düşünüyorum, ancak bu yeniden adlandırmanın ne zaman ve nerede gerçekleştiğini bilmiyorum. İki nedenden dolayı partiye resmi olarak kimin ve ne zaman isim verdiğini bilmek istiyorum:

  • Yeni isim sadece kabulü değil, aynı zamanda Adams/Jackson'ın partideki bölünmesinin kalıcı hale gelmesine yönelik bir arzuyu da ifade ediyor. Yeniden adlandırma, kesin olarak söylemek gerekirse, henüz bir oldubitti olmasa da, eski Cumhuriyetçi Parti'nin öldüğünü ima ediyordu.
  • Yaşayan hafızada bir taciz terimi olan bir ismi kullanmak önemli bir karardı. "Demokratik" kelimesini kullanmayı seçen kişi, partinin giderek artan popülist yönünü benimsiyordu.

Dikkat: 1828'de Martin Van Buren tarafından gelişigüzel bir şekilde Demokrat Parti'nin kuruluşuna atıfta bulunan bir tarihçiyi kanıt olarak kabul etmeyeceğim. Bu dönemde iyi tarihçiler bile parti terminolojisinden gevşek davranabilirler ve çoğu sadece 1828'de Van Buren'in partiyi yarattığı anlamına gelir. yakında Demokrat Parti olarak bilinecek olan ulusal örgüt. Cevap Van Buren olabilir, ancak bu iddianın kaynaklandığını görmek isterim. Birisi, Jackson erkeklerinin partileri için olası isimlerin esasını tartıştığı bir kongre veya grup toplantısı hakkında bir açıklama bulursa çok sevinirim.


Bana öyle geliyor ki Demokrat Parti Olumsuz başlı başına adlandırılmıştır. Bunun yerine, aşağı yukarı 1824 ile 1844 yılları arasında yavaş yavaş bugünkü ismine yerleşti. Bilindiği gibi, orijinal Cumhuriyetçi Parti 1824'ten sonra büyük ölçüde kişilik merkezli hiziplere dönüştü. Bununla birlikte, sonuçta ortaya çıkan acemi partiler, eski partiye üyeliklerini ilan etmeye devam ettiler. Cumhuriyetçi Parti.

Buna göre, Jacksoncu fraksiyon (ve gelecekteki Demokrat Parti) kendisini resmen Cumhuriyetçi Parti. Bu resmi çizgi, 1830'lara kadar baskın anlatı olarak kaldı. Örneğin, 1832'de Baltimore'daki ilk ulusal kongrelerinin başlığı şuydu: "Bir Sözleşmesi Cumhuriyetçi Birlik'teki Çeşitli Eyaletlerden Delegeler". Oradaydı numara Henüz bir Demokrat Parti'den bahsedilmiyor.

Aynı zamanda, isimler bölgesel düzeyde daha akıcıydı ve bazılarının orijinal olarak türetilmiş olanı içerdiği Demokratik ön ek olarak. Bu yeni bir gelişme değildi: Partinin yerel örgütleri bunu 1798'den beri yapıyor gibiydi. Demokrat-Cumhuriyetçi Parti, 1800'lerin başlarında nadirdi, ancak 1824'ten sonra zemin kazandı. Özellikle, 1824'te Pennsylvania'daki Jacksonian destekçilerinin baş kendi kendini tanımlaması haline geldi.

tarafından atanan delegeler bu devletin demokratik cumhuriyetçileri, 4. turda Harrisburg'da bir araya geldi. Dört hariç tüm ilçeler temsil edildi ve mevcut delegelerin sayısı yüz yirmi beşti… o zaman Andrew Jackson'ın desteği için bir karar geçerliydi.

- Niles' Register, 13 Mart 1824

Benzer bir gelişme, Ulusal Cumhuriyetçi isim özellikle 1830'da Jackson Karşıtı fraksiyonla ilişkilendirildi. Parçalanmış Cumhuriyetçi fraksiyonun/partilerin daha kolay tanımlanmasına açıkça ihtiyaç vardı. NS Demokratik vs Ulusal Cumhuriyetçi bölünme tam olarak bunu teklif etti. 1832 kampanyası geldiğinde, bu nedenle, Demokratik-Cumhuriyetçi etiketi popülerlik kazandı.

Bu çok küçük bir sıçrama Demokratik Cumhuriyetçi Parti basitçe demokratik Parti, ve ikinci terim de popülerlik kazandı. Bu, örneğin 1828 eyalet konvansiyonunun basitçe "Demokratik Konvansiyon" olarak adlandırıldığı Pennsylvania'daki daha önceki gelişmeleri yansıtıyor. Aynı zamanda bu zamana referanslar "Birliğin büyük Demokrat Partisi" ekmeye başladı.

Jackson, Başkan Jefferson tarafından yapılanlar gibi, önceki atama sisteminin meşru sonuçlarıydı ve yalnızca demokratik bir yönetimin güvenliği ve başarısı için değil, aynı zamanda adalet eylemi olarak da gerekliydi. büyük demokrat parti birliğin.

- Niles'ın Kaydı, 20 Haziran 1835

Orada, on bir Kongre üyesinden oluşan bir kurultayın, Başkanlık için bir aday çıkarmak için Ulusal Delegeler Konvansiyonu'ndan daha uygun bir organ olduğuna onu ikna edecek adamlar buldu. büyük Demokrat parti Birliğin.

- Ekstra Küre (Eylül 1835)

Partinin resmen kendini şekillendirmeye devam ettiğini unutmayın. Cumhuriyetçiler on yıl boyunca. Örneğin, Baltimore'daki 1835 ulusal konvansiyonu, Başkan Yardımcılığı seçimini şu şekilde bilgilendirdi:

bir sözleşme cumhuriyetçi Birliğin çeşitli bölgelerinden delegeler, başkan ve başkan yardımcısı görevine uygun adayları seçmek amacıyla, 20'nci anda Baltimore'da toplandılar ve Birleşik Devletler başkan yardımcısı için adınızı ülkelerine sunmaya karar verdiler. Devletler.

- Niles'ın Kaydı, 11 Temmuz 1835

Resmi tutumlar, 1840 konvansiyonu sırasında popüler kullanıma yetişti. Bu olay, başlığını taşıyan ilk olay gibi görünüyor. Demokratik Ulusal kongre. Parti, görünüşe göre eşanlamlı olarak ele alarak, Cumhuriyetçi olmaya ara sıra atıfta bulunmaya devam etti. Ancak bu aşamada demokratik Parti 1844 konvansiyonunda pekiştirilen bir durum olarak açıkça tercih edilen isim haline gelmişti.


Diğer Görünümler

Kongre Kütüphanesi'ne göre, adı demokratik Parti Mayıs 1832'de Baltimore'daki Ulusal Konvansiyonları sırasında resmen kabul edildi.

21-22 Mayıs tarihlerinde Baltimore'da yapılan 1832 Demokratik kongresi, Demokrat Parti'nin bugünkü adını resmen kabul ettiği kongre olarak dikkat çekicidir. Parti daha önce "Çeşitli Eyaletlerden Cumhuriyet Delegeleri" olarak biliniyordu.

- Kongre Kütüphanesi. "Demokratik Ulusal Siyasi Sözleşmeler 1832-2008." Kongre Kütüphanesi.

Buna karşılık, diğer bazı yazarlar tarihleri ​​1840 olarak listeliyor.

Demokratik kongre Mayıs 1840'ta Baltimore'da yapıldı. Bu kongrede partinin adı resmen Demokratik-Cumhuriyetçi Parti'den Demokrat Parti'ye değiştirildi.

- Wagner, Heather Lehr ve Becky Durost Fish. Demokrat Parti Tarihi. Bilgi Bankası Yayıncılık, 2009.

1840 Demokratik-Cumhuriyetçi ulusal konvansiyonu aynı zamanda parti adının basitleştirildiği konvansiyondu. Bundan sonra adı Demokrat Parti oldu.

- Goldman, Ralph Morris. Ulusal Parti Başkanları ve Komiteleri: Zirvede Fraksiyonalizm. BEN Sharpe, 1990.

Yine de diğerleri, 1844'te Demokrat Parti adının resmi olarak kabul edildiğini listeliyor. Ancak, söyleyebileceğim kadarıyla, bu iddiaları destekleyecek (örn. alıntılanan karar/sürdürmeler) kolayca açık bir kanıt yok.


Kesinlikle 1844'e kadar, çünkü o yıl için platformları "Bu Birliğin Demokrat partisi" nden bahsediyor. (Karşılaştırma yapacak olursak, 1840 platformu böyle bir referansta bulunmaz, bu da o yıl henüz resmi adı olmadığı anlamına gelebilir.)

Aslında, daha ileriye baktığımızda, işte 1840 tarihli ulusal sözleşmelerinden, "Ulusal Demokratik Sözleşme" olarak adlandırılan işlemler. Yine de Whig'ler kendilerine "Demokratik Whig Ulusal Konvansiyonu" diyorlardı. (Her halükarda, o yıla kadar "demokratik" kelimesinin artık bir karalama olarak düşünülmediğini gösteriyor.)

Ve şimdi 1832 konvansiyonunun aynı zamanda "Demokratik konvansiyon" olarak etiketlendiğini görüyorum.


Demokrat Parti Üzerine Tarihsel Gerçekler

Wayne Perryman, Seattle'da bir şehir içi bakanı ve yazarı Asılsız Sadakat, internette dolaşan bir başyazıda (Şubat 2004):
Çoğu insan ya tasarım gereği bir Demokrat ya da aldatmaca bir Demokrat. Yani ya Demokrat Parti'nin ırkçı tarihini çok iyi biliyorlardı ve yine de Demokrat olmayı seçtiler ya da Demokrat Parti'nin Siyahları içtenlikle önemseyen bir parti olduğunu düşünerek aldatıldılar.

Tarih, şimdiye kadar geçirilen her ırkçı yasanın ve Afrikalı Amerikalılara uygulanan her ırkçı terör saldırısının Demokrat Parti üyeleri tarafından başlatıldığını ortaya koyuyor. 1792'de Demokrat Parti'nin oluşumundan 1960'ların Sivil Haklar hareketine kadar, Kongre kayıtları, Demokrat Parti'nin Siyahlara yardım etmek için hiçbir özel yasa çıkarmadığını, Kongre'ye getirdikleri her yasanın 1894 İptal Yasası'nda siyahları incitecek şekilde tasarlandığını gösteriyor. Tarihin kronikleri, son 160 yıl boyunca Demokrat Parti'nin, Afrikalı Amerikalıları vatandaş olarak haklarını inkar etmek için eyalet ve federal düzeyde Jim Crows yasalarını, Kara Kodları ve çok sayıda başka yasayı yasalaştırdığını gösteriyor.

Tarih, Cumhuriyetçi Parti'nin 1854'te köleliği kaldırmak ve Demokrat Parti tarafından başlatılan diğer ırkçı yasama eylemlerine meydan okumak için kurulduğunu ortaya koyuyor.

Bazıları buna İç Savaş, diğerleri Devletler Arası Savaş dedi, ancak o zamanlar Afrikalı Amerikalılar için bu, kölelik üzerine Demokratlar ve Cumhuriyetçiler Arasındaki Savaştı. Demokratlar bunu genişletmek için hayatlarını verdiler, Cumhuriyetçiler ise yasaklamak için hayatlarını verdi.

1871 tarihli Ku Klux Klan Yasası ile ilgili Senato görüşmeleri sırasında, Demokrat Parti üyelerinin Afrika kökenli Amerikalı seçmenleri öldürmek ve korkutmak için Ku Klux Klan gibi birçok terör örgütü kurdukları ortaya çıktı. Ku Klux Klan Yasası, Cumhuriyetçi Kongre tarafından Klan Faaliyetlerini durdurmak için getirilen bir yasa tasarısıydı. Senato tartışmaları Klan'ın Demokrat Parti'nin terörist kolu olduğunu ortaya çıkardı.

Tarih, Demokratların binlerce siyahı linç ettiğini, yaktığını, sakat bıraktığını ve öldürdüğünü ve Rosewood, Florida, Tulsa Oklahoma'daki Greenwood Bölgesi ve Wilmington, Kuzey Carolina da dahil olmak üzere orta sınıf Siyahların işgal ettiği tüm kasaba ve toplulukları tamamen yok ettiğini ortaya koyuyor.

İç Savaştan sonra Demokratlar, güney hükümetinin kontrolünü yeniden ele geçirmek için (Güney'de) birkaç yüz siyah seçilmiş yetkiliyi öldürdü. 1935'e kadar seçilen yetkililerin tamamı Cumhuriyetçiydi. 2004 itibariyle, Demokrat Parti (Amerika'nın en eski siyasi partisi) Amerika Birleşik Devletleri Senatosu'na hiçbir zaman siyah bir adam seçmedi, Cumhuriyetçiler üç tane seçti.

Tarih, Afrikalı Amerikalılara sözde 40 dönümlük ve bir katır vermek için yasa çıkaran Radikal Cumhuriyetçi Thaddeus Stevens olduğunu ve Demokratların ezici bir çoğunlukla tasarıya karşı oy kullandığını ortaya koyuyor. Bugün birçok beyaz Demokrat, Afrikalı Amerikalılara Demokrat Parti tarafından ödenmesi gereken Trilyonlarca Dolar Tazminat Ödemesine karşı çıkıyor.

Tarih, geleneksel Siyah kolejlerinin birçoğunu başlatanların Henry L. Morehouse ve General Oliver Howard gibi Abolisyoncular ve Radikal Cumhuriyetçiler olduğunu, Demokratların ise onları kapalı tutmak için savaştığını ortaya koyuyor. Geleneksel Siyah kolejlerimizin çoğu, beyaz Cumhuriyetçilerin adını almıştır.

Kongre kayıtları, 13., 14. ve 15. Değişikliklerin geçişine şiddetle karşı çıkanların Demokratlar olduğunu gösteriyor. Bu üç Değişiklik, Cumhuriyetçiler tarafından köleliği kaldırmak, Amerika Birleşik Devletleri'nde doğan tüm Afrikalı Amerikalılara vatandaşlık vermek ve Siyahlara oy hakkı vermek için getirildi.

Kongre kayıtları, Demokratların, Afrikalı Amerikalılar için medeni haklar elde etmek için Cumhuriyetçiler tarafından getirilen aşağıdaki yasaları geçirmeye karşı olduklarını gösteriyor:

1866 Sivil Haklar Yasası
1867 İmar Yasası
1866 Freedman Bürosu Uzatma Yasası
1870 İcra Yasası
1871 Kuvvet Yasası
1871 Ku Klux Klan Yasası
1875 Sivil Haklar Yasası
1957 Sivil Haklar Yasası
1960 Sivil Haklar Yasası

Ve 60'lar boyunca birçok Demokrat partiyi yenmek için çok savaştı.

1964 Medeni Haklar Yasası
1965 Oy Hakları Yasası
1972 Eşit İstihdam Fırsatı Yasası

Mahkeme kayıtları, Dred Scott Kararını destekleyenlerin Demokratlar olduğunu gösteriyor. Karar, insanlardan ziyade Siyahları ve mülkü sınıflandırdı. Plessy v Ferguson ve Brown v. The Board of Education gibi iki dönüm noktası davasını gündeme getiren de Demokratlar tarafından başlatılan ırkçı Jim Crow uygulamalarıydı.

Yüzyılın başında (1900), Güney Demokratlar, binlerce kişiyi zorlu çalışma kamplarına yerleştirerek Afrikalı Amerikalılara baskı yapmaya devam etti. Çoğu tarihçiye göre, esir kampları kölelikten çok daha kötüydü. Mahkumların, 100 dereceyi aşan ve sıfırın çok altına düşen sıcaklıklarda haftada altı ila yedi gün, günde 10-14 saat çalışması gerekiyordu. Kamplar, demiryolları inşa etmek, kömür madenleri çıkarmak ve yılan ve timsah yatırımlı bataklıkları ve nehirleri kurutmak için ücretsiz işgücü sağladı. Siyahlar, sirk hayvanlarını nakletmek için kullanılanlara benzer tekerlekli kafeslerde bir projeden diğerine taşındı. Hapishane nüfusunun dörtte biri 6 ila 18 yaş arası çocuklardı. 12 yaşındaki Young Cy Williams, binemeyecek kadar küçük olduğu bir atı çalmaktan 20 yıl hapis cezasına çarptırıldı. Sekiz yaşındaki Will Evans, mağaza tezgahından bozuk para almaktan 2 yıl ağır çalışmaya, altı yaşındaki Mary Gay ise şapka takmaktan 30 gün hapis cezasına çarptırıldı. Yetkililer beyazları aynı suçlardan hapse gönderirken, siyahları çok daha uzun cezalarla esir kamplarına gönderdiler. Binlerce kişi sıtmadan, don ısırıklarından, sıcak çarpmalarından, zincirlerle zehirlenmeden öldü, diğerleri diri diri çöken mayınlara gömüldü ya da tünel patlamalarında parçalara ayrıldı ve yine diğerleri bataklıklarda boğuldu ya da dövülerek ve vurularak öldürüldü. Her güneyli siyah vatandaş, akşam sokağa çıkma yasaklarını ihlal etmek de dahil olmak üzere herhangi bir iddia edilen küçük suç için potansiyel bir mahkumdu. Hapishane kampı sistemi aracılığıyla, güneydeki demiryolları, madenler ve çiftlik sahipleri sınırsız bir ücretsiz emek kaynağına sahipti. Siyah mahkumlar, Güney'in ekonomik kalkınmasında önemli bir rol oynadı. Eşit Adalet Girişimi'nden Bryan Stevenson, kendi görüşüne göre, "hapishane kampları yeni bir kölelik biçimiydi, ancak çok daha insanlık dışıydı" dedi.

Tarih, NAACP'yi başlatanların Demokrat'ın ırkçı uygulamalarına karşı çıkan üç beyaz kişi olduğunu ortaya koyuyor.

Dr. Martin Luther King, birkaç Sivil Haklar lideri ve birçok tarihçi, yönetiminin ilk iki yılında Başkan John F. Kennedy'nin Dr. King'in Sivil Haklar talebini görmezden geldiğini bildirdi. Tarihin kronikleri, Başkan Kennedy'nin 1963 Sivil Haklar Yasası'nı yürürlüğe koyma ihtiyacı hissetmesinin ancak ayaklanmaların ve çeşitli gösterilerin televizyonda yayınlanmasından sonra olduğunu ortaya koyuyor. O sırada uzmanlar, ulusun büyük bir ırk savaşına doğru yöneldiğine inanıyor.

Tarih, Dr. Martin Luther King Jr.'ın gizli telefon dinlemelerini onaylayanın Demokratik Başsavcı Robert Kennedy olduğunu ve Dr. King'den "o zenci vaiz" olarak bahseden kişinin Demokratik Başkan Lyndon Johnson olduğunu ortaya koyuyor. Senatör Byrd, Dr. King'den sorun çıkaran ve sonra sorun çıktığında bir "korkak" gibi koşan bir "sorun yaratan" olarak bahsetti.

Irkçı Cumhuriyetçi Senatör Jessie Helms'in güçlü itirazları üzerine Cumhuriyetçi Başkan Ronald Reagan, Dr. Martin Luther King'in doğum gününü ulusal bayram yapmak için bir yasa tasarısını imzaladı. Birkaç Cumhuriyetçi Senatör, Başkan Reagan'ı bunun yapılması gereken doğru şey olduğuna ikna etti.

Kongre kayıtları, 1972 Eşit İstihdam Fırsatı Yasası'nı imzaladıktan ve 11478, Cumhuriyetçi Richard Nixon'ın, Olumlu Eylem olarak bildiğimiz şeyi başlatan Yürütme Emri'ni yayınladıktan sonra gösteriyor.

15 Aralık 1994'te federal Yargıç David V. Kenyon, Fairchild ve Robert Reich Çalışma Bakanı (#CV92-5765 Kn) Davasında Clinton Yönetimine bir mahkeme emri çıkardı. Emir, Sekreter Reich ve Clinton Yönetiminin, Afrikalı Amerikalılar, Hispanikler, Kadın ve Engelli İşçilere karşı ayrımcılığı durdurmak için bir Olumlu Eylem planı geliştirmeye 100 batı kıyısı nakliyesini zorlamasını talep etti. Kadın çalışanlar cinsel tacize uğruyor, Hispaniklerin terfileri ve eğitimleri reddediliyor, Engelli İşçiler işten çıkarılıyor ve Afrikalı Amerikalılar "Zenci İşleri" olarak adlandırılan iş sınıflandırmasına sahip oldukları bir ortamda çalışmaya zorlanıyorlardı. Clinton altı yıl sonra görevi bıraktı ve mahkeme kararına asla uymadı. Şirketlerin hala bir Olumlu Eylem Planı yok.

Başkan Clinton, Avrupa'nın Bosna'sının beyaz vatandaşlarını korumak için 20.000 asker gönderdi, ancak oradaki siyah vatandaşları korumak için Afrika'nın Ruanda'sına asker göndermedi. Sonuç olarak, 800.000'den fazla Afrikalı katliama uğradı

2003 Demokratik İlköğretim tartışmaları sırasında, Rahip Al Sharpton, Demokrat'ın siyah oyu olduğu gibi kabul ettiğini ve Afrikalı Amerikalıya bir metres gibi davrandığını söyledi. [Demokratlar> bizi dansa götürecekler ama bizi annemle tanışmak için eve götürmek istemiyorlar."


3 Aralık 2002'de Başkan Clinton, Demokrat Parti'nin geleceği ve Beyaz Saray'ı nasıl geri alabilecekleri konusunda New York'taki Demokratik Liderlik Konseyi ile görüştü.Hiçbir zaman siyahlar için Sivil Haklar meselelerini ele almadı veya Afrikalı Amerikalıların koşullarını iyileştirmek için bir şeyler yapmadı. Sivil Haklara yaptığı tek referans, Gayler için Sivil Haklardı. Toplulukları iyileştirmeye yönelik tek referansı, diğer ülkelerde toplulukları yeniden inşa etmek için Marshall Planı'nı tekrar gözden geçirme önerisiydi. Konuşmasının tamamı C-Span'da yayınlandı.

Ortalama bir Afrikalı Amerikalı, son 25 yıldır yalnızca Demokratlara oylarını verdikten sonra, yalnızca Demokrat Parti tarafından desteklenen ve özellikle bugün Afrikalı Amerikalıların karşılaştığı benzersiz sorunları ortadan kaldırmak için tasarlanmış tek bir sivil haklar yasasına işaret edemez. Kongre kayıtları, bazı Demokratların bu yasaları tartışıp karşı oy kullanmasına rağmen, önceki tüm yasaların (1964'ten beri) iki partili güçlü bir desteğe sahip olduğunu gösteriyor.

Tüm kanıtları gözden geçirdikten sonra, birçok kişi, Demokratlar bunu şu yollarla teşvik etmemiş olsaydı, Amerika'nın asla sahip olduğu derecede ırkçılığı deneyimleyemeyeceğine inanıyor:

Irkçı Mevzuat
Terör Örgütleri
Negatif Medya İletişimi
Önyargı Eğitimi
amansız gözdağı
Ve Hatalı Karar.

Demokrat Parti üyeleri tarafından kurulan ve teşvik edilen ırkçılık, Dred Scott kararıyla 1856'dan 1954 Brown v. Board of Education davasına kadar tüm ulusu etkiledi ve enfekte etti. Ama ne bir özür dilediler ne de özür dilediler.

Bugün her iki taraf da geçmişlerini hatırlamalıdır. Demokratlar Siyahlara yaptıkları korkunç şeyleri hatırlamalı ve özür dilemeli ve Cumhuriyetçiler Siyahlar için yaptıkları müthiş şeyleri hatırlamalı ve seleflerinin başlattıkları ve uğruna öldükleri işi tamamlamaya yeniden söz vermelidir.


Demokrat Parti'yi kim seçti? - Tarih

Politika, en iyi ihtimalle uzlaşmacı, kirli bir iştir ve biz herhangi bir siyasi partinin bayrağını sallarız. En hafif tabirle hiçbiri tanrısal değil. Ama tarihteki gerçek önemlidir.

Cumhuriyetçi Parti büyük ölçüde kölelik karşıtı bir platformda kuruldu. 1854'te köleliğin Amerikan topraklarına ve yeni eyaletlere yayılmasıyla mücadele etmek için ortaya çıktı. Tema, batı topraklarının çiftçilere verilmesine atıfta bulunan &ldquoFree Toprak, Özgür Emek, Özgür İnsanlar&rdquo idi.

İlk Cumhuriyetçi Parti başkanı, Birliğin Güney Konfederasyonu'na karşı savaşını yöneten Abraham Lincoln'dü; bu, tamamen kölelikle ilgili olmayan, ancak köleliğin temel bir yönü olan bir savaştı.

1865'te Cumhuriyetçiler, köleliği yasaklayan On Üçüncü Değişikliği kabul ettiler.

1868'de Cumhuriyetçiler, eski kölelere vatandaşlık ve yasa uyarınca eşit koruma sağlayan Ondördüncü Değişikliği kabul ettiler.

Başkan Ulysses Grant (1868-1876) döneminde, federal birlikler tarafından desteklenen Cumhuriyetçiler, Güney'i "yeniden inşa etmeye" ve siyahlara özgürlükler tanıyan federal yasaları uygulamaya çalıştılar. "Birlik Birlikleri" kurdular ve Ku Klux Klan ve diğer ayrımcı güçlerle savaştılar.

1872'de Amerika Birleşik Devletleri Senatosu ve Temsilciler Meclisi'nin ilk yedi siyah üyesi Cumhuriyetçilerdi.

1873'te Demokratlar, Temsilciler Meclisi'nin federal düzeyde kontrolünü ele geçirdiler ve Güney'deki eyalet hükümetleri üzerinde kademeli olarak kontrolü ele geçiren &ldquoRedeemer&rdquo koalisyonları kurdular.

1877'de federal birlikler Güney eyaletlerinden çıkarıldı ve Yeniden Yapılanma dönemi sona erdi. Demokratik kontrollü güney hükümetleri, siyahların haklarından fiilen mahrum bırakan ve toplumun tüm yönlerini ayıran &ldquoJim Crow Kanunları adı verilen ayrımcılık politikalarını yürürlüğe koydu. &ldquoBölge daha sonra Katı Güney 1964'e kadar seçim oylarının ve Kongre koltuklarının ezici çoğunluğunu Demokratlara verdi&rdquo (&ldquoHistory of the United States Republic Party&rdquo Vikipedi ).

&ldquoAnlaşmanın zamanlaması, New York valisi Demokrat Samuel B. Tilden ile Ohio valisi Cumhuriyetçi Rutherford B. Hayes arasında 1876'da yapılan cumhurbaşkanlığı seçimlerinden kaynaklandı. Oylar sayıldığında, Tilden Seçim Koleji'nde Hayes'i bir oy farkla yönetti. Ancak Cumhuriyetçiler, üç Güney eyaletinde, Florida, Louisiana ve Güney Carolina'da Afrikalı-Amerikalı seçmenleri korkuttuklarını ve oy kullanmalarını engellediklerini söyleyerek Demokratları seçmen sahtekarlığı yapmakla suçladılar, böylece hileli bir şekilde seçimi Tilden'e devrettiler.

&ldquoKongre, beş ABD temsilcisi, beş senatör ve beş Yüksek Mahkeme yargıcından oluşan, sekiz Cumhuriyetçi ve yedi Demokrattan oluşan iki taraflı bir komisyon kurdu. Bir anlaşmaya vardılar: Demokratlar, Hayes'in cumhurbaşkanı olmasına izin vermeyi ve Cumhuriyetçiler Güney eyaletlerinden kalan tüm federal birlikleri geri çekerse Afrikalı-Amerikalıların siyasi ve medeni haklarına saygı duymayı kabul ettiler. Bu, Güney'de Yeniden Yapılanma dönemini etkin bir şekilde sona erdirdi ve 1960'ların ortalarına kadar neredeyse bir yüzyıl süren Demokratik kontrolü pekiştirdi.

&ldquoHayes anlaşmanın kendi tarafını tuttu ve göreve başladıktan sonraki iki ay içinde tüm federal birlikleri Güney eyaletlerinden çıkardı. Ancak Güney Demokratlar anlaşmanın kendilerine düşen kısmından döndüler.

&ldquoFederal varlığın ortadan kalkmasıyla, Güney'deki Afrikalı-Amerikalı seçmenlerin haklarından mahrum bırakılması yaygınlaştı ve Güney eyaletleri, toplumun neredeyse tüm yönlerini yöneten - Jim Crow denilen - ayrımcı yasalar çıkardı ve 1964 tarihli Sivil Haklar Yasası'na kadar bozulmadan kaldı. Başkan Lyndon B. Johnson'ın yönetimi. Bir yıl sonra 1965 Oy Hakları Yasası çıktı ve sonunda Güney Demokratlar'ın 1877 Uzlaşmasında verdiği sözleri kanunlaştırdı&rdquo ("1877 Uzlaşması Jim Crow Dönemi için Sahneyi Ayarladı,&rdquo ThoughtCo.com).
__________

Aşağıdakiler, Stanford Üniversitesi'nden Dinesh D&rsquoSouza tarafından Mart 2019'da yapılan bir konuşmadan alınmıştır [ web referansı ]

[Avrupa'daki] faşistler ise ABD'den fikirler alıyor ve alıyorlardı. Bu bilinmiyor ve filmimde dramatize ettiğim tek bir örnek vermek istiyorum. Bir Ulusun Ölümü . .

1935'teki Nazi Almanyası'nın önde gelen üyeleri bir odada ve sözde Nürnberg yasalarını hazırlıyorlar. Bunlar, Yahudileri ikinci sınıf vatandaş yapan yasalardır ve üç şey yaparlar: Yahudileri gettolara ayırırlar, Yahudilerle diğer Almanlar arasında evlilikleri yasaklarlar ve Yahudi mallarına el konulmasına göz yumarlar. Başka bir deyişle, Yahudilere karşı devlet destekli ayrımcılık. Naziler orada oturuyorlar ve temelde "Bu yasaları yapmak istiyoruz ama onlar için uluslararası bir emsal yok" diyorlar. Hiç kimse böyle bir şey yapmadı.&rsquo Sonra Amerika Birleşik Devletleri'nde eğitim görmüş Nazilerden biri, &lsquoAslında beyler, yanılıyorsunuz. Biri bizi yumrukladı. Amerika Birleşik Devletleri'ndeki Demokrat parti, istediğimiz üç şeyin hepsini yapan yasalara sahiptir. Güney Amerika'nın Jim Crow yasaları, ırklararası evlilikleri yasaklayan, ayrımcılığa karşı yasalara sahiptir ve devlet destekli ayrımcılığa göz yumar. Tek yapmamız gereken Demokrat partinin yasalarını almak, kelimenin üstünü çizmek. Siyah , kelimeyi yaz Yahudi , ve evde özgürüz.&rsquo Burada ne diyorum? Nazilerin paralel bir fikri olduğunu söylemiyorum. Gerçek Nazilerin Demokratik yasaların planlarının ellerinde olduğunu ve bunu Nürnberg yasalarını oluşturmak için kullandıklarını ve bu gerçeğin ABD'de ilerleyen tarih yazımında tamamen bastırıldığını söylüyorum.

Şimdi Nazilerin Demokratik yasalardan bahsettiğini söyledim ve siz "Demokratik yasalar mı? Güney yasalarından mı bahsediyorsunuz? Bakın, Naziler aslında bizim bilmediğimiz bir şey biliyorlardı, yani 1880'lerden 1950'lere kadar Amerika Birleşik Devletleri'ndeki her ayrım yasası, Demokratik bir vali tarafından imzalanmış bir Demokratik yasama meclisi tarafından geçirildi. Demokratik yetkililer tarafından uygulanır ve bu kuralın tek bir istisnası yoktur. . Geri çekilip kölelik hakkında bir şeyler söylemek istiyorum. Kampüslerde konuştuğumda öğrencilere Demokrat partinin kölelik partisi olduğunu söylemek alışılmadık bir şey değil ve aslında şunu söylüyorum ki öğrenciler biraz şaşkın çünkü köleliğin beyazlar tarafından yapıldığını her zaman duymuşlardır. adam, ya da Amerika tarafından. Ben de, Bakın, Amerika hiçbir şey yapmadı diyorum. Bazı Amerikalılar yaptı ve diğer Amerikalılar onları durdurdu. Bunu kimin yaptığını, kimin yaptığını kuzeyde ve güneyde Demokrat partinin yaptığını ayırt etmemiz gerekiyor. Anahtar bu. Konfederasyon anıtlarını yıkma fikri, esasen sizi kölelik tartışmasının kuzey-güney olduğunu düşünmeniz için kandırmak için stratejik bir sahne taktiğidir. Ama Abraham Lincoln daha iyisini biliyordu. Mahşerin Dört Atlısı'nı, köleliğin dört kötü adamını belirlediğinde, Dred Scott kararını yazan Roger Taney'den bahsetti. Maryland'den bir güneyli [Demokrat] idi. Ardından Lincoln, New Hampshire'dan eski Başkan Franklin Pierce'den, Pennsylvania'dan kuzey Demokrat James Buchanan'dan, kuzey Demokrat'tan ve Lincoln'ün en büyük muhalifi, Illinois'den, kuzey Demokrat'tan Stephen Douglas'tan bahseder. Yani kölelik yanlısı dört şampiyondan üçü kuzeyli.

Öğrencilere bunu anlattığımda ister istemez şunlar oluyor. Bazı profesör. ayağa kalkar ve &lsquoMr. D&rsquoSouza, suçun tek tarafını göstererek seyirciyi yanıltıyorsunuz, oysa ortada dolaşacak çok fazla suç olduğunu hepimiz biliyoruz.&rsquo Çok ilginç bir açıklama. Her şeyden önce Cumhuriyetçilerin kötü adamlar olduğu görüşünden uzaklaşıyor. Şimdi, bir tür kalamar gibi bir şaşırtma bulutu ile suçu o kadar geniş bir alana yaymaya çalışıyor ki, kimse gerçekten neler olduğunu bilmiyor. Bu nedenle, şu anda &lsquotezici gerçek&rsquo dediğim şeyi ortaya çıkarmak gerçekten önemli. İç Savaş'tan önceki yıl olan 1860'ta hiçbir Cumhuriyetçinin kölesi olmadığını belirtmenin zamanı geldi. Bir an için bunu düşünün. Hiçbir Cumhuriyetçi liderin kölesi olmadığını söylemiyorum. Birleşik Devletler'de hiçbir Cumhuriyetçinin kölesi olmadığını söylüyorum. . Tek yapman gereken, kölesi olan bir Cumhuriyetçinin ismini vermek ve ben bunu geri almak zorundayım. Yine de bu açıklamayı iki yıldan uzun bir süre önce yaptığımdan bu yana tek bir geçerli karşı örnek ortaya çıkmadı. Birkaç ay önce Michigan Üniversitesi'ndeki bir demograftan, &ldquoDinesh, ben’ bunun üzerinde çalışıyorum diyen bir e-posta aldım. Seni yakaladım. Ulysses S. Grant, karısının tarafında bir köle miras aldı.&rsquo dedim, Eh, bu etkileyici bir karşılık. Bunun gerçekleştiği sırada Ulysses S. Grant'in bir Demokrat olduğunu size belirtmem gerekiyor. Daha sonra Cumhuriyetçi oldu.

Neye ulaşıyorum? Gerçekten garip bir fenomenimiz var. Şu anda olup bitenlere bakarsanız, sol tarafta, bu ülkenin tarihinin başlangıcından itibaren ırkçılıkla savaşan insanlara ırkçılık parmağıyla işaret ederken, asıl ırkçılığın kendi partilerinden geldiği gerçeğini bastıran Demokratlar var. Bu sadece kölelikle ilgili değil. Demokratlar, köleliğin, ayrımcılığın, Ku Klux Klan'ı kurmanın, Ku Klux Klan'ı yeniden canlandırmanın, ırksal terörizmin ve 1960'ların sivil haklar hareketine muhalefetin partisiydi. 1964 sivil haklar yasasına, 1965 oy hakları yasasına, 1968'deki adil konut yasasına muhalefet esas olarak Demokrat Parti'den geldi ve bu bir gerçek.

Bu ezici tarihle karşı karşıya kaldığımızda bir bilmecemiz var. Her şeyden önce, suları zehirleyen adamlar şimdi su komisyoncusu gibi davranıyorlar. Onlar yaptı! Bunu asla kabul etmediler. Bunun için asla özür dilemediler. Bunun için bir kuruş tazminat ödemediler. Ve yine de, gerçek suçluların bu konuda tamamen masum olan geri kalanımıza ders vermeye cüret ediyorlar. Bu gerçekten komik. Karım Debby, Latin kökenli. Babası Venezuelalı, annesi Meksikalı ve biz Dartmouth'daydık: Doğu Hintli ve Latin. Ve bir grup beyaz adam bize &lsquoIrkçı!&rsquo Nedir bu, diye bağırıyordu. Cumartesi gecesi canlı ! Ve burası bir Ivy League koleji.

Son bir noktaya değinmek istiyorum. Bu, Sol için çok önemli bir nokta. İki tarafın taraf değiştirmesi fikri. . Argümanın ana itici gücü, ırkçı Dixiecrats'ın (medeni haklar eylemlerine karşı oy verenlerin) hepsinin Cumhuriyetçi olması. Eğer doğruysa, bu, Demokratların bir zamanlar kötü adamlar olabileceği, ancak şimdi kötü adamların bir nevi kenara çekildikleri fikrini haklı çıkaracaktır. Bu tür bir ifadenin güzelliği, ampirik olmasıdır. Bu onlardan biri değil, &lsquoKim&rsquos doğruyu söyleyecek?&rsquo Hayır, tek yapmanız gereken &lsquoDixiecrat&rsquo için bir web araması yapmak ve ardından kaç tane ırkçı Dixiecrat'ın Cumhuriyetçi olduğunu saymak. Size şimdi söyleyeceğim doğru cevap ikidir. Meclis'te bir adam Albert Watson ve Senato'da bir adam Strom Thurmond ve diğer tüm ırkçı Dixiecrats Demokrat partide yaşadı ve öldü. Bu güne kadar aslanlandılar. Washington D.C.'de onların adını taşıyan binalar var. Yani bu parti değiştirme fikri büyük bir yalan.

Irkçılar Demokrat Parti'de kaldı. Taktikleri yıllar içinde değişti. Bu bizi bugün nerede bırakıyor? Ne yazık ki, tarihteki bu korkunç şeylerden bazıları -bağnazlık, faşist çizgi- Amerika'da hala var. Ama nereden geliyor? İnsanlar, &lsquoTrump&rsquo'un faşist olduğunu söylüyor. Demokrasiden nefret eder. Muhalefete müsamaha göstermeyecek.&lsquo, diye düşünüyorum, &lsquoEğer Trump bir faşistse ve muhalefete müsamaha gösterdiyse, siz nasıl oluyor da karşı çıkıyorsunuz? Trump, günün her dakikasında her platformda eziliyor. Emmy ödüllerine bayılıyor. Broadway gösterileri Trump'ı ezmek için kesintiye uğradı. Eğer bu Mussolini olsaydı, bir grup serseri gönderir ve bu adamları döverdi ve bu onun sonu olurdu. Diktatörler aslında böyle davranır. Cher'i Twitter'da Trump'ın kendisini dövdüğünden şikayet ederken gördüm. Twitter'dan! Bununla birlikte, bir zorbalık, yıldırma ve hoşgörüsüzlük çizgisi var. Basit ampirik kanıtların bunun Soldan geldiğini gösterdiğini iddia ediyorum.

Bir önceki konuşma, Dinesh D&rsquoSouza, Stanford Üniversitesi, Mart 2019 tarafından yapılan bir konuşmadan alınmıştır [ web referansı ]

Paylaşım Politikası: Way of Life web sitesindeki yüzlerce makale gibi materyallerimizin çoğu ücretsiz olarak mevcuttur. Pahalı yayınlarımızı ve yabancı kilise dikim bakanlıklarımızı finanse etmek için sattığımız diğer ürünler. Way of Life'ın içeriği iki kategoriye ayrılır: paylaşılabilir ve paylaşılamaz. Sizi paylaşmaya teşvik ettiğimiz şeyler arasında sesli vaazlar, O Timothy dergisi, FBIS makaleleri ve ücretsiz eVideolar ve ücretsiz e-Kitaplar bulunmaktadır. Bunların kopyalarını masrafları size ait olmak üzere yapabilir ve arkadaşlarınızla ve ailenizle paylaşabilirsiniz. Ayrıca, uygun kredi (alıntı) verdiğiniz sürece raporların bölümlerini ve/veya raporların tamamını web sitelerine, bloglara vb. gönderebilirsiniz. Raporlar sık ​​sık güncellendiğinden ve/veya genişletildiğinden, orijinal rapora bir bağlantı çok takdir edilmektedir. Kopyalanmasını ve dağıtılmasını istemediğimiz şeyler, Fundamental Baptist Dijital Kütüphanesi, kitaplarımızın basılı sürümleri, sattığımız kitapların elektronik sürümleri, sattığımız videolar vb. gibi "Mağaza" öğeleridir. Öğelerin üretilmesi yıllar aldı. zaman ve para açısından muazzam bir maliyetle ve satışlardan elde edilen geliri bakanlığı finanse etmek için kullanıyoruz. Hristiyan dürüstlüğünüzün bu politikanın bütünlüğünü koruyacağına güveniyoruz. "Kutsal yazı şöyle der: Tahılları çiğneyen öküzün ağzını tıkamayacaksın. Ve emekçi ödülüne layıktır" (1 Timoteos 5:18). sorular? [email protected]

Hedef: Way of Life Literatür Inc. tarafından dağıtılan Fundamental Baptist Information Service, Mukaddes Kitaba inanan Hıristiyanlar için bir e-posta ilanıdır. 1974'te kurulan Way of Life Literatür, Wilbert Unger'in kurucu Papaz olduğu, Londra, Ontario'daki Bethel Baptist Kilisesi'nde bulunan temel bir Baptist vaaz ve yayın bakanlığıdır. Brother Cloud, 1979'dan beri bir kilise dikme misyoneri olduğu Güney Asya'da yaşıyor. FBIS ile birincil hedefimiz, kiliselerin düzenlenmesi ve korunmasında vaizlere yardımcı olacak materyal sağlamaktır.


Demokrat Parti'nin Karanlık Tarihi

Amerikan halkı Demokrat Parti'yi ilerici, ileri görüşlü ve her şey dahil olarak düşünüyor, ancak gerçekte asla böyle olmadı. Demokrat Parti'nin arkasındaki gerçek ırkçılık ve yolsuzluktur, bu arada Demokratların savunduğu her şeye Cumhuriyetçi Parti karşı çıktı. Demokrat Parti'nin iddia ettiğine rağmen, modern Demokrat Partimiz ırkçılık ve bölücü çekişme içinde şekillendi ve ancak son yıllarda değişti.

Jefferson'ın Demokratik-Cumhuriyetçi Partisi'nin Whig ve Demokrat partilere girmesinden kısa bir süre sonra, bir başkan modern Demokrat Parti'yi keşfetti: Andrew Jackson. 1812 Savaşı'nda New Orleans Savaşı'nı kazanmasına rağmen, 1824 başkanlık seçimlerini John Quincy Adams'a kaybettiğinde, Temsilciler Meclisi'nden Adams'ı Jackson yerine göreve getirmek için yozlaşmış bir pazarlık olduğuna ikna olmuştu. . Jackson ve takipçileri davalarını abarttılar ve sonuçta durumun yolsuzluğunu abarttılar, her iki aday da seçim oyu alamadı ve Anayasa, hiçbir adayın çoğunluğu elde edememesi durumunda oyların Temsilciler Meclisi'ne gideceğini belirtiyor.

Gerçekleri çarpıtmanın yanı sıra, Jackson'ın kendisi acımasız bir köle sahibiydi ve yeni kurulan Demokratlar, siyah insanların köleleştirilmesinin yalnızca ekonomik bir gereklilik değil, aynı zamanda ahlaki bir gerekçe olduğuna ikna oldular. Demokratların ırkçılığı yalnızca Afrikalı Amerikalıların ırkçılığının ötesine geçti Demokratlar ayrıca Amerikan Kızılderililerinin topraklarından zorla çıkarılmasını, batıya doğru yayılmayı ve hatta kanlı Meksika-Amerikan Savaşı'nda savaşmayı desteklediler. 1854'te Demokratlar, bu bölgelere köle ithaline izin veren Kansas-Nebraska Yasasını yürürlüğe koyduktan sonra, modern Cumhuriyetçi Parti, köleliği önlemek ve esasen Demokratları dizginlemek amacıyla kuruldu.

Felaketle sonuçlanan 1860 seçimlerinden sonra, Abraham Lincoln'ün Cumhuriyetçi zaferiyle birlikte, ağır Demokratik etki altındaki Güney eyaletleri, devletlerinin haklarını - öncelikle köle tutma hakkını - korumak için ayrıldılar. Coğrafi olarak Kuzey ve Güney arasında bir savaş olabilirdi - ama politik olarak, Demokratlar ve Cumhuriyetçiler arasındaydı ve Demokratlar Konfederasyonlara liderlik ediyordu. Duman temizlendiğinde ve kan çimenlerin üzerinde hala parıldadığında, on üçüncü değişiklik kabul edildi ve köleler özgürdü.Ancak Demokratlar orada durmadılar, mümkün olduğu kadar çok yeniden yapılandırma faturasını engellediler ve böldüler ve Afrikalı Amerikalıların oy vermesini engellemek için anket vergileri, okuryazarlık testleri ve büyükbaba hükümleri getirdiler ve Amerika'nın kendi yerli terörist grubunu yarattılar: Ku Klux Klan .

İç Savaştan sonra Demokratlar öncelikle hükümette bir kez daha güç kazanmaya odaklandılar. Kongre'de hatırı sayılır miktarda sandalye elde ettiler, ancak bunu Kongre'deki en tartışmalı ve açıkça anayasaya aykırı eylemlerden birini geçirmek için kullandılar: 1882 tarihli Çin Dışlama Yasası. Adı tam olarak şu anlama geliyordu: Çinli göçmenlerin ABD'ye tamamen ırksal gerekçelerle girmek. 29 Senatörün lehte, 15'inin aleyhinde ve 32'sinin yokluğunda Kongre'den geçen yasa, geçişten yana olan senatörlerin 21'i Demokrat ve buna karşı 13'ü Cumhuriyetçi idi.

Demokratlar, FDR göreve geldiğinde Büyük Buhran gelene kadar Afrikalı Amerikalılara yardım etmeyi ve beyaz üstünlüğü gündemini zorlamayı amaçlayan faturaları sürekli olarak reddetti. New Deal'i yaptığında ve tanıttığında, sizce Afrikalı Amerikalılar için işler daha iyiye gitti mi? Numara.

Artan federal vergilerin yanı sıra tüketim ve bordro vergileri de dahil olmak üzere, New Deal programlarının birçoğunun Afrikalı Amerikalılara yardımcı olmaktan çok zararlı olduğu kanıtlandı. Tarımsal Uyum Yasası (AAA), çiftçilerin fiyatları artırmak için gıda üretimini azaltmalarına yardımcı oldu, ancak kara ortakçılar için daha az üretim, daha az iş ve yaptıkları gıda için daha yüksek fiyatlar ödemek anlamına geliyordu. Sendikalara güç veren Wagner Yasası, Afrikalı Amerikalılar için hiçbir koruma sağlamadı ve işçiler için daha yüksek ücretler müzakere edildiğinde, ilk gidenler Afrikalı Amerikalılar oldu ve bu sendikalar gözünü bile kırpmadı. Son olarak, tahminen 730.000 akrelik tarım arazisini sular altında bırakan ve 15.000 kişiyi evlerinden çıkmaya zorlayan Tennessee Valley Authority vardı. Genellikle beyaz olan çiftlik sahipleri, el konulan toprakları için nakit ödemeler aldı. Ancak genellikle siyah olan ve bu çiftliklerde yaşayan kiracı çiftçiler hiçbir şey alamadılar.

Ancak bu, iktidarın Cumhuriyetçilerden Kuzey'deki siyah seçmenlerin oy verdiği Demokratlara geçişiydi. Ama halk olarak ilerlemelerini engellemek için bilinçli bir çaba harcayan bir partiye neden oy versinler?

Adil olmak gerekirse, FDR, siyah insanları refah programına dahil etme ve Demokrat Parti'nin yüzünü yeniden yaratma girişimini içeriyordu. Ayrıca, siyahların bu ülkede o sırada karşılaştığı sorunlar hakkında bilgi sahibi olmasını sağlayan Kara Kabine'yi de içeriyordu. Yine de, hala şüpheli bir şey vardı, refah ve New Deal için bir avlanma vardı. İşin püf noktası, programa katılan her siyah kişinin seçimlerde Demokratlara oy vermesi gerektiğiydi (Güney, siyahların tamamen oy kullanmasını yasakladığı için yalnızca kuzeyde). Demokratlar, siyahların kendilerine oy verdiğinden nasıl emin oldular? Seçim günü, eyalet ve yerel yönetimler tarafından kiralanan haydutlar siyahilerin evlerine gider, onları sandık başına götürür ve Demokratlara oy vermeye zorlardı. Eğer yapmazlarsa, linç edileceklerdi. Demokratlar kendilerine ne kadar yeni bir yüz yaratmaya çalışsalar da, hala eski tarzlarında oldukları açıktı.

Yıllar geçtikçe, Demokratlar giderek daha kapsayıcı hale geldi (1964 Sivil Haklar Yasası ve 1965 Oy Hakları Yasası'nı içeren birkaç barikat olmasına rağmen). Ancak Demokrat Parti içindeki ve dışındaki gerilimler sonunda patlak verdi ve çalkantılı ve şiddetli 1968 Chicago Demokratik konvansiyonu ile sonuçlandı. Konvansiyonun içinde delegeler arasında kimin aday olması gerektiğine karar veren çığlıklar atıyordu (Hubert Humphrey ve Eugene McCarthy arasında). Bu arada, kongrenin dışında Demokrat Parti tarafından fena halde yanlış temsil edilen grupların protestoları vardı. Irksal ve diğer azınlıklar daha fazla temsil için protesto ettiler, ancak olaydan sonra çok sayıda tutuklamanın yanı sıra yalnızca yakındaki polis memurlarından göz yaşartıcı gaz ve dayaklarla karşılandılar. Konvansiyon, değişime hemen ihtiyaç duyulduğundan, Parti'nin karşılaşacağı çok sayıda sorunu ve bölünmeyi önceden haber verdi.

Bu dönemin ardından Demokratlar sonunda bugün bildiğimiz partiye evrildi. Carter, Clinton ve Obama geldiğinde hala bazı sorunları vardı, ama yine de bir şekilde hoş bir taraf haline geldi (Obamacare, insanların sağlık sigortası için daha fazla ödeme yapmasını sağlayan sosyalleştirilmiş bir tıbbi programdan başka bir şey olmasa da, bu sadece benim iki duruma göre sent). Cumhuriyetçi Parti şimdi seçmenine en uzak olan parti gibi görünebilir, ancak bu parti bir zamanlar yanlış olanı savunan ve Demokrat Parti'nin göz yumduğu partiydi. Her iki partinin de kurulmasının üzerinden bir asırdan fazla zaman geçmesine rağmen, bazı yeni partilerin şapkalarını ringe atmasına izin vermekte geciktiğimizi düşünüyorum.

Yine de Amerika'nın en büyük partilerinden birinin tarihi ürkütücüydü ve bu ülkenin karanlık tarihinin bir kısmının yaratılmasında parmağı vardı.


Katı Güney Anahtarının Özeti

Ayrıntılara geçmeden önce yukarıdaki iddiaları özetlemek gerekirse:

1860'ta Demokrat Parti Platformları, Küçük Devlet ve Devletlerin Hakları ile ilgiliydi ve daha aristokratik Cumhuriyetçi Platform, Federal Güç ve Kolektif Haklar hakkındaydı, ancak 2016'da bunun tam tersi geçerliydi (bkz.

Bunun nedeni, “muhafazakar güney” ve “eski Cumhuriyetçi İlericilerin”'in, Yaldızlı Çağ'dan Bush ve Clinton yıllarına kadar meydana gelen olaylara tepki olarak “parti değiştirdikleri” olduğu söylenebilir. 1968 seçimleriyle iyi bir şekilde sembolize edilen, ancak yalnızca bununla açıklanmayan bu değişiklikler.

Neyin değiştiğini anlamak için W. J. Bryan, Teddy, Harding, Coolidge ve Hoover, Henry A. Wallace, Strom Thurmond, FDR, MLK ve Hoover gibi kişilere aşina olmalıyız. Kızıl Korku, Dixiecrat Devletlerinin Hak Partileri, Sivil Haklar, Oy Hakları, Nixon'ın Güney Stratejileri, New Deal Koalisyonu ve Muhafazakar Koalisyon vb.'ne bakmalıyız. Bkz. Demokratlar ve Cumhuriyetçiler Değiştirilen Platformlar.

Hikayenin tamamı bir yana, ilk günlerde:

  1. Popülist sosyal liberaller (Jefferson gibi), popülist sosyal olarak muhafazakar katı güneyle (aşırı bir fraksiyonu KKK olan) ittifak kurardı.
  2. Gouverneur Morris ve Alexander Hamilton gibi sosyal liberal seçkinler, klasik muhafazakar Tory benzeri figürler ve hiziplerle Federalist partideydi.

Anti-Federalist popülist liberaller, ırk gibi bir konuda anlaştıkları için birleşmediler, ikisi de “Federal İktidara” karşı oldukları için birleştiler. üzerinde anlaşan hizipler biraz Anahtar konular.

Bu hizip eşleşmesi, bakış açınıza bağlı olarak ya umut verici ya da tarih için bir felaket.

Karşı tarafın birçok tuhaflığını ve tarihteki pek çok şeyi bir kenara bırakırsak, geçmişe rağmen platformların bariz bir şekilde değiştiğini söyleyebiliriz.

Bugün Cumhuriyetçiler, Ku Klux Klan'ın Amerikan Şövalyeleri Platformu'na en çok benzeyen eylem halindeki (ve bir dereceye kadar kağıt üzerinde) platforma sahipler (bu doğrulanabilir bir gerçektir) ve Demokratlar daha "Federalist" bir tavır alıyorlar. #8221 çoğu konuda konum.

Cumhuriyetçi platform, küçük hükümet, göçmenlik ve suç konusunda katı, silah karşıtı kontrol, Protestan yanlısı, beyaz “geleneksel değerler”, “liberal Hollywood”'a karşı,“uluslararası bankalara karşı, ” ve küreselleşmeye karşı vs. Demokrat Parti platformu tam tersi bir duruş sergiliyor.

Bu, her şeyin değişmediğini söyledi. Kuzeydeki Cumhuriyetçi Hiçbir Şey Bilmeyenler ve muhafazakar anti-Komünist Hoover ve McKinley grupları hiçbir zaman taraf değiştirmedi. Aynı şekilde, Demokratlar bazı “Kurtarılmış ve Reform Edilmiş” ya da başka türlü daha ilerici Güneyli muhafazakar Gore, Clinton ve Byrd tiplerini korudular.

Bugün sadece McCain gibi ender figürlerde Lincoln ve Hamilton tiplerinin tonlarını görebilirken, Cumhuriyetçi Parti'de Solid South'un tonlarından fazlasını görebiliriz. Platformlar bir yana, tüm bunları doğrulamak için tek yapmamız gereken zaman içindeki oylama haritalarına bakmak.

İPUCU: Aşağıdaki alıntıda da görebileceğiniz gibi, KKK “her iki büyük parti gibi olmasa da”, modern Demokrat parti platformundan daha modern Cumhuriyetçi platformun aşırı bir formuna sahiptir.

İçerideki düşmanlar Amerika Birleşik Devletleri'ni mahvediyor. Beyaz karşıtı, Hıristiyan karşıtı liberaller, sosyalistler, feministler, eşcinseller, Yahudiler [sic] ve militan siyahlardan oluşan kutsal olmayan bir koalisyon, hükümetimizin ve kitle iletişim araçlarının kontrolünü ele geçirmeyi başardı. Bu suçlular ve dejenereler çetesi, çalışkan, vergi ödeyen Beyaz vatandaşlara savaş açtı. Beyaz Amerikalılar, atalarımızın sıfırdan inşa ettikleri ülkede ikinci sınıf vatandaş oldular. Liberal diktatörlük bizi silahsızlandırmak ve vahşi tecavüzcülerin ve cinayetlerin insafına bırakmak istiyor..” – Ku Klux Klan'ın Amerikan Şövalyeleri Platformu 1999 bu, herhangi bir dönemdeki Solid South platformlarını andırıyor, ancak çok daha az kibar. Açıkça, İlerici 2016 Demokrat Parti Platformu'nda bulacağınız “aynı” değil. Tarihsel olarak, DNC platformu, George Wallace'ın 1968'deki Amerikan Bağımsız platformundan veya Trump'ın 2016'daki Cumhuriyetçi platformundan daha çok 1912'deki Bull Moose platformuna benziyor.

HAKİKAT: KKK, ilk modern faşist sağ hareketlerden biriydi. Dünya Savaşları dönemi Avrupa'sının faşist hareketleri gibi, liberal sol partiden doğdular. Bu onları çoğu konuda liberal veya solcu yapmaz (Federal güç meselesi dışında). Bunun yerine, bu ilerici sosyal muhafazakarlar liberal çevrelerini gelişmek için kullandılar. Böylece diyebiliriz ki, KKK, liberal köklere sahip olmasına rağmen, Hitler'in sağcı olduğu gibi sağcıdır. Faşizm, Platon'un Demokrasinin tiranlığa yol açtığı yönündeki uyarısının neden yanlış yönlendirilmediğine iyi bir örnektir, diğer örnek ise Komünizmdir. Aşırı özgürlük ve eşitlik yozlaşıyor. Tiranlık hiçbir zaman eylem halindeyken pek 'sol kanat' görünmez (belirli bir fraksiyonun kağıt üzerindeki felsefesine rağmen). [11] [12]


Muhafazakarların Demokrat Parti Adını Daima Yanlış Söylemelerinin Nedeni İşte Bu

COLUMBUS, Ohio (AP) — ABD Başkenti'ne düzenlenen saldırıdan iki gün önce, Pensilvanya eyaleti Cumhuriyetçi Senatör Doug Mastriano, dönemin Cumhurbaşkanı Donald Trump'ın seçim hilesi iddialarının destekçilerinin temelde “Demokrat Parti ile bir ölüm maçında” olduğunu söyledi. ”

Bir gün sonra, Kaliforniya'nın virüs kaynaklı evde kalma emirlerine karşı çıktığı bilinen sadık bir Trump destekçisi olan sağcı aktivist Alan Hostetter, Washington'daki mitinge katılanları "Tanrı korkusunu korkaklara, hainlere, RINO'lara yerleştirmeye çağırdı. , Demokrat Parti komünistleri.”

Ortak dilbilgisi yapısı -sıfat olarak "Demokrat" isminin yanlış kullanımı- iki adamın açıklamalarındaki en şok edici şeylerden çok uzaktı. Ancak onları aynı kabilenin üyeleri, muhalefeti aşağılayıcı bir dille tanımlamaya çalışan muhafazakarlar olarak tanımladı.

Ayaklanmanın ardından aşırı partizanlığı geri çevirmek için iki partili çağrılar arasında, “Demokrat” kelimesinin bir sıfat olarak kasıtlı olarak kötüye kullanılması, Cumhuriyetçiler arasında neredeyse evrensel kullanımda olmaya devam ediyor. Muhafazakar medya tarafından yönlendirilen kampanya, Trump başkanlığının harekete geçirdiği aşırı sağ unsurları da yakaladı.

Akademisyenler ve partizanlar kelime oyununun önemi konusunda aynı fikirde değiller. Cumhuriyetçilerin muhaliflerini kızdırmayı amaçlayan zararsız bir siyasi taktik mi, yoksa Amerika'nın iki büyük siyasi partisinden birinin ulusu daha da bölen kötü niyetli bir şekilde karalanması mı?

Harvard'daki Shorenstein Medya, Politika ve Kamu Politikası Merkezi'nde siyasi iletişim profesörü olan Thomas Patterson, "Demokrat" kelimesini sıfat olarak kullanmanın, her kullanımda bıçağın "biraz bükülmesini" sağladığını, çünkü Demokratları rahatsız ettiğini, ancak bunu biraz daha fazla gördüğünü söyledi. Daha.

"Bu," diyor, "dışarıda olan büyük bir kin kaynayan husumetin başka bir parçası."

Diğerleri aynı fikirde değil. Vanderbilt Üniversitesi'nde başkanlık retoriği üzerine çalışan doçent bir iletişim profesörü olan Vanessa Beasley, Demokrat Parti'nin resmi adını kasıtlı olarak yanlış telaffuz etmenin ve onu demokratik olmayan siyasi fikirlerle eşitlemenin yalnızca kabalığın ötesine geçtiğini söyledi. İnsanların veya grupların kısa tanımlarını yapmanın onları insanlıktan çıkarmanın bir yolu olduğunu söyledi.

Kısacası: Dil önemlidir.

"Fikir, onu bu isme indirgemek ve bu bulanıklığa dönüştürmek, böylece bunların kötü insanlar olduğunu söyleyebilirsiniz - ve benim partim, bu terimi kullanan insanlar demokrasinin savunucuları olacak, ”dedi.

Dangerous Speech Project'in yönetici direktörü Susan Benesch, tartışmayı politik doğruluk alıştırması olarak görenlere daha derine bakmalarını söyledi.

"Sadece iki küçük harf - i ve c - bir kelimenin sonuna eklenmiş, değil mi?" dedi. “Ancak iki terimdeki dilsel veya dilbilgisel olarak küçük fark, dilin anlamında ve etkisinde büyük bir farklılığa karşı koruma sağlamaz.”

Trump'ın 2020 seçimlerinin kendisinden çalındığına dair asılsız iddialarını desteklemek için ortaya çıkan "Çalmayı Durdurun" mitingleri sırasında inşaat her yerdeydi. Cumhuriyetçi Ulusal Komite Başkanı Ronna McDaniel, “Demokrat avukatları ve haydut seçim yetkililerini” seçimle ilgili “benzeri görülmemiş bir güç gaspı” yapmakla suçladı. Başkanın asılsız davasının göstericileri onun dilini yansıttı.

Georgia'lı Cumhuriyetçi kongre üyesi Marjorie Taylor Greene, bazen tehlikeli komplo teorilerini desteklediği için Meclis komitelerinden çıkarıldıktan sonra, tweet attı: "Bu Demokrat zorba hükümette Muhafazakar Cumhuriyetçilerin komiteler üzerinde hiçbir sözü yok."

Trump'ın avukatları, görevdeyken rutin olarak kullanan eski başkanın liderliğini takiben, ikinci suçlama davası sırasında inşaatı sık sık kullandı. Geçen Ekim ayında Wisconsin'deki bir kampanya mitinginde düşüncesini açıkladı.

“Her zaman Demokrat dediğimi biliyorsun. Neden biliyormusun? Çünkü kulağa daha kötü geliyor” dedi Trump. “Demokrat kulağa berbat geliyor, ama biliyor musun? Bu aslında onların adı, Demokrat Parti. Doğru? Demokrat Parti. Bu yüzden her zaman Demokrat derim.”

Aslında, bir ABD siyasi partisinin bir versiyonunu tanımlamak için "Demokrat", Thomas Jefferson ve James Madison'ın 1790'larda Demokratik-Cumhuriyetçi Parti'yi kurmalarından beri var. Modern Demokratlar, bu partinin bölünmesinden gevşek bir şekilde geliyorlar.

Cumhuriyetçilerin kısaltılmış ifadelerinin kesin kökenlerini saptamak zordur, ancak Cumhuriyetçi Ulusal Komite, 1956 başkanlık seçimleri öncesinde bir oylamada bunu resmileştirdi.

Dönemin sözcüsü L. Richard Guylay The New York Times'a “Demokrat Parti”nin “doğal” olduğunu çünkü Cumhuriyetçiler arasında zaten yaygın olarak kullanıldığını ve muhalefetteki “çeşitli bakış açılarını” daha iyi yansıttığını söyledi. Her zaman küçük boyutlu demokratik değerlerin temsilcisidir.

Sözde komünistlere, Sovyet casuslarına ve sempatizanlarına karşı kötü şöhretli kampanyasını yeni yürüten Wisconsin Senatörü Joseph McCarthy, oylama öncesinde “Demokrat Parti” ifadesinin en dikkate değer kullanıcısıydı. Mevcut RNC, bu hikaye için yorum isteyen e-postalara ve telefon mesajlarına yanıt vermedi.

İnşaat sonraki yıllarda seyrek olarak kullanıldı, ancak son zamanlarda muhafazakarların günlük konuşmalarının bir parçası haline geldi.

Geçen yaz ırkçı adalet protestolarının zirvesinde, eyalet başsavcılarını temsil eden grup, kolluk kuvvetlerini desteklemek için "Demokrat AG'lerin eylemsizliğini" eleştirdi. Cumhuriyetçi Dışişleri Bakanı Brad Raffensperger, Gürcistan'ın seçmen rollerini temizleme kurallarını açıklarken, 1990'larda "Demokrat çoğunluklu bir Genel Kurul" altında başlayan ve bir Demokrat Vali tarafından yasalaştırılan bir süreci takip ettiğini söyledi. Geçenlerde Ohio'daki ABD Senatosu için aday olan eski sağlık direktörü hakkında ne düşüneceği sorulduğunda, Cumhuriyetçi Vali Mike DeWine, "Demokratların ön seçimlerinin dışında kalacağım" yanıtını verdi.

Demokrat'ı aşağılayıcı olarak kullanmak artık o kadar yaygın ki, Cumhuriyetçi veya muhafazakar bir yorumcunun doğru bir şekilde "Demokrat Parti" dediğini duymak neredeyse sarsıcı.

Ohio Yüksek Mahkemesi Baş Yargıcı Maureen O'Connor, her iki tarafın da birbirlerine karşı artan söylemlerini terk etmelerini istediğini söyledi. Ohio Cumhuriyetçi Parti'nin kendilerine karşı karar vermiş bir “Demokrat müşterek savunma yargıcı”nı karalamasının ardından Eylül ayında güçlü bir şekilde konuştu. Parti daha sonra özür diledi.

İtirazı, özellikle GOP'un “Demokrat” kelimesini kötüye kullanması değil, savaştığı yargının siyasallaştırılmasıydı. Ancak daha sonraki bir röportajda, dilin günümüzün aşırı partizan siyasi ortamının bir yansıması olduğunu söyledi.

Cumhuriyetçi O'Connor, “Neredeyse lanetli bir kelime gibi kullanılıyor” dedi. “Bir iltifat olarak veya hatta iyi huylu bir tanımlayıcı olma amacıyla kullanılmıyor. Bir kınama olarak kullanılıyor ve bu doğru değil."

Demokratlar, bu ifade eyalet yasama odalarında veya Kongre zemininde kullanılsa bile nadiren geri adım atarlar. Her zaman böyle değildi.

Dönemin Başkanı George W. Bush, 2007 yılında yaptığı Birliğin Durumu konuşmasında yazılı açıklamalarından yola çıkarak “Demokrat çoğunluk” ifadesini kullandı. Hızla azarlandı ve özür diledi.

Kederli bir Bush, “Bak, diksiyonum o kadar iyi değil” dedi. "Ara sıra İngilizceyi bozmakla suçlandım, bu yüzden Cumhuriyet partisinin başkanını davet ettiğiniz için teşekkür ederim."

George Washington Üniversitesi'nde doçent olan siyaset bilimci Michael Cornfield, Bush'un kendini küçümseyen şakasının Cumhuriyetçilerin "Demokrat" kelimesini bir sıfat olarak kullanmalarıyla ilgili önemli bir sorunu vurguladığını söylüyor. Demokratların Cumhuriyetçiler için karşılaştırılabilir bir hakareti yok.

"Tek yönlü bir provokasyon" dedi.

1950'lerde Demokratlar, eski Roma'nın geniş çapta hor görülen gişe tahsildarları olan Cumhuriyetçilerden "Kamular" olarak bahsedecekleri kısasa kısas yaklaşımıyla oynuyorlardı. Cumhuriyetçiler, haklı olarak kimsenin anlayamayacağını belirttikleri çabayla alay ettiler. Cumhuriyetçiler de markalarını parlatmanın bir yolu olarak bunu tersine çevirebilirler: İngiliz kullanımında, bir meyhaneci, bir bara sahip olan kişidir.

Bu arada, "Cumhuriyet" - "a-n" olmadan - aşağılayıcı değildir. Amerikan siyasetinde "Tanrı sözü" olarak bilinir, tıpkı küçük ve "demokratik" olduğu gibi, evrensel olarak anlaşılan saygın bir kültürel kavram anlamına gelir.

Cornfield, diğer yandan, kısaltılmış "Demokrat", "sıçan, bürokrat, kleptokrat, plütokrat ile kafiyeli" dedi. "'Kanatlar' kötüdür. Böylece bunu neden yaptıklarını görebilirsiniz.”

Ohio'daki eski bir Demokrat Parti başkanı olan David Pepper, Cumhuriyetçilerin ifadesinin "açıkça düşünüldüğünü" söyledi. Öyle olsa bile, parti dört yıllık Trump'tan sonra ulusal gündemi sıfırlamaya çalışırken, Demokratların zamanını iyi bir şekilde kullanmaya çalışmayı görmüyor.

Başkan Joe Biden ulusal birlik sözü verirken, "diğer taraf kelimenin tam anlamıyla karşı tarafı kemirgen gibi göstermeye çalışıyor" dedi.

"Bana göre," dedi Pepper, "hem saçma hem de rahatsız edici."

New York'tan AP haber araştırmacısı Jennifer Farrar bu rapora katkıda bulundu.


Demokrat Parti'nin Kısa Tarihi

İkinci Demokrat Parti tartışmasında, başkan adayı Tulsi Gabbard, Kamala Harris'in Başsavcı olarak siciline saldırdı. Gabbard, Harris'in ödenmemiş bir emek kaynağı yaratmak için hapis cezalarını uzatmasını ve daha sert cezalar arama geçmişini gerekçe göstererek, Harris'in Demokratik adaylıktan men edilmesi gerektiği sonucuna vardı. Bununla birlikte, Harris'i diskalifiye etmek şöyle dursun, Demokrat Parti'nin tarihine bir bakış, onun kendi kendini ilan eden ilerici veya sosyalist adaylarından herhangi birinin kuruluş ilkeleriyle daha uyumlu olduğunu gösteriyor.

Demokrat Parti, 1828'de Andrew Jackson'ın seçilmesi etrafında kuruldu. Platformu, büyük hükümete ve köleliğin kaldırılması gibi ilerici reformlara “karşı” olması anlamında esas olarak olumsuzdu. Bunun yerine, köle sahibi olma özgürlüğünden başlayarak, kendisini “bireysel özgürlük”ün savunucusu olarak sundu. Demagojik bir şekilde “sıradan adamın” partisi gibi görünen Demokratlar, Yerli Amerikalılara ve göçmenlere yönelik şiddetli zulüm yoluyla toprakları serbest bırakarak yoksul çiftçilerin desteğini aldı.

Parti, İç Savaş'tan hemen önce ilk büyük bölünmesini yaşadı. Kuzey ve Güney Demokratları köleliğin yaygınlaşması için mücadele ettiler ve 1860'ta iki farklı başkan adayı gösterdiler - bu da yeni başlayan Cumhuriyetçi Abraham Lincoln'ün zaferiyle sonuçlandı. 1864'te Konfederasyon için kölelik yanlısı savunucu adayının yenilgisinin ardından, parti kendisini yeniden markalaştırmaya çalıştı. Partinin köleliğe ve ayrılmaya verdiği desteği gizlemeye hevesli olan parti, odağını ekonomik genişlemeye ve bir “Yeni Ayrılış”a kaydırdı. Bu pivot başarısız oldu ve Demokratlar on altı yıl boyunca Beyaz Saray'ın dışında kaldılar, ancak Yeniden Yapılanma karşıtı Güney kapitalistlerinin desteği ve eski kölelerin haklarından mahrum bırakılması sayesinde tekrar kazandılar.

İkinci Demokrat Parti tartışmasında, başkan adayı Tulsi Gabbard, Kamala Harris'in Başsavcı olarak siciline saldırdı. / Resim: Flickr aracılığıyla Steve Rhodes

Büyük bir mali kriz, 1896'da başka bir bölünmeyle sonuçlandı ve 1912'ye kadar bir Demokrat yeniden cumhurbaşkanlığına seçilmedi. Beyaz üstünlükçü ve KKK destekçisi Woodrow Wilson, kadınların oy hakkı da dahil olmak üzere reformları destekleyerek partiyi yeniden değiştirmeye çalıştı. Ancak bu başarısız oldu ve parti 1921-33 yılları arasında yeniden iktidardan çıktı.

Bu moral bozukluğu döneminde parti, ayrıcalık ve aristokrasiye alaycı bir şekilde karşı çıkarak işçi sınıfının oylarını kazanmaya çalıştı. Daha önceki politikalarının, zengin Güneylilerin ve Kuzey şehirlerinin parti makinelerinin hizmetinde şiddet kullanmak olduğu göz ardı edildi. Bir sonraki Demokrat başkan olan FDR, bir reform ve ekonomik düzenleme bileti için kampanya yürüttü. Onun “Yeni Anlaşması”, işçilere birkaç taviz vererek ABD kapitalizminin devrimci devrilmesini engellemeye hizmet etti. Ancak bu politikalar, kapitalizmin doğasında var olan çelişkilerin çemberini oluşturamadı.

Sonunda ABD'yi Büyük Buhran'dan çıkaran şey, II. Dünya Savaşı'nın katliamı oldu. Yine de FDR, ilerici Demokratlar tarafından partilerinin ilerici siyaset için bir araç olarak hizmet edebileceğinin "kanıtı" olarak gösterildi - "ilericiliğin" devrimci işçi sınıfı siyasetinin değil burjuvazinin bir işlevi olduğunu boşverin. FDR'nin manevraları, kapitalizmin kötülüklerini sona erdirmek şöyle dursun, başka bir gün sömürmesine ve ezmesine izin verdi.

FDR'nin ölümünden sonra, Harry Truman'ın Roosevelt'in reformlarını sürdürme girişimi Güney Demokratlar tarafından yenilgiye uğratıldı. 1948'de yeniden seçilmesini yalnızca antikomünist politika konusunda Cumhuriyetçilerle işbirliği sağladı. 1952'de büyük bir yenilginin ardından parti, Güney Demokratlarla “pazarlık” yaparak, yani siyah Amerikalıları bir kez daha satarak Kongre'nin kontrolünü yeniden ele geçirdi. Bu güçlü Güney Demokratlar, FDR'nin ikinci döneminden bu yana muhafazakar Cumhuriyetçilerle koalisyon halinde, ilerici yasaları 1970'lere kadar engellemek için çalıştılar.

Bir sonraki Demokrat başkan JFK, Truman'ın komünizm karşıtı politikasını sürdürdü, ancak medeni haklar ve ırk ayrımcılığının kaldırılması dahil olmak üzere ilerici mevzuatının çoğunun koalisyon tarafından engellendiğini gördü. Kitlesel sivil haklar hareketinin baskısı altında, bu önlemler sonunda kendi partisinin sert muhalefeti karşısında Lyndon Johnson tarafından kabul edildi. Aynı dönemde, açıkça ırkçı olan George Wallace, Demokrat olarak iki kez Alabama valisi seçildi. Wallace daha sonra Demokratik oyları, 1968'de federal ayrımcılığın kaldırılmasına karşı koşan neredeyse başarılı bir üçüncü taraf kampanyasıyla böldü.

Demokratlar 1972'de yine Nixon'a yenildi, ancak 1976'da Watergate ve başka bir mali kriz sayesinde kazandı. Jimmy Carter, New Deal tarafından federal kontrol altına alınan endüstrileri kuralsızlaştırdı ve vaat ettiği reformları uygulamada başarısız oldu. Politikaları, Bill Clinton'ın eşit derecede gerici politikalarıyla güzel bir şekilde örtüşen on iki yıllık Reagan ve Bush Sr.'nin yolunu açtı.

Clinton, partinin "ilerici" imajını yalpalarken, Carter'ın kuralsızlaştırmasına ve Reagan'ın serbest piyasa "reformlarına" devam etti. Romancı Toni Morrison tarafından “ilk siyah başkan” olarak adlandırılan Clinton, muhafazakar beyaz seçmenlere refaha saldırarak çağrıda bulundu - ırkçılık için bir köpek düdüğü. 1980'lerde Arkansas valisinin malikanesinde kaldıkları süre boyunca, Clinton'lar ücretsiz mahkumları ev hizmetçisi olarak “istihdam etmişlerdi”. İçinde Bir köy sürüyor, Hillary Clinton, evdeki personelinin "otuzlu yaşlardaki Afrikalı-Amerikalı erkeklerden" oluştuğunu zekice belirtti. Bill Clinton'ın politikaları, milyonlarca kişinin toplu olarak hapsedilmesine, ödenmemiş emek havuzunun genişletilmesine ve milyarlarca dolarlık hapishane-sanayi kompleksinin serbest bırakılmasına yol açtı.

Ancak iki dönem ihanete uğramış özlemler ve DNC'nin Bernie Sanders'a karşı manevrası, doğrudan Donald Trump'ın seçilmesine yol açtı. / Resim: Kamu Malı

2008'de, sekiz yıllık Bush Jr.'ın ardından ve on yılların en kötü ekonomik krizi sırasında, Obama'nın “umut ve değişim” mesajı ezici bir seçime yol açtı. Ancak iki dönem ihanete uğramış özlemler ve DNC'nin Bernie Sanders'a karşı manevrası, doğrudan Donald Trump'ın seçilmesine yol açtı. Daha az kötü siyaset, “kötülüğün” her zaman eyerde olduğu anlamına gelir.

Demokrat Parti birçok kez çehresini değiştirdi. Aşağıdan gelen kitlesel işçi sınıfı baskısı altında, Amerikan tarihinin en ilerici reformlarından bazılarını geçti. Ama aynı zamanda, bu tür reformları engellemek veya daha sonraki geri almalarla geçersiz kılmak için elinden gelen her şeyi yaptı. Demokratik seçim tabanı coğrafi ve demografik olarak hareket ederken, temel çıkarları her zaman aynı kaldı: zenginlerin özel mülkiyetinin savunması.

Kitlesel bir işçi sınıfı partisinin yokluğunda, ilericiler partide popüler hale gelebilirler ve bunu birçok kez yaptılar. Ancak bu, sermayenin egemenliğini savunmada daha sonraki bir “değişim” için yalnızca etkili bir “yem” işlevi gördü. İşçi sınıfının yeni bir sistem için savaşmasının tek yolu, kökleri kapitalizme dayanmayan bir partidir. Sonunda Demokrat-Cumhuriyetçi pinpon ve kötüleşen krizlerin sonsuz döngüsünden kaçmak için, toplumu dönüştürmek için sosyalist bir programa sahip işçilere dayalı bir kitle partisi inşa etmeliyiz.


Andrew Johnson (17. Başkan)

En kötü ABD başkanlarından biri olarak kabul edilen 17. Başkan Andrew Johnson, 1865'ten 1869'a kadar görev yaptı.

İç Savaş sonrası yeniden yapılanma dönemi Ulusal Birlik biletinde Cumhuriyetçi Abraham Lincoln'e başkan yardımcısı seçilen Johnson, Lincoln'ün suikasta uğramasından sonra başkanlığı devraldı.

Başkan olarak, Johnson'ın daha önce köleleştirilmiş kişilerin potansiyel federal kovuşturmalardan korunmasını sağlamayı reddetmesi, Cumhuriyetçilerin çoğunlukta olduğu Temsilciler Meclisi tarafından görevden alınmasına neden oldu. Senato'da bir oyla beraat etmesine rağmen, Johnson asla yeniden seçilmek için aday olmadı.


Demokrat Parti'yi kim seçti? - Tarih

Amerika Birleşik Devletleri'ndeki Demokrat ve Cumhuriyetçi partiler şu anda aşırı derecede kutuplaşmış görünseler de, bu şekilde başlamadılar. Aslında bu iki parti tek bir parti olarak ortaya çıktı. Bu partiye Demokratik-Cumhuriyetçi Parti adı verildi ve 1791'de James Madison ve Thomas Jefferson tarafından örgütlendi. Demokratik-Cumhuriyetçi Parti'nin amacı, yaklaşan seçimlerde Federalist Parti'ye karşı muhalefet yapmaktı.

Demokratik-Cumhuriyetçi Parti devletlerin haklarını ve Anayasa'nın harfi harfine ve katı yorumunu destekledi. Ayrıca aile temelli tarımın mali ve yasal desteğine öncelik verdiler. İngiltere'nin monarşisine benzeyen herhangi bir şeye karşı duyulan büyük korku nedeniyle, Demokratik Cumhuriyetçiler seçkinciliğe karşı çıktılar. Ulusal bir banka oluşturmak ve eyalet hükümetlerinden ziyade ulusal hükümetin gücünü vurgulamak isteyen son derece zengin aristokratlar olan Federalistleri hor gördüler ve korktular.

Demokratik-Cumhuriyetçi parti, Birleşik Devletler hükümetinin bir monarşiye fazla benzemesini önlemeye çalıştı. İşçiler ve çiftçiler arasında yaygın bir monarşi korkusu nedeniyle, partinin popülaritesi 1790'lar boyunca arttı.

1801 seçimlerinde Thomas Jefferson, Demokrat-Cumhuriyetçi Parti'yi iktidara getirerek göreve seçildi. 1812 Savaşı'ndan sonra, Federalist Parti desteğinin çoğunu kaybetti ve dağıtıldı, Demokrat-Cumhuriyetçi Parti'yi muhalefetsiz bıraktı.

1815'ten 1832'ye kadar Demokratik-Cumhuriyetçi Parti'nin örgütlenmesi bocaladı. Rekabet baskısı olmadan artık birleşik bir cepheye ihtiyaçları yoktu. Devletler, kendi kişisel çıkarlarını göz önünde bulunduran yerel seçmenleri aday göstermeye başladılar. Bu, partiyi birkaç farklı şekilde böldü. Özellikle bölünme, 1828'de modern Demokrat Parti'nin yanı sıra Whig Partisi olarak bilinen başka bir siyasi partiye yol açtı. Andrew Jackson ve Martin Van Buren liderliğindeki Demokrat Parti, çiftçilerden, şehirli işçilerden ve İrlandalı Katoliklerden oluşuyordu. Demokrat Parti çoğu New England eyaletinde tam olarak popüler olmasa da, New York, Pennsylvania, Virginia ve batı eyaletlerinde muazzam bir popülerlik kazandı.

Demokratlar bu dönemde aristokrasiye, ulusal bir bankaya ve aile temelli tarım yerine Amerikan endüstrisini modernleştirmeye iten programlara şiddetle karşı çıktılar. Ek olarak, Meksika-Amerika Savaşı'nı ve tarım arazilerinin batı bölgelerine yayılmasını desteklediler. Ayrıca göçmen karşıtı yasalara ve tekellere de karşı çıktılar.

Demokrat Parti, Whig Partisi ile karşılaştırıldığında çok daha popüler olmasına rağmen, Whiglerin daha fazla servete ve dolayısıyla daha fazla finansmana ve etkiye erişimi vardı.

1848'de, seçmen adaylığı toplantısında Demokratik Ulusal Komite kuruldu. General Lewis Cass adaylık için aday gösterildi, ancak seçimi General Zachary Taylor adlı bir Whig'e kaybetti.

Seçimin sonucu, New York'un Özgür Toprak Partisi'nden büyük ölçüde etkilendi. Özgür Toprak Partisi bir nedenden dolayı kuruldu - köleliğin yeni batı eyaletlerine yayılmasına karşı çıkmak. Özgür Toprak Partisi, hem Whig Partisi hem de Demokrat Parti'den özgür topraktaki özgür insanların özgür kalması gerektiğini düşünen üyelerden oluşuyordu. Ayrıca birçok Ortabatı ve kuzey eyaletinde özgür erkeklerin hakları için savaştılar. Bu konudaki parti bölünmesi nedeniyle, birçok Demokrat General Cass yerine General Taylor'a oy verdi ve bu da 1848 seçimlerinde Demokrat Parti'nin kaybına büyük katkıda bulundu.

1850'de Demokrat Kongre üyeleri, köleliğe karşı iç savaşı önlemeye çalışan bir dizi fatura olan 1850 Uzlaşması olarak bilinen şeyi kabul etti. Uzlaşma, esasen Batı eyaletlerinde köleliği yasakladı, ancak aynı zamanda, kuzey eyaletlerine kaçan kölelerin Güney'deki "efendilerine" iade edilmesini talep eden 1850 tarihli Kaçak Köle Yasası adlı bir yasa tasarısını da içeriyordu.

1850 Uzlaşmasından sonra, Demokratlar küçük popülerlik artışları kazanırken, Whig Partisi birliğini kaybetmeye başladı. Whig Partisi, kölelik ve göçmenlik karşıtı konularda giderek daha fazla bölündü. 1852'de Whig Partisi dağıldı ve o yılki seçimler için Demokratlara karşı zayıf bir muhalefet bıraktı. Demokrat Franklin Pierce seçildi, onu 1856'da James Buchanan izledi. Köleliğe karşı çıkan Demokratlar sonunda partiden ayrıldı ve 1854'te Cumhuriyetçi Parti'yi kurmak için Kuzey'deki Whig Partisi'nden arta kalanlara katıldı.

1840'tan 1850'ye kadar, bazı Demokratlar endüstrinin reformunu ve modernleşmesini desteklemeye başladılar. Modernleşmenin çiftçilerin mallarını pazarlaması ve satması için kolay bir yol açacağını savundular. Bu duruş, orijinal Demokratik vizyondan büyük ölçüde farklı görünse de, bu Demokratlar, sanayileşmenin dolaylı olarak çiftçiler ve emekçiler arasında refaha yol açacağı için hala aynı hedefleri desteklediğini savundular.

1860 seçimlerinde kölelik karşıtı Cumhuriyetçi Parti yaygın bir popülerlik kazandı. Seçim boyunca Cumhuriyetçi Parti kölelik konusuna odaklandı. Köle sahiplerinin ve kölelik destekçilerinin hükümeti ele geçirdiğini ve bu kölelik yanlısı Demokratların özgürlüğün ilerlemesine karşı oy kullandıklarını hissettiler. Bu inanılmaz güçlü mesaj, sizin de anladığınız gibi ilk Cumhuriyetçi Başkan olan 1860'ta Cumhuriyetçi Abraham Lincoln'ün seçilmesine yol açtı.

İç Savaşın başlamasından sonra, Kuzey Demokratlar, Lincoln'ün askeri politikalarına verilen desteğe dayalı olarak iki gruba ayrıldı: onları destekleyen Savaş Demokratları ve onlara karşı çıkan Copperheads.

Savaş zamanında birliğe zarar verecek çatışmayı önlemek için, İç Savaş sırasında Konfederasyonda hiçbir parti siyasetine izin verilmedi. Konfederasyonlar siyasi partileri yönetişim için kötü olarak gördüler, bu yüzden mümkün olduğunca siyasi bölünmeden kaçındılar.

Genel olarak, Kuzey Demokratlar savaş boyunca Lincoln'ü büyük ölçüde destekledi, ancak Demokratik destek iki önemli olaydan sonra düşmeye başladı. 1862 yılı civarında, barış için savaş karşıtı bir baskı Demokratlar arasında güç kazandı. Copperheads, özellikle savaşı mümkün olan en kısa sürede bitirmeye odaklanmak istedi. Demokratlar, Savaş Demokratlarının çoğunluğunun Lincoln'ü desteklemesine rağmen, adayları George McClellan'ı bir barış platformunda yürüttükten sonra 1864 seçimlerini kaybetmeye devam ettiler.

1866 kongre seçimlerinde Radikal Cumhuriyetçiler Kongre'nin her iki kanadında da üçte iki çoğunluğa sahip olacak kadar sandalye kazandılar. Demokratların çok az oyu olduğu için Cumhuriyetçiler esasen tüm yeniden yapılanma politikalarını kontrol ettiler. Bu siyasi çaresizliğe tepki olarak Demokrat Parti, bir “Yeni Ayrılış” girişiminde bulundu. Yeni Ayrılış'ın amacı savaşı küçümsemekti. Demokratlar kendilerini kölelik yanlısı duruştan uzaklaştırmaya çalıştılar.

Demokratlar kendilerini kölelik yanlısı duruştan ayırmak isteseler de, savaş nedeniyle Cumhuriyetçi Parti'ye düşmanlık hisseden beyaz Güneylilerden seçmen desteği aldılar. 1873'te ülke ekonomik bir bunalım yaşadı. Bu, demokratların 1874'te Evi geri kazanmalarına izin verdi, ancak 1884'te Grover Cleveland seçilene kadar başka bir başkanlık seçimi kazanamayacaklardı.

Başkan Cleveland, Bourbon Demokratları olarak bilinen Demokratik bir fraksiyonun lideriydi. Bourbon Demokratları Hawaii'nin ilhakına olduğu kadar Bimetalizme, şehir patronlarının yolsuzluğuna, emperyalizme ve ABD'nin denizaşırı genişlemesine karşı çıktılar. Bankacılık, demiryolu inşaatı, Kamu Hizmeti Reformu ve laissez-faire kapitalizmi için savaştılar ve desteklediler.

1893'te, demiryolu aşırı inşası ve yetersiz finansmanın çökmesi nedeniyle 1893 Paniği olarak bilinen bir ekonomik bunalım yaşandı. Bourbon Demokratları demiryolu inşasını zorladıkları için suçlandılar. 1894'te Cumhuriyetçiler Meclis'in tüm kontrolünü ele geçirdi.

Demokrat Parti'nin evrimine katkıda bulunan bir diğer faktör de dini mensubiyetti. Kuzeydeki Cumhuriyetçiler çoğunlukla Presbiteryen, Metodist ve Cemaatçiydi, Demokratların çoğu ise Katolik, Piskoposluk ve Alman Lutheran idi. Bu keskin bölünme nedeniyle, yasak gibi konuların çözülmesi zorlaştı. Mevcut siyasi atmosfere benzer şekilde, Cumhuriyetçiler hükümetin vatandaşları günahtan korumak için ahlak meselelerine (örneğin alkol almak gibi) müdahale etmesi gerektiğini düşünürken, Demokratlar hükümetin dini veya ahlaki yasalar yapmasına izin verilmemesi gerektiğini düşünüyorlardı.

Önümüzdeki yüzyılda, Demokrat ve Cumhuriyetçi partiler bugün sahip olduğumuz kutuplaşmış, iki partili sistemde somutlaşmaya başladılar. Bazı nitelikler (genel ahlaki duruş ve sosyoekonomik statü gibi) her bir partinin kökenine kadar takip edilebilse de, diğer özellikler (ekonomik görüş ve hükümet gücüne ilişkin duruş gibi) büyük ölçüde değişmiştir. Bazı durumlarda, taraflar tamamen ters düştü.

Bugünün Demokratları ve Cumhuriyetçileri arasında giderek artan gerginliğe rağmen, gruplarımızın aynı siyasi partiden ve dolayısıyla ortak bir amaçtan filizlendiğini hatırlamak önemlidir - vatandaşları için ve vatandaşlar tarafından yönetilen bir hükümet yaratmak.

[Shutterstock aracılığıyla Demokrat / Cumhuriyetçi Parti Resmi] Referanslar İçin Genişletin


Demokrat Parti'de Solun Geçmişi ve Geleceği

9 Aralık 2020

1948 İlerleme Partisi başkan adayı, eski başkan yardımcısı Henry Wallace, kahvaltısını yapıyor ve bir gazete okuyor. (Fotoğraf © Minnesota Tarih Kurumu / Corbis, Getty Images aracılığıyla)

Abone olmak Millet

Elde etmek MilletHaftalık Bülten

Kaydolarak, 16 yaşından büyük olduğunuzu onaylar ve aşağıdakileri destekleyen programlar için ara sıra promosyon teklifleri almayı kabul edersiniz. Milletgazetecilik. yazımızı okuyabilirsiniz Gizlilik Politikası Burada.

Kitaplar ve Sanat Bültenine Katılın

Kaydolarak, 16 yaşından büyük olduğunuzu onaylar ve aşağıdakileri destekleyen programlar için ara sıra promosyon teklifleri almayı kabul edersiniz. Milletgazetecilik. yazımızı okuyabilirsiniz Gizlilik Politikası Burada.

Abone olmak Millet

İlerici Gazeteciliği Destekleyin

Şarap Kulübümüze bugün kaydolun.

Temsilci Abigail Spanberger, 2020 genel seçimlerinden sadece iki gün sonra, şimdilerde kötü bir şöhrete sahip olan Temsilciler Meclisi Demokrat Partisi toplantısında “Bir daha asla sosyalist veya sosyalizm kelimesini kullanmamalıyız” dedi. Virginia'da yakın bir zamanda yeniden seçilen Spanberger, Demokratların Temsilciler Meclisi'ndeki sandalyelerini kaybedip Senato'da çoğunluğu elde edememesinden ilericileri ve solu suçlayan parti içinde önde gelen birkaç ılımlıdan biri. Yine yakın bir yarıştan sağ kurtulan Pennsylvania Temsilcisi Conor Lamb da bir diğer isim. Yakın tarihli bir röportajında ​​şu sonuca varmıştır: “İleriye dönük olarak, sosyalizmden bahsedip polisi parasız bırakmaktan söz edemeyiz. İnsanların sesini beğendiği, yapabileceğimiz şeyler hakkında konuşmamız gerekiyor.”

Eşi benzeri görülmemiş ırksal adalet protestolarının (liberallerin solcularla birlikte yürüdüğünü görenler) tarihi bir yazı da dahil olmak üzere birkaç yıl süren solcu taban seferberliğinden sonra, ılımlılar partiyi soldan uzaklaştırmak için zorluyorlar. Ancak Demokrat merkezciler (ve bazı liberaller), “Polisi savunun” gibi sloganlardan uzaklaşmaya çalışırken, partinin azınlık statüsünün ve oy pusulasındaki kayıplarının nedenlerini ortaya çıkarmaktan çok çarpıtan bir solun karikatürünü canlandırıyorlar. Bunun nedeni, Demokrat Parti'nin geçmişteki seçim ve yasama başarılarının büyük ölçüde sol ile özdeşleşmeleri nedeniyle partinin koalisyon sınırlarını ve siyasi tahayyülünü genişleten üyeler tarafından elde edilmiş olmasıdır. Demokrat Parti, New Deal'den bu yana tarihinin büyük bir bölümünde sola ve solcu aktivistlere içten düşmanlığını sürdürürken, seçim başarısı elde etti.

Vicdanlı tatil hediyeleri mi arıyorsunuz? Ödeme Millet Alışveriş ve yardım desteği MilletHediye listenizi tamamlarken gazetecilik.

Demokrat Parti'nin sivil haklar, kadın hakları ve ekonomik adalet üzerindeki tarihi zaferlerinin çoğu, partiye liberal olarak giren ve solcu fikirleri benimseyen veya bundan kaçınan (veya solcu olan) birçok üyesinin Büyük Buhran'dan sonra sola kaymasından kaynaklanmaktadır. ) Demokrat Parti kendi kendini solcular olarak tanımladı, ancak liberal Demokratlarla birlikte çalışmaya devam etti. W.E.B.'den Du Bois'den Henry Wallace'a, Shirley Chisholm'den İskenderiye'ye Ocasio-Cortez'e, parti, eşi görülmemiş bir refah döneminde artan eşitsizlikle karşı karşıya kaldıklarında kişisel politikalarını değiştiren - özellikle beyaz olmayan ilericilere - borçludur. Süreç içinde devletler. Talepleri genellikle kendi partilerinin merkezci veya “ılımlı” üyeleri tarafından aşırı olarak etiketlendi, ancak liberalizmin ideolojik sınırlarını zorlamaya devam ettiler. Demokratlar kolektif miraslarından uzaklaşmamalıdır.

Sol

Kayıp Hayatımda Bir Nehir Gibi Akar
Yıldız Savaşları: Hayalet Manchin
Sıralamalı Oylama Maya Wiley'i New York'un Bir Sonraki Belediye Başkanı Yapabilir

Demokrat Parti içindeki solun bu tarihi, şu anda, iyi tanımlanmış bir merkez eğilimli seçmen bloğuna hitap etme vizyonları tarafından hareketsiz hale getirilen ılımlılar tarafından gizleniyor - erdem fikirli bir çapraz GOP seçmen kadrosunun Seçim Gününde partiyi kurtaracağını hayal ediyor. Bu yeni bir kurgu değil Demokratlar uzun zamandır hem partiyi soldan uzaklaştıran hem de “merkeze” hitap eden iki taraflı söylemlerle seçmenleri cezbetmeye çalışıyorlar. 1992'de, zamanın adayı Bill Clinton seçmenlere şunları söyledi: “Sunduğumuz seçim muhafazakar veya liberal değil, birçok yönden Cumhuriyetçi veya Demokrat bile değil. Farklı. Yeni. Ve işe yarayacak." Bu ılımlılar, George McGovern ve Ronald Reagan'ın hayaletlerine musallat oldukları için yaptıkları gibi kampanya yürütür ve yönetirler. 1960'lardan beri hakim olan ve Amerikalıların "büyük hükümet"ten hoşlanmadığı şeklindeki muhafazakar nosyonu örtük olarak barındırıyorlar ve aktarıyorlar. Demokrat Parti, soldaki politikacılar ve aktivistlerle anlamlı bir ittifak kurmaya direndi ve zemini, solculara kendi saflarında koalisyonlar kurmaları için kurumsal alan vermeye gönülsüz olan ılımlılara bıraktı.

2020 seçimlerinin sonuçları bu stratejinin başarısız olduğunu kanıtlıyor. Seçmenler arasında kendini henüz solcu olarak tanımlamayan ancak polislik gibi konularda sol görüşleri yansıtan liberaller tarafından ifade edilen solcu duygulardan yararlanmakta başarısız oluyor. Tıpkı 1950'lerde ve 60'larda, son 20 yılda uzun süren ırksal ve ekonomik eşitsizlik dönemlerinin liberalleri sola ittiği gibi, partiyi Amerika'nın sınıf ve ırk konularındaki yetersizliklerini, dizginsiz kapitalizmin sınırlarını hesaba katmaya zorladı. ve partinin Siyah Amerikalılara, kadınlara ve göçmenlere ekonomik haklar ve sosyal adalet sağlayamaması. Demokrat Parti, katı parti içi sınırları ve sosyal adalet için çok ırklı hareketlere katılmaya ve önderlik etmeye istekli figürleri dışlayan statik sol nosyonlarını güçlendirmeye devam ederse, en hayati bileşenleri için anlamlı bir değişiklik üretmede başarısız olacaktır. Partiye dahil olma iddiaları, partiyi 2020'nin ötesinde uzun vadeli başarısızlıklar için hazırlayan jest ve tartışmalı olacak.

Demokrat Parti'deki liberalden sola uzanan soy, Sanayi Devrimi'ne kadar uzanan uzun bir tarihe sahiptir. Örneğin Du Bois, önce ırksal adaleti harekete geçirmek için eğitimli bir Siyah sınıfını harekete geçirerek, ırksal yükselme yoluyla ırksal eşitsizliği düzeltmeye çalıştı. 1912'de Du Bois, kampanyasının Amerika Birleşik Devletleri'ndeki Siyahların davasını destekleme vaadi nedeniyle okuyucularını Demokrat aday Woodrow Wilson'u desteklemeye teşvik etti. Du Bois, 1956 tarihli “Oy Vermeyeceğim” başlıklı makalesinde, “Wilson döneminde, İç Savaştan bu yana yaşadığımız en kötü Jim Crow mevzuatı ve kamu hizmetindeki ayrımcılık girişimi geldi” diye yazdı. Oy verme geçmişine bakıldığında Du Bois, “iki isme sahip tek bir kötü parti var ve yapabileceğim veya söyleyebileceğim her şeye rağmen seçilecek” sonucuna vardı.

Du Bois'in yolu, onu 1961'de Komünist Partiye katılmaya yönlendirdi ve onu 20. yüzyılda ırksal adalet mücadelesinde lider bir figür haline getirdi. Ancak ideolojik yörüngesi, ya partinin büyük çadırının dışında tutulan ya da onu yeniden tanımlamaya çalışan diğer ilerici liderlerin karşılaştığı zorlukları ve kararları yansıtıyor. 1880'lerde Indiana eyalet Senatosunda görev yapan eski bir Demokrat olan Eugene V. Debs, Pullman Grevi'nden sonra açık bir sosyalist oldu ve Amerika Sosyalist Partisi'ni kurdu ve Sosyalist Parti adayı olarak dört kez başkanlığa aday oldu - 1904, 1908, 1912 ve 1920. Her iki siyasi partinin de nihayetinde kapitalist sınıfı temsil ettiğine inanan Debs, hayatının geri kalanında Demokrat Parti dışında sosyalizm için savaştı.

Mevcut konu

Müteakip liberaller Büyük Buhran tarafından radikalleştirildi ve FDR'nin New Deal'inden ilham alarak değişimi partinin dışında değil içinde aradı. Bir zamanlar Cumhuriyetçi Parti'nin ilerici kanadının bir destekçisi olan Henry Wallace, 1920'lerdeki yaygın eşitsizliğe tepki olarak sola taşındı ve FDR'nin tarım sekreteri olarak New Deal aracılığıyla “kapitalizmi kurtarma” çabalarını benimsedi. Wallace başlangıçta New Deal'in en iddialı ekonomik reformlarından bazılarına direndi, ancak 1930'ların ortalarında bir tarımsal popülizm ile sağlam bir ilerici enternasyonalizmi birleştirerek sola kaydı. Bir Demokrat, 1948'de İlerici Parti'den başkan adayı olduğunda, Wallace, Jim Crow ayrımının sona ermesini savundu ve ırk eşitsizliği konularında Demokratları geride bıraktı. Bu, liberal Demokrat Hubert Humphrey'i o yılki Demokratik Ulusal Konvansiyon'da partisi adına ırk ayrımını kınamaya teşvik etti. Gerçekten de Du Bois gibi aktivistler, Franklin D. Roosevelt'in Siyah Amerikalılara “siyasi yaşamda zencilerin daha önce hiç görmediği bir tür tanınma” verme yeteneğini desteklediler, bir yandan da New Deal'in medeni haklara (ve medeni haklara) ilgisizliğine yönelik şiddetli eleştirilerini sürdürdüler. federal yardım) onlar için.

Partinin ırksal ve ekonomik eşitlik konusundaki pozisyonlarındaki değişim, liberallerin 1960'ların hak devrimlerine katılımı için yollar açtı. Martin Luther King Jr. ve Betty Friedan (Demokrat Parti siyasetinde ilk kez işçi hareketinde bir gazeteci olarak çalışan bir Wallace destekçisi) gibi figürler, liberalleri istihdamda ayrımcılığa son verilmesi taleplerine boyun eğmeye zorladı; King gibi figürler aktif olarak birlikte çalışıyor. Demokratlar ve Lyndon Johnson gibi ılımlı liberaller sivil haklar mevzuatı konusunda. Amerika Birleşik Devletleri kapitalizmin altın çağını yaşarken -savaş sonrası ekonomik patlamanın neden olduğu bir “sıkıştırma çağı”- soldaki güçler, ırksal adaleti ve cinsiyet eşitliğini sağlayan dağıtımcı politikalar adına harekete geçti.

Biden ve Sol

İlericiler, Biden ve Harris'i Zorlamaya Hazır Olun

Demokrat Parti'nin hak devrimleriyle yüzleşmesi, merkezin Güney Demokratlara devam eden bağımlılığına ve kadınları ve Siyahları güçlendirmeye karşı yapısal direnişe yanıt olarak liberallerin partinin sol kanadına geçmesiyle 1970'lere kadar devam etti. Kamala Harris'in zaferinin ardından, Shirley Chisholm, 1972 başkanlık adaylığı, Siyah bir kadın tarafından yapılan ilk başkanlık adaylığıydı. Ancak o sırada, Chisholm'un siyaseti (“Savaş Değil Refah”, LGBTQ haklarına destek) parti liderleri tarafından kaçınıldı ve adaylığı ve çok ırklı, işçi sınıfı bir parti vizyonu birçok Demokrat tarafından fazla radikal olarak görüldü. Chisholm, partinin Siyah kadın liderleri (ve daha ilerici politikaları) kucaklamaktaki tereddütünden duyduğu hayal kırıklığını dile getirerek, onun 1972'deki başkanlık yarışından önce her türlü liberal iyi niyetten vazgeçmesine yol açtı. “Ben zaten ılımlı, liberal olmaktan uzaklaştım. Kanallar üzerinden çalışmaya ve öngörülen prosedürleri takip etmeye çalışmaktan ve herhangi bir işlem yapamamaktan duyduğum hayal kırıklıkları beni radikalleştirdi.” 1972'de ülke çapında kampanyasını sürdürürken, "Shirley Chisholm'a verilen bir oy George Wallace'a verilen bir oydur" diyen ılımlı Siyah Demokratların direnişiyle karşılaştı.

Yine de Chisholm'un adaylığı ve siyaseti, Jesse Jackson'ın başkanlık kampanyaları da dahil olmak üzere Demokrat Parti'deki liberalden sola hareketlerin zeminini hazırladı. Martin Luther King Jr.'ın Yoksul Halk Kampanyasından on altı yıl sonra Jesse Jackson, 1984 ve '88 başkanlık kampanyalarıyla çok ırklı ilerici geleneği yeni bir çağa taşımaya çalıştı. “Reagan Çağı”nda faaliyet gösteren Jackson, Demokratlara koalisyonunu oluşturan seçmenleri görmezden gelmemeleri için yalvardı. “Seçim bölgem çaresiz, lanetlenmiş, mirastan mahrum edilmiş, saygısız ve hor görülenlerden oluşuyor. Huzursuzdurlar ve rahatlama ararlar. Demokrat Parti onlara önemsediğimize dair bir sinyal göndermeli, ”dedi Jackson 1984 Demokratik kongre konuşmasında.

Bu tarih, günümüzün taban enerjisini başarıyla Demokrat Parti'ye kanalize eden günümüz liberal-sola dönüşenlerini şekillendirdi. Ted Kennedy'nin eski bir üniversite stajyeri olan Alexandria Ocasio-Cortez, düzenin gözdesi Joe Crowley'den bir yıl önce, sol aktivizme odaklanmaya karar vermesinin nedenleri olarak paranın siyasetteki etkisine ve kendi ekonomik zorluklarına karşı duyduğu hoşnutsuzluğu gösterdi. 2016'da Bronx'ta Bernie Sanders kampanyasını düzenledikten sonra, "bir arabaya atladı ve topluluklarımızın karşı karşıya olduğu acil sorunları keşfetmek için ülke çapında sıradan insanlarla oturmaya başladı: Flint, MI Standing Rock, Güney Dakota ve Puerto'ya gittik. Rico, ”dedi bir röportajda Ulusal Hispanik Enstitüsü Dergisi. Ocasio-Cortez, deneyimleri 2008'den bu yana ilerici siyasetin büyümesini yansıtan yalnız değil.

Parti

İlericiler Demokrat Parti İçin Bir Varlıktır. Onlara Bu Şekilde Davranmalıdır.

Aynı zamanda, Amerika Demokratik Sosyalistleri (DSA) gibi solcu örgütler, liberal soldan mühtediler için alan sunuyor. 85.000'den fazla üyesiyle DSA, soldaki gençleri yerel seçim politikalarına odaklanmaya aktif olarak teşvik etti ve Demokrat Parti'nin tabanını harekete geçirmede etkili oldu. Covid-19, daha fazla insanın küresel bir pandemiye piyasa temelli bir yaklaşımı sorgulamasına neden olduğu için kuruluş bu yıl üyelikte bir artış yaşadı. “Piyasalar bir veba sırasında el dezenfektanı, tuvalet kağıdı veya maske bile üretemiyorsa, bu sistem ne işe yarar?” Detroit'teki bir DSA eş başkanına sordu.

Ancak Amerikan eşitsizliği (hiçbir gerileme belirtisi göstermeyen) liberalleri düzenli olarak sola doğru iterek Demokrat Parti içinde liberal sol bir seçmenin büyümesine katkıda bulunsa da, partiyi henüz ırksal ve çoğu Amerikalı için ekonomik adalet. Kongrede, çoğu beyaz olmayan (Ilhan Omar, Rashida Tlaib ve şimdi Cori Bush) olan sol eğilimli ilericilerden oluşan bir blok, genellikle kendi taban aktivizmi aracılığıyla yeni nesil toplumsal hareketleri şekillendirdi. Seçim stratejilerinin temeli olarak partinin güçsüzlüğünü kabul eden ılımlılar ve liberallerin uzlaşmazlığıyla düzenli olarak karşılaşıyorlar.

Bu gerçek göz önüne alındığında, Demokrat Parti için Trump sonrası meydan okuma, sol kanat yelpazesindeki seçmenlerini, özellikle de eşitsizlik sorununu ele almanın sandıkta sonuç alacağını kabul eden Demokrat adayları desteklemek olacaktır. o. Demokrat Parti, siyasi çadırını önemli ölçüde genişletecekse -bu onu “sosyalizm” suçlamalarına maruz bıraksa bile- ve intikamcı sağcı bir hareketi geri çevirecekse, kişisel olarak sola hareket eden, şekillendiren bireylere olan tarihsel borcunu kabul etmelidir. Demokrat Parti'nin ve tüm üyelerinin anlamlı bir sosyal değişim gerçekleştirmesi için kolektif olanaklar.

Michael Brenes Twitter Michael Brenes, Yale Üniversitesi'nde tarih dersi veriyor. Onun yeni kitabı Might and Right İçin: Soğuk Savaş Savunma Harcamaları ve Amerikan Demokrasisinin Yeniden Yapılandırılması.

Michael Koncewicz Michael Koncewicz, Tamiment Kütüphanesi'nde ve New York Üniversitesi'ndeki Robert F. Wagner İşçi Arşivlerinde Araştırma Görevlisidir. o yazarı Nixon'a Hayır Dediler: Başkanın Yetkiyi Kötüye Kullanmasına Karşı Duran Cumhuriyetçiler.


Videoyu izle: Necip Fazıl Kısakürek ve Büyük Doğu dergisinde, Nihal Atsız, Rıza Nur makaleleri.


Yorumlar:

  1. Gardall

    Shpashib büyük

  2. Martino

    Üzgünüm, konu kafası karıştı. Kaldırıldı

  3. Ridley

    Özür dilerim ama bence yanılıyorsunuz. PM'den bana yazın, biz hallederiz.

  4. Claus

    Wacker, fantastik))))

  5. Kazigal

    Gereksiz sözler harcamamak.

  6. Oji

    Özür dilerim, ama bence, bir hata işliyorsunuz. Hadi tartışalım. Bana PM'den yaz.



Bir mesaj yaz