Thomas Jefferson, John Adams'a yazıyor

Thomas Jefferson, John Adams'a yazıyor


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

27 Mayıs 1813'te eski Başkan Thomas Jefferson, eski Başkan John Adams'a ortak arkadaşları Dr. Benjamin Rush'ın öldüğünü bildirmek için bir mektup yazar.

Rush'ın ölümü Jefferson'ın Devrimci neslin ayrılışı üzerine meditasyon yapmasına neden oldu. Yazdı, Biz de gitmeliyiz; ve bu çok uzun. Şu anda yarım düzinenin altında olduğumuza inanıyorum; Bildirgeyi imzalayanları kastediyorum.

Jefferson ve Adams, Jefferson'ın Adams'ı kıl payı mağlup ettiği 1800 başkanlık seçimleri sırasında şiddetli siyasi düşmanlar olsalar da, Virginia ve Massachusetts'in önde gelen iki aydını ve politikacısı, 1770'lerin sonlarının zorlu, devrimci günlerinde müttefik ve sırdaştı. . Yeni federal hükümetin rolü konusundaki anlaşmazlıklarından kaynaklanan 12 yıllık acı sessizliğin ardından, iki eski dost, Kıta Kongresi'nde görev yaptıkları Philadelphia'da ve Paris'te geçirdikleri gençlik yıllarının söylemini yeniden kurmayı başardılar. Fransa'ya büyükelçi olarak birlikte hizmet ettiler. 1812'de Philadelphia'lı bir Vatansever ve doktor olan Benjamin Rush, iki arkadaşı ve eski başkanları arasında yeni bir yazışma ve uzlaşma başlattı. Yazışma, Adams ve Jefferson'ın her ikisinin de 1776'da imzaladığı Bağımsızlık Bildirgesi'nin 50. yıldönümü olan 4 Temmuz 1826'da ölene kadar devam etti.

Rush ve Jefferson'ın da farklılıkları vardı. Adams ve Jefferson'ın siyaset konusunda anlaşamadıkları yerde, Rush ve Jefferson bir çıkmaza girdiklerinde din hakkındaki konuşmalarını kesmek zorunda kalmışlardı. Rush evrensel kurtuluşa inanmasına ve Evrenselci Judith Sargent Murray ve Üniteryen Joseph Priestly ile dost olmasına rağmen, İsa'yı kurtarıcısı olarak kabul etti. Bir deist olan Jefferson, İsa'yı asla bir insan olarak görmezdi.

DAHA FAZLA OKUYUN: Jefferson & Adams: Frenemies'in Kuruluşu


Thomas Jefferson ve John Adams'ın İlişkisi Hakkındaki Gerçek

Amerika Birleşik Devletleri'nin ikinci ve üçüncü başkanları John Adams ve Thomas Jefferson, ülkenin temellerinin atılmasına yardımcı oldular. Aynı zamanda çılgın düşmanların da en iyisiydiler.

Jefferson ve Adams, 1775'te Kıta Kongresi sırasında bir araya geldiler. Tarih. Adams, gelecek yıl Bağımsızlık Bildirgesi'ni hazırlamak için kişisel olarak Jefferson'u seçti. Bununla birlikte, CNN'ye göre, iki adam aslında ülkenin nasıl yönetilmesi gerektiği konusunda farklı fikirlere sahipti. Adams merkezi bir hükümete inanırken, Jefferson eyalet haklarının sadık bir destekçisiydi, ancak ABD başkanları oldukça tuhaf insanlar olabilir ve bu farklılıklar kalıcı bir bağlantı yaratmış gibi görünüyor. İkisinin şiddetli entelektüel tartışmaları muhtemelen sadece özel olarak yürütüldü, çünkü Jefferson'ın sahne korkusu vardı.

İkisi de Avrupa'da diplomat olarak hizmet ettiğinde ikisi daha da yakınlaştı ve Adams çifti, karısı öldüğünde Jefferson'ı bile teselli etti. Her ikisi de ABD'ye döndüklerinde dostlukları bozulmaya başladı. O zamana kadar ABD'nin ilk başkan yardımcısı olan Adams, hâlâ merkezi bir hükümetin güçlü bir savunucusuydu. Jefferson, eyaletlerin gücünün elinden alınmasından giderek daha fazla endişe duyuyordu. Böylece Adams Federalist Parti'ye katılırken Jefferson Demokratik-Cumhuriyetçi oldu.

Ve işte o zaman işler giderek daha da kötüleşti.


Thomas Jefferson

John Adams'ın en büyük siyasi rakibi, aynı zamanda uzun süreli bir dost ve yurttaşıydı. Thomas Jefferson. John Adams ve Thomas Jefferson 1775'te Philadelphia'daki Birinci Kıta Kongresi'nde bir araya geldi. Hemen, ölümüne kadar devam eden, ancak aşırı siyasi farklılıklar ve rekabetle kesintiye uğrayan bir dostluk kuruldu. Toplamda, erkekler elli yıl boyunca birbirlerine 380 mektup yazdılar, ancak 1800 seçimlerinden sonraydı. John Adams vs Thomas Jefferson yazdıklarının ve dostluklarının azaldığını. 1812'de emekli eski politikacılar olarak dostluklarını samimiyet ve sevinçle yenilediler. Fikir ayrılıklarına rağmen, güncel olaylar, yaşlılık hayatı ve milletin durumu üzerine ağlarken, bir kez daha düşüncelerini paylaşmaktan mutluluk duyduklarını dile getirdiler. 4 Temmuz 1826'da, Bağımsızlık Bildirgesi'ni hazırlayıp imzalamalarından tam elli yıl sonra, iki arkadaş aynı gün öldü. John Adams'ın son kaydedilen sözleri şunlardı: "Thomas Jefferson hayatta kalıyor", ancak rakibinin ondan birkaç saat önce geçtiğinin farkında değildi.

Kıta Kongresi'nin bu ilk toplantısında, Thomas Jefferson, John Adams ve Benjamin Franklin, Bağımsızlık Bildirgesi'ni birlikte hazırlamakla görevlendirildi; Jefferson, Adams ve Franklin'in tavsiye ve editörlüğünü yaparken yazarken. bu işin başlangıcıydı John Adams ve Thomas Jefferson ilişkisi ve muhtemelen son kez siyasi bir karar üzerinde anlaştılar. Jefferson'ın karısı 1782'de vefat ettikten sonra, Adams'ın evinin düzenli bir konuğu oldu. Her iki adam da Avrupa'da diplomatik görevlere, Paris'te Jefferson ve Londra'da Adams'a atandı. Arkadaşlıkları devam etti ve Jefferson, Adams'ın karısı Abigail'e birkaç mektup bile yazdı. Seçim çukurunun ilk örneği Thomas Jefferson vs John Adams George Washington'un Başkan Yardımcısının seçimiydi. Adams galip geldi ama aralarındaki farklar artık daha belirgindi. Adams, merkezi, ulusal gücü teşvik eden sadık bir Federalistti, Jefferson ise Devletlere daha fazla kontrol verilen sınırlı bir hükümet arayan Demokratik-Cumhuriyetçiydi. Thomas Jefferson ve John Adams'ın ilişkisi bu süre içinde köpürdü ve daha az mektup yazıldı.

1796'da Adams, Jefferson'u Washington'un başkanlık halefi olarak kıl payı yendi. Federalist partinin lideri olmasına rağmen, Adams hem Jefferson'un Demokratik Cumhuriyetçilerinden hem de Alexander Hamilton'ın Federalist hizbinden büyük bir baskıyla karşı karşıya kaldı. 1800'de Jefferson, yeniden seçilme girişiminde Adams'ı yendi. Jefferson'ın, John Adams'ın kendisini kişisel olarak rahatsız eden tek eyleminin Abigail'e söyleyeceği bir hareketle Adams, görevden ayrılmadan hemen önce Jefferson'un bir dizi siyasi muhalifini yüksek pozisyonlara atadı. Jefferson'ın başkanlığı sırasında, erkekler arasındaki ilişki en kötü durumdaydı. 1812'de Dr. Benjamin Rush erkekleri birbirlerine yazmaya ikna ettiğinde, dostluklarının farklılıklarından daha değerli olduğunu fark ettiler. Mektuplar yeniden akmaya başladı, bu sefer siyasete, felsefeye, hayata ve aşka giren ve çıkan konularla. John Adams ve Thomas Jefferson'Aynı gün öldüklerinde rekabet dostane bir rekabetti.

İlgili Makaleler

John Adams, bir Venturio Media Web Mülkü
Telif hakkı ve kopyası 2014 Venturio Media, LLP


Jefferson'un Adams'a Doğal-Aristoi Mektubunun Görünmeyen Önemi

M. Andrew Holowchak, Ph.D., bir filozof ve tarihçi, "The Journal of Thomas Jefferson's Life and Times" dergisinin editörü ve Thomas Jefferson hakkında 11 kitap ve 80'den fazla yayınlanmış makalenin yazarı/editörüdür. Kendisine https://www.thomasjeffersonsage.com adresinden ulaşılabilir.

28 Ekim 1813'te Thomas Jefferson, John Adams'a, Adams'ın aristokrasi hakkındaki görüşleri hakkında yazdığı ve bir cevap için haykıran diğer birkaç mektuba gecikmiş bir cevapta bir mektup hazırlar. Adams bu konuda kapsamlı bir şekilde yazmıştı. Davila üzerine konuşmalar ve ldquoAmerika Birleşik Devletleri Hükümetinin Anayasalarının Savunması&rdquo ve bundan sonra sürekli olarak yanlış anlaşıldığından şikayet etti ve Jefferson'un görüşlerini istedi. Adams'ın birkaç mektubundan sonra Jefferson, aylar sonra nihayet cevap verir.

Jefferson'ın Adams'a verdiği yanıt (28 Ekim 1813) tanıtım gerektirmeyecek kadar iyi biliniyor ve hemen hemen her Jeffersoncu biyografi yazarının bu konuda söyleyecek bir şeyleri var ve bunun felsefi önemini anlayan çok az kişi var. Jefferson'un mektubu, basitliği açısından derin olduğu kadar içerik açısından da zengin olan bir siyaset felsefesinin etkili ve berrak bir özetidir. Ahlakın gerçeklerinin az ve açık olduğuna inandığı gibi, iyi yönetme ilkelerinin de az ve basit olduğuna inanıyordu.

Yunan şair Theognis'in seçici yetiştirme üzerine bir pasajın yorumlanmasıyla ilgili bazı ön düşüncelerden sonra Jefferson, Adams'ın aristokrasi hakkındaki görüşlerini kibarca çürütmeye ne kadar uygunsa başlıyor. Onun çürütmesi, gelişen cumhuriyet hükümetine ilişkin iki erkeğin görüşleri arasındaki temel farklılıkların altını çiziyor. Her ikisi de en iyi adamlar (Gr., aristoi) yönetilir. Ancak Adams, en iyi erkeklerin zengin, iyi bir doğum ve hatta güzelliğe sahip olanlar olduğunda ısrar etti. &ldquoAristokrasinin Beş Sütunu Güzellik[,] Zenginlik, Doğum, Deha ve Erdemlerdir. İlk üçünden herhangi biri, herhangi bir zamanda son ikisinden herhangi birine veya her ikisine birden dayanabilir,&rdquo Adams'ı bir önceki mektupta yazıyor. Bu iddiayı desteklemek için Adams tarihe başvurur. İnsanlar her zaman zenginliği ve doğumu ve hatta görünüşü zeka ve ahlaka tercih etmişlerdir.

Jefferson, "İnsanlar arasında doğal bir aristokrasi olduğu konusunda sizinle aynı fikirdeyim," dedi Jefferson, kaba ve belki de sinsi bir tavırla. Daha sonra, &ldquonatural aristoi&rdquo ve &ldquoyapay aristoiBu, kesin bir açıklamaya yönelik bir girişim yoluyla birincinin belirsizliğinin giderilmesi anlamına gelir. Adımlamak Güzellik, zenginlik ve doğumun bireysel veya birlikte yetenek ve erdeme üstün gelebildiği Adams&mdash&mdash bu doğal aristoi Jefferson için sadece erdemli ve yetenekli olanlardan oluşur. Jefferson ekliyor, &ldquoAyrıca zenginlik ve doğum üzerine kurulu yapay bir aristokrasi vardır, erdem ve yetenekler olmadan birinci sınıfa girerdi.&rdquo Jefferson'un buradaki ifadesi temkinli. Erdem ve yetenek, insanı doğal aristokrasi arasına yerleştirmek için yeterlidir. Erdem ve yetenek eksikliği (daha doğrusu ikisinin de olmaması) birini dışlamak için yeterlidir. Jefferson'ın ayrımı Adams'ı çürütmeyi amaçlar ve bu çürütme Jeffersoncu ve Adamsçı cumhuriyetçilik arasındaki temel farklılığın altını çizer.

Jefferson'un ne isteğe bağlı ne de tedbirsiz olan ve biyografi yazarları tarafından genellikle gözden kaçırılan "doğal" ifadesini kullanmasına dikkat edilmelidir. Doğa (yani, Tanrı), insanlar arasında en bilge ve en ahlaklı olanın, yalnızca vekilharç olarak da olsa, başkanlık etmesi gerektiğini önceden belirlemiştir. primus inter pares. Sonuç olarak, asırlardır süregelen uygulama aristoi çünkü zengin ve soylu, doğanın buyruklarına aykırı ve yozlaşmıştır.

Jefferson daha fazlasını söylüyor. Bu retorik soruyu sunuyor. "Bu yönetim biçiminin en iyisi olduğunu, bu doğal türlerin saf bir seçimini en etkili biçimde sağlayan olduğunu bile söyleyemeyiz. aristoi devlet dairelerine mi girdi?&rdquo Doğa, deha ve ahlakın, yaşamın tanımlayıcı özellikleri olduğunu önceden belirlemiştir. aristo, bu yüzden en iyi hükümet, devleti seçen hükümettir. aristoi. Zenginlere ve soylulara deha ve ahlaki duyarlılık bahşedilmediği sürece siyasette yeri yoktur.

Retorik soru doğal olarak diğer ilgili konulara yol açar. Hepsi, gerçek, doğal olanı seçen bir sistemin mevcut olduğu, gerçekten cumhuriyetçi bir tür hükümetin kurulmasıyla ilgilidir. aristoi. Seçiciler kimler olacak? &ldquoEn iyi çare, aristoilerin sözde aristoilerden, buğdayın samandan özgürce seçilmesini ve ayrılmasını vatandaşlara bırakmaktır. ses populi Jefferson yanılmaz değildir, ancak halk &ldquoin genel olarak &hellip gerçek iyi ve bilgeyi seçeceğini kabul eder. aristoi İzlenecek ve kısa dönemler için hizmet edecek olsalar da, çoğunlukla siyasi görevler üstlenecekler.

İnsanların &ldquoingenel&rdquo akıllıca seçim yapacağından nasıl emin olabiliriz?

Bir yandan, insanlar tam eğitimli kişilerden daha iyi olmasa da aynı ahlaki duyarlılığa sahiptir. Niye ya? Jefferson'a göre ahlaki "yargı" anlık ve duyusaldır ve aklın girişiyle bozulur (örneğin, TJ'den Thomas Law'a, 13 Haziran 1814). Ahlak konusunda eğitim almış olanlar, esas olarak, düşüncenin devreye girmesi veya müdahalesi yoluyla duyusal ahlak yetilerini bozarlar. Jefferson için ahlak dersi, işitme dersi kadar mantıklıdır. Birinin işitme konusunda eğitilmesi gerekmez. İnsan sadece duyar. Bu nedenle Jefferson, yeğeni Peter Carr'ın ahlak konusunda resmi eğitimden kaçınması konusunda ısrar etti. Muhtemelen yarardan çok zararı olacaktır. Carr'a (10 Ağustos 1787) şöyle yazar: &ldquoSanırım bu branştaki derslere katılmak zaman kaybetti. Ahlaki davranışımızın kurallarını bir bilim meselesi yapsaydı, bizi yaratan, zavallı bir beceriksiz olurdu.&rdquo

Öte yandan, Jefferson burada ve başka yerlerde, valilerin halk tarafından seçilmesini ve denetlenmesini ve aynı zamanda hükümetle uyumlu hükümet kararlarını gerektiren o sağlam cumhuriyetçi yönetimi savunuyor. ses populi, toptan ve sistematik eğitim reformu gerektirir: tüm vatandaşların genel eğitimi için devlet okulları veya mahalle okulları, geleceğin politikacıları, eğitimciler ve bilim adamları için erkek ve kadın yüksek öğrenimi ve erkekleri mahalle okullarından alıp orta düzeyde eğitim (dilbilgisi okulları) , diyelim ki, Virginia Üniversitesi. Cumhuriyetçiliğin gelişmesi için, tüm insanların okuma, yazma ve temel matematik ve belki de biraz tarih içeren genel bir eğitime ihtiyacı vardır. Jefferson, kitleleri eğitmek için vergilendirilmeyi reddeden Virginia'lı zengin ve iyi doğmuş vatandaşların direnişi nedeniyle Virginia yasama meclisinden geçemeyen 1779 tarihli Bilginin Daha Genel Yayılımı Yasası'nda böyle bir yapısal reform önerdi. Virginia'nın zengin ve soyluları, özel ders veya özel okul yoluyla kaliteli eğitime zaten erişime sahipti ve Jefferson'un gözünde bu erişim, yönetim üzerindeki tekellerinin devam etmesine izin verdi.

Ve böylece, Jefferson zayıf hükümeti savunmasına rağmen, aynı zamanda ve her zaman mahallelerin, ilçelerin, eyaletlerin ve ulusun işlerinde böylesi "altyapıyı" ve bu tür iç iyileştirmeleri savundu; bu, tüm vatandaşların özgürlüğünü en çok kolaylaştıracak. mutluluk. Böylece, sistemli eğitim reformunu savundu. Böylece, zorunlulukları ortadan kaldıran yasaları ve primogeniture'ı savundu. Böylece, "din adamlarının [doğal olmayan] aristokrasisini" ortadan kaldırmak için din özgürlüğünü savundu.

Jefferson da ve en önemlisi bilimi savundu, o zamanlar bugün anlaşıldığından çok daha geniş bir şekilde anlaşıldı. Hayatı boyunca eleştirileceği bir himayeydi. &ldquoBilim, okuyan ve düşünenlerin fikirlerini özgürleştirdi ve Amerikan örneği insanlarda hak duygularını alevlendirdi.&rdquo Canlı, retorik bir tonda devam ediyor: &ldquoSonuç olarak bilimin, yeteneklerin ve cesaretin rütbe ve doğuma karşı bir isyanı başladı. , hangi hor düştü. &hellip Science ilericidir ve yetenekler ve girişim tetiktedir.&rdquo

Jefferson, açıklamasını bitirmeden önce ekliyor, "Böylece, fikir ayrılığına düştüğümüz bir nokta üzerinde fikrimi belirttim, tartışma amacıyla değil, çünkü ikimiz de uzun bir araştırma ve düşünme yaşamının sonucu olan görüşleri değiştirmek için çok yaşlıyız, ancak eski bir mektubunuzun önerisi üzerine, birbirimize kendimizi anlatmadan ölmememiz gerektiği yönünde.&rdquo Bu ek Jefferson'un siyaset felsefesinin, Jefferson'un ahlak konusundaki görüşlerine indirgenebilecek diğer önemli özelliklerini gösteriyor: Uzlaşma ve samimiyet her zaman tercih edilir. yüzleşmeye.

Bugün genellikle Jefferson'un siyaset felsefesinin zayıf hükümet, tarımcılık, kendi kendine yeterlilik, yetenek ve zamanın izin verdiği ölçüde tüm vatandaşların tam katılımı, zorbalar değil de vekilharçlar olarak kısa dönemler için seçilmiş yetkililer, serbest ticaret ve diğer ülkelerle dostane ilişkilere odaklandığı varsayılmaktadır. tüm milletler ve benzerleri şaşkınlık içindedir: yani, ilkelerinin somutlaştırılamayacağı, çünkü onlar geçicidir. Bunun kanıtı, politik olarak Jefferson'dan çok Hamilton'a doğru gittiğimiz gerçeğidir. Yine de bu argüman kaderciliğin bir yanılgısı. Belli bir yöne gitmiş olmamız, ne başka bir yöne gidemeyeceğimiz ne de hala başka bir yöne gidemeyeceğimiz anlamına gelir. Jefferson'ın siyaset felsefesi bıyıklı değildir. Bugün uygulanan kalın, müdahaleci hükümete bir alternatif olarak incelenmeli, yeniden ele alınmalı ve canlandırılmalıdır.


Thomas Jefferson, John Adams'a yazıyor - TARİH

1776 yazı, Amerika'daki İngiliz kolonileri için üzücü bir zamandı. Anavatanla açık savaş bir yıl önce patlak vermişti ve gelecek siyasi ve askeri belirsizliklerle doluydu.

Komite taslağını sunar
Bağımsızlık Bildirgesi'nin
Kıta Kongresi'ne
Bu gergin iklimde, Kıta Kongresi, İngiltere'den bağımsızlık için oy kullanma niyetiyle Philadelphia'da toplandı. Bu oylama beklentisiyle, Kongre bir bağımsızlık bildirgesi taslağı hazırlamak üzere bir komite seçti. John Adams, Benjamin Franklin, Thomas Jefferson, Robert R. Livingston ve Roger Sherman'dan oluşan komite, Thomas Jefferson'a bildiriyi yazma talimatını verdi.

Jefferson, çalışmalarına 11 Haziran'da başladı ve bir dizi taslak yazarak inzivaya çekildi. Komite, nihai taslağını sunduktan sonra belgeyi daha da revize etti ve 28 Haziran'da Kıta Kongresi'ne sundu. 2 Temmuz'da Kıta Kongresi bağımsızlık için oy kullandı ve 4 Temmuz'da halka sunmadan önce Bağımsızlık Bildirgesini rafine etti.

Bağımsızlık Bildirgesi, Lincoln'ün İkinci Açılış Konuşması ile Amerika'nın en asil resmi belgelerinden biri olarak duruyor. 1822'de John Adams, Pickering'in Bağımsızlık Bildirgesi'nin yazımı hakkındaki sorularına yanıt olarak Timothy Pickering'e bir mektup yazdı. Adams'ın mektupları 1850'de yayınlandı:

Alt komisyon toplandı. Jefferson taslağı hazırlamamı önerdi. 'Yapmayacağım' dedim, 'Yapmalısın.' 'Ah! numara.' 'Neden etmeyeceksin? Bunu yapmalısın. 'Ben yapmam.' 'Neden?' 'Yeterli sebepler.' 'Sebepleriniz ne olabilir?' "Öncelikle sen bir Virginiansın ve bir Virginian bu işin başında görünmeli. İkinci sebep, ben iğrenç, şüpheli ve popüler değilim. Sen çok başkasın. Üçüncü neden, benden on kat daha iyi yazabilirsin.' "Pekâlâ," dedi Jefferson, "karar verdiysen, elimden geleni yapacağım." 'Çok iyi. Sen çizdiğinde, bir toplantı yapacağız.'

Buna göre bir toplantı yaptık ve gazeteyi bağladık. Onun yüksek tonundan ve bolca kullandığı hitabet uçuşlarından, özellikle de Güneyli kardeşlerinin Kongre'ye girmekten asla çekinmeyeceklerini bilmeme rağmen, kesinlikle asla karşı çıkmayacağım Zenci köleliği ile ilgili olanlardan memnun kaldım. Yazmış olsaydım eklemeyeceğim başka ifadeler de vardı, özellikle Kral tiranı diyenler. Bunun çok kişisel olduğunu düşündüm, çünkü George'un mizaç olarak bir tiran olduğuna asla inanmadım ve doğası gereği, onun Atlantik'in iki yakasındaki saray mensupları tarafından aldatıldığına ve resmi sıfatıyla sadece zalim olduğuna inandım. Bu kadar ciddi ve ciddi bir belge için bu ifadenin fazla tutkulu ve azarlamak gibi olduğunu düşündüm ama daha sonra Franklin ve Sherman onu inceleyecekken, üzerini çizmenin bana düşmeyeceğini düşündüm. Bunu bildirmeyi kabul ettim ve şimdi tek bir değişiklik yaptığımı veya önerdiğimi hatırlamıyorum.

Thomas Jefferson
Beş kişilik komisyona bildirdik. Okunmuştu ve Franklin veya Sherman'ın herhangi bir şeyi eleştirdiğini hatırlamıyorum. Hepimiz acelemiz vardı. Kongre sabırsızdı ve alet, inandığım gibi, Jefferson'ın ilk çizdiği gibi el yazısıyla rapor edildi. Kongre, tahmin ettiğim gibi, yaklaşık dörtte birini kesti, ancak en iyilerinden bazılarını yok ettiler ve istisnai olan her şeyi, eğer bir şey varsa, bıraktılar. Orijinal taslağın yayınlanmadığını uzun zamandır merak ediyordum. Sanırım nedeni, zenci köleliğine karşı şiddetli Filipinli.

Haklı olarak gözlemlediğiniz gibi, içinde iki yıl önce Kongre'de hacklenmiş olandan başka bir fikir yok. Özü, 1774'teki Kongre Dergisi'ndeki haklar bildirgesinde ve bu hakların ihlalinde yer almaktadır. Gerçekten de, özü, ilk Kongre'den önce Boston kasabası tarafından oylanan ve basılan bir broşürde yer almaktadır. James Otis tarafından, sanırım, onun berrak aralıklarından birinde bestelendi ve Samuel Adams tarafından budandı ve cilalandı."


Thomas Jefferson, John Adams'a yazıyor - TARİH

BÖLÜM 15|Belge 61

Thomas Jefferson'dan John Adams'a

28 Ekim 1813 Cappon 2:387--92

Aramızdaki çekinceye göre, yazışmalarımızın konularından birini tek seferde ele almak için 16 Ağustos ve 2 Eylül tarihli mektuplarınıza dönüyorum.

Theognis'ten alıntıladığınız pasajın siyasi bir nesneden ziyade Etik bir nesnesi olduğunu düşünüyorum. Bütün parça bir ahlaki nasihat, ve bu pasaj özellikle, evcil hayvanlarıyla birlikte her zaman en iyi erkeği istihdam ederek ırkı geliştirmek isteyen, kendi ırkının gelişmesine hiç dikkat etmeyen, ancak kötülerle evlenen insana bir azarlama gibi görünüyor. , çirkin veya yaşlı, zenginlik veya hırs nedeniyle. Daha sonra Pisagorcular tarafından benimsenen ve Ocellus tarafından başka bir biçimde ifade edilen ilkeye uygundur. vesaire.-- . Anlaşılırlığın kabul edeceği gibi, kelimenin tam anlamıyla, bu şekilde tercüme edilebilir. "İnsanların karşılıklı üremesi, bunun nasıl ve kime ait olacağı konusunda, kusursuz bir biçimde, alçakgönüllülük ve kutsallık yasalarına göre birlikte, doğru düşündüğüm şey bu. İlk olarak, zevk için değil, çocukların üremesi için karıştırdığımızı belirtelim. Güçler için, cinsel birleşme için organlar ve arzular, Tanrı tarafından insana zevk için değil, ırkın üremesi için verilmiştir. Zira bir faninin ilahi hayata katılması, ırkın ölümsüzlüğünün elinden alınması uygunsuz olduğu için, tanrı nesilleri kesintisiz ve sürekli kılmakla amacını gerçekleştirmiştir. Bu nedenle, bunu özellikle bir ilke olarak ortaya koymalıyız, bu ilişki zevk için değildir." Ancak Doğa, bu ahlaki ve soyut güdüye güvenmeyerek, onu yaratarak türün devamını daha güvenli bir şekilde sağlamış görünüyor. Her iki cinsiyetin bünyesine yerleştirilen östrumun etkisi. Ve sadece aşk ticareti bu kutsal olmayan dürtüye boyun eğmekle kalmamış, aynı zamanda, doğuracağımız konunun güzelliğine, sağlığına, anlayışına veya erdemine bakılmaksızın evlilikler yoluyla zenginlik ve hırsa da boyun eğmiştir. Theognis'in koyunlarımız ve eşeklerimiz örneğinden tavsiye ettiği gibi, iyi seçilmiş dişilerden oluşan bir Haram için en iyi erkeği seçmek, kuşkusuz vahşi hayvan gibi insanı da iyileştirecek ve gerçek bir [aristokratlar] ırkı üretecektir. . Çünkü deneyim, iyi ya da kötü, insanın ahlaki ve fiziksel niteliklerinin belirli bir derecede babadan oğula aktarılabildiğini kanıtlar. Ancak, insanların eşit haklarının bu ayrıcalıklı Süleyman'a karşı ayaklanacağından ve Theognis'in şikayet ettiği [insan ırkının yozlaşmasına] boyun eğmeye devam etmemize ve kendimizi, insanlığın ürettiği rastlantısal aristoi ile yetinmeye mecbur edeceğinden şüpheleniyorum. yetiştiricilerin tesadüfi topluluğu. Çünkü insanlar arasında doğal bir aristokrasi olduğu konusunda sana katılıyorum. Bunun temeli erdem ve yeteneklerdir. Eskiden aristoiler arasında bedensel güçler yer alırdı. Ancak barutun icadı, güçlüleri olduğu kadar zayıfları da füze ölümüyle silahlandırdığından, güzellik, iyi mizah, nezaket ve diğer başarılar gibi bedensel güç, yalnızca yardımcı bir ayrım zemini haline geldi. Zenginlik ve doğum üzerine kurulu yapay bir aristokrasi de vardır, erdem ya da yetenek olmadan birinci sınıfa ait olacağı için. Doğal aristokrasiyi, toplumun eğitimi, tröstleri ve yönetimi için doğanın en değerli armağanı olarak görüyorum. Ve gerçekten de insanı sosyal devlet için şekillendirmiş olmak ve toplumun dertlerini idare edecek kadar fazilet ve hikmet vermemiş olmak yaratılışta tutarsız olurdu. Bu doğal aristoilerin hükümet makamlarına saf bir şekilde seçilmesini en etkili şekilde sağlayan hükümet biçiminin en iyisi olduğunu bile söyleyemez miyiz? Yapay aristokrasi, hükümetin yaramaz bir bileşenidir ve onun yükselişini önlemek için hükümler yapılmalıdır. En iyi rızık nedir sorusunda, sen ve ben ayrılıyoruz, ancak kendi aklımızı özgürce kullanarak ve hatalarına karşılıklı olarak müsamaha göstererek rasyonel arkadaşlar olarak ayrılıyoruz. Sen Sözde aristoları, koordinat şubeleri tarafından fesat yapmaktan alıkonabilecekleri ve ayrıca halkın Çoğunluğunun Tarım ve yağma işletmelerine karşı servet için bir koruma olabilecekleri ayrı bir yasama odasına koymanın en iyisi olduğunu düşünüyorum. . Felakete engel olmak için onlara güç vermek, kötülüğü gidermek yerine silahlandırmak, arttırmaktır diye düşünüyorum. Çünkü koordinat dalları kendi eylemlerini durdurabiliyorsa, koordinatların eylemlerini de durdurabilirler. Kötülük olumlu olduğu gibi olumsuz da yapılabilir. ABD Senatosundaki bir kabal bunun pek çok kanıtını sunmuştur. Zenginleri korumak için de onların gerekli olduğuna inanmıyorum çünkü bunlardan yeterli sayıda kendilerini korumak için yasamanın her dalında yolunu bulacaklar. 15.'den 20.'ye kadar, geçmiş 30. yıldır faaliyette olan kendi yasama organlarımız, mülkiyet eşitliğine ilişkin hiçbir korkunun kendilerinden alınmayacağını kanıtlamıştır.

ben aristoi'nin sözde-aristoi'den, buğdayın samandan özgürce seçilmesini ve ayrılmasını vatandaşlara bırakmak için en iyi çarenin tüm anayasalarımızın sağladığı çare olduğunu düşünüyorum. Genelde gerçek iyiyi ve bilgeyi seçerler. Bazı durumlarda zenginlik yozlaşabilir ve doğuştan onları kör edebilir, ancak toplumu tehlikeye atacak düzeyde değildir.

Görüş farklılığımızın bir ölçüde aralarında yaşadığımız kişilerdeki karakter farklılığından kaynaklanması muhtemeldir. Massachusets ve Connecticut'ta kendimden gördüklerime ve daha fazlasını da duyduklarıma göre ve onları çok daha iyi tanıyan, birincisine sizin verdiğiniz karaktere göre, bu iki eyalette kesin olarak geleneksel bir saygı var gibi görünüyor. hükümet makamlarını bu ailelerde neredeyse kalıtsal hale getiren aileler. Tahmin ediyorum ki, tarihinizin erken dönemlerinden beri, erdem ve yeteneklere sahip olan bu ailelerin üyeleri, bunları dürüstçe insanların iyiliği için kullandılar ve hizmetleriyle isimlerini onlara sevdirdiler.

Connecticut'ı sizinle birleştirirken, ahlaki olarak değil, yalnızca politik olarak söylüyorum. Mukaddes Kitabı ülkelerinin Ortak yasası yaptıkları için, ahlaklarını Yakup ve Laban'ın hikayesine göre şekillendirmiş görünüyorlar. Ama sizinle göreve gelen bu kalıtsal ardıllık, bir dereceye kadar gerçek aile liyakatinde temellenebilir, ancak çok daha yüksek bir derecede, kilise ve devlet arasındaki sıkı ittifakınızdan ileri gelmiştir. Bu aileler, insanların gözünde "Sen beni gıdıkla, ben de seni gıdıklarım" ortak ilkesine göre kutsallaştırılıyor. Virginia'da bundan hiçbir şey yok. Devrimden önce, sabit maaşlarla rekabete karşı güvence altına alınan din adamlarımız, halk üzerinde nüfuz elde etme zahmetine girmediler. Zenginlik konusunda, belirli ailelerde, İngiliz kanunlarına göre nesilden nesile aktarılan büyük birikimler vardı. Ancak zenginler için tek hırs amacı, kralın konseyinde bir koltuktu. Tüm sarayları daha sonra taca ve onun yaratıklarına ödendi ve kral ile insanlar arasındaki tüm çatışmalarda Philipleştirildiler. Bu nedenle popüler değillerdi ve bu popüler olmama isimlerine bağlı kalmaya devam ediyor. Bir Randolph, bir Carter veya bir Burwell, bugün bile halk tarafından seçilecek ortak bir rakibe karşı büyük bir kişisel üstünlüğe sahip olmalıdır.

Bağımsızlık Bildirgesi'nden sonraki yasama organımızın ilk toplantısında, yasaları ortadan kaldıran bir yasa çıkardık. Bunu Primogeniture ayrıcalığını ortadan kaldıran ve vasiyet topraklarını tüm çocukları veya diğer temsilciler arasında eşit olarak bölen biri izledi. Tarafımdan çizilen bu yasalar, sözde aristokrasinin köküne balta attı. Ve benim hazırladığım bir başkası da yasama organı tarafından kabul edilseydi, işimiz tamamlanmış olacaktı. Bu, öğrenmenin daha genel yayılması için bir yasa tasarısıydı. Bu, her ilçede, her mahallede ücretsiz bir okuma, yazma ve ortak aritmetik okulu kurması gibi, bu okullardan en iyi derslerin yıllık olarak seçilmesini sağlamak için her ilçeyi 5. veya 6. mil karelik bölgelere bölmeyi önerdi. tüm faydalı bilimlerin öğretilmesi gereken bir üniversitede tamamlanacak en umut verici konuların belirli bir kısmını seçmek için bir ilçe okulunda ve bu ilçe okullarından kamu pahasına daha yüksek bir eğitim derecesi almak. Değer ve deha böylece hayatın her koşulunda aranır ve eğitim tarafından zenginlik ve kamu tröstleri için doğum rekabetini yenmek için eksiksiz bir şekilde hazırlanırdı.

Teklifim, yoksullarının, yollarının, polisinin, seçimlerin, jüri üyelerinin adaylığının, adaletin idaresinin sağlanmasını onlara emanet ederek, bu koğuşlara en iyi niteliklere sahip oldukları özyönetim bölümlerini vermek için başka bir amacı vardı. küçük durumlarda, milis kuvvetlerinin temel tatbikatları, kısacası, onları, her birinin başında bir Muhafız bulunan küçük cumhuriyetler haline getirmek için, gözlerinin altında olduklarından, ilçenin daha büyük cumhuriyetlerinden daha iyi idare edecekleri tüm bu endişeler için. veya devlet. Aynı gün içinde Muhafızları tarafından genel bir koğuş toplantısı çağrısı, devlet herhangi bir zamanda herhangi bir noktada halkın gerçek duygusunu üretecek ve sizin halkınızın sık sık yaptığı gibi devletin kitlesel olarak hareket etmesini sağlayacaktır. şehir toplantıları tarafından yapıldı ve çok etkili oldu. Bu sistemin bir parçası haline gelen, din adamlarının aristokrasisini ortadan kaldıran ve yurttaşa zihin ve aralarında bir koşul eşitliğini besleyen gerekler ve soylar özgürlüğünü geri veren din özgürlüğü yasası, bu Eğitim, halk kitlesini, kendi güvenlikleri ve düzenli bir yönetim için gerekli olan ahlaki saygınlığın yüksek zeminine yükseltecek ve onları hükümetin tröstleri için gerçek aristoi'yi, Pseudalistlerin hariç tutulması: ve iki mektubunuzun yazıtlarını hazırlayan aynı Theognis, " ["Curnis, iyi adamlar hiçbir şehre asla zarar vermediler"] konusunda bize güvence veriyor. Altho' this law has not yet been acted on but in a small and inefficient degree, it is still considered as before the legislature, with other bills of the revised code, not yet taken up, and I have great hope that some patriotic spirit will, at a favorable moment, call it up, and make it the key-stone of the arch of our government.

With respect to Aristocracy, we should further consider that, before the establishment of the American states, nothing was known to History but the Man of the old world, crouded within limits either small or overcharged, and steeped in the vices which that situation generates. A government adapted to such men would be one thing but a very different one that for the Man of these states. Here every one may have land to labor for himself if he chuses or, preferring the exercise of any other industry, may exact for it such compensation as not only to afford a comfortable subsistence, but wherewith to provide for a cessation from labor in old age. Every one, by his property, or by his satisfactory situation, is interested in the support of law and order. And such men may safely and advantageously reserve to themselves a wholsome controul over their public affairs, and a degree of freedom, which in the hands of the Canaille of the cities of Europe, would be instantly perverted to the demolition and destruction of every thing public and private. The history of the last 25. years of France, and of the last 40. years in America, nay of it's last 200. years, proves the truth of both parts of this observation.

But even in Europe a change has sensibly taken place in the mind of Man. Science had liberated the ideas of those who read and reflect, and the American example had kindled feelings of right in the people. An insurrection has consequently begun, of science, talents and courage against rank and birth, which have fallen into contempt. It has failed in it's first effort, because the mobs of the cities, the instrument used for it's accomplishment, debased by ignorance, poverty and vice, could not be restrained to rational action. But the world will recover from the panic of this first catastrophe. Science is progressive, and talents and enterprize on the alert. Resort may be had to the people of the country, a more governable power from their principles and subordination and rank, and birth, and tinsel-aristocracy will finally shrink into insignificance, even there. This however we have no right to meddle with. It suffices for us, if the moral and physical condition of our own citizens qualifies them to select the able and good for the direction of their government, with a recurrence of elections at such short periods as will enable them to displace an unfaithful servant before the mischief he meditates may be irremediable.

I have thus stated my opinion on a point on which we differ, not with a view to controversy, for we are both too old to change opinions which are the result of a long life of inquiry and reflection but on the suggestion of a former letter of yours, that we ought not to die before we have explained ourselves to each other. We acted in perfect harmony thro' a long and perilous contest for our liberty and independance. A constitution has been acquired which, tho neither of us think perfect, yet both consider as competent to render our fellow-citizens the happiest and the securest on whom the sun has ever shone. If we do not think exactly alike as to it's imperfections, it matters little to our country which, after devoting to it long lives of disinterested labor, we have delivered over to our successors in life, who will be able to take care of it, and of themselves.


The Founders' Constitution
Volume 1, Chapter 15, Document 61
http://press-pubs.uchicago.edu/founders/documents/v1ch15s61.html
The University of Chicago Press

The Adams-Jefferson Letters: The Complete Correspondence between Thomas Jefferson and Abigail and John Adams. Edited by Lester J. Cappon. 2 cilt Chapel Hill: University of North Carolina Press for the Institute of Early American History and Culture, Williamsburg, Virginia, 1959.


Adams vs. Jefferson: The Birth of Negative Campaigning in the U.S.

Negative campaigning in the United States can be traced back to John Adams and Thomas Jefferson. Back in 1776, the dynamic duo combined powers to help claim America's independence, and they had nothing but love and respect for one another. But by 1800, party politics had so distanced the pair that, for the first and last time in U.S. history, a president found himself running against his VP.

Things got ugly fast. Jefferson's camp accused President Adams of having a "hideous hermaphroditical character, which has neither the force and firmness of a man, nor the gentleness and sensibility of a woman." In return, Adams' men called Vice President Jefferson "a mean-spirited, low-lived fellow, the son of a half-breed Indian squaw, sired by a Virginia mulatto father." As the slurs piled on, Adams was labeled a fool, a hypocrite, a criminal, and a tyrant, while Jefferson was branded a weakling, an atheist, a libertine, and a coward. Even Martha Washington succumbed to the propaganda, telling a clergyman that Jefferson was "one of the most detestable of mankind."

JEFFERSON HIRES A HATCHET MAN

Back then, presidential candidates didn't actively campaign. In fact, Adams and Jefferson spent much of the election season at their respective homes in Massachusetts and Virginia. But the key difference between the two politicians was that Jefferson hired a hatchet man named James Callendar to do his smearing for him. Adams, on the other hand, considered himself above such tactics. To Jefferson's credit, Callendar proved incredibly effective, convincing many Americans that Adams desperately wanted to attack France. Although the claim was completely untrue, voters bought it, and Jefferson won the election.

PLAYING THE SALLY HEMINGS CARD

Jefferson paid a price for his dirty campaign tactics, though. Callendar served jail time for the slander he wrote about Adams, and when he emerged from prison in 1801, he felt Jefferson still owed him. After Jefferson did little to appease him, Callendar broke a story in 1802 that had only been a rumor until then—that the President was having an affair with one of his slaves, Sally Hemings. In a series of articles, Callendar claimed that Jefferson had lived with Hemings in France and that she had given birth to five of his children. The story plagued Jefferson for the rest of his career. And although generations of historians shrugged off the story as part of Callendar's propaganda, DNA testing in 1998 showed a link between Hemings' descendants and the Jefferson family.

Just as truth persists, however, so does friendship. Twelve years after the vicious election of 1800, Adams and Jefferson began writing letters to each other and became friends again. They remained pen pals for the rest of their lives and passed away on the same day, July 4, 1826. It was the 50th anniversary of the Declaration of Independence.

Kerwin Swint is a professor of political science at Kennesaw State University and the author of Mudslingers: The 25 Dirtiest Political Campaigns of All Time.


Did John Adams Out Thomas Jefferson and Sally Hemings?

The first eight months of 1802 were mercifully dull for President Jefferson. France and England signed a peace treaty, reopening European and Caribbean ports to American commerce. The Navy was making headway against Barbary pirates in the Mediterranean. West Point was established. A prime concern was paying off the national debt. The bitter election of 1800 was fading from memory.

Bu Hikayeden

Thomas Jefferson and Sally Hemings: An American Controversy

Related Content

Then, in the September 1 issue of the Richmond Recorder, James Callender, a notorious journalist, reported that the president of the United States had a black slave mistress who had borne him a number of children. “IT is well known that the man, whom it delighteth the people to honor, keeps, and for many years past has kept, as his concubine, one of his own slaves,” the story began. “Her name is SALLY.”

Federalist newspapers from Maine to Georgia reprinted the story. Racist poems were published about the president and “Dusky Sally.” Jefferson’s defenders were more muted, waiting in vain for the denial that never came from the Executive Mansion. The scandal rocked the fledgling nation.

How “well known” was the relationship between Jefferson and Hemings? Callender wrote that it had “once or twice been hinted at” in newspapers, as indeed it was in 1800 and 1801. And in reaction to his muckraking, the Gazette of the United States said it had “heard the same subject freely spoken of in Virginia, and by Virginia Gentlemen.” But while scholars have combed the sources, they have identified no specific written reference to the Jefferson-Hemings liaison prior to the appearance of Callender’s scandalous report.

I believe I have found two such references. They precede the exposé by more than eight years, and they come from the pen of none other than Jefferson’s old friend and political rival John Adams. In letters to his sons Charles and John Quincy in January of 1794, Adams points to the relationship between the sage of Monticello and the beautiful young woman known around the plantation as “Dashing Sally.” The references have escaped notice until now because Adams used a classical allusion whose significance historians and biographers have failed to appreciate.

Adams’ letters offer tangible evidence that at least one of the country’s leading political families was aware of the Jefferson-Hemings relationship long before the scandal broke. The documents cast new light on the question of elite awareness of the relationship, on the nature of the press in the early republic, and on Adams himself.

Smithsonian dergisine şimdi sadece 12$'a abone olun

This article is a selection from the November issue of Smithsonian magazine

Jefferson resigned as George Washington’s secretary of state on the last day of 1793. It had not been a good year. His efforts to force his hated rival Alexander Hamilton out of the cabinet for financial misconduct failed miserably. Continuing to support the French Revolution despite the guillotining of the king and queen and the blossoming of the Terror, he alienated Adams and was disappointed by Washington’s proclamation of American neutrality in France’s latest war with England. At 50 years old, he was eager to return to his beloved Virginia estate to live as a gentleman farmer and philosopher.

Adams, the vice president, refused to believe that his estranged friend was really done with public life. In letters to his two eldest sons, he sourly assessed the man he was convinced would challenge him to succeed Washington as president. On January 2 he wrote to Charles:

Mr Jefferson is going to Montecello to Spend his Days in Retirement, in Rural Amusements and Philosophical Meditations—Untill the President dies or resigns, when I suppose he is to be invited from his Conversations with Egeria in the Groves, to take the Reins of the State, and conduct it forty Years in Piety and Peace.

On January 3 he wrote to John Quincy at greater length, enumerating seven possible motives for Jefferson’s resignation.

5. Ambition is the Subtlest Beast of the Intellectual and Moral Field. It is wonderfully adroit in concealing itself from its owner, I had almost said from itself. Jefferson thinks he shall by this step get a Reputation of an humble, modest, meek Man, wholly without ambition or Vanity. He may even have deceived himself into this Belief. But if a Prospect opens, The World will see and he will feel, that he is as ambitious as Oliver Cromwell though no soldier. 6. At other Moments he may meditate the gratification of his Ambition Numa was called from the Forrests to be King of Rome. And if Jefferson, after the Death or Resignation of the President should be summoned from the familiar Society of Egeria, to govern the Country forty Years in Peace and Piety, So be it.

In the vernacular of the time, “conversation” was a synonym for sexual intercourse and “familiar” was a synonym for “intimate.” The obvious candidate for the person whose conversation and familiar society Jefferson would supposedly be enjoying at his bucolic home is Sally Hemings.

But who was Egeria, and how confident can we be that Adams intended Hemings when he invoked her name?

Egeria is a figure of some importance in the mythical early history of ancient Rome. According to Livy and Plutarch, after the death of the warlike Romulus, the senators invited a pious and intellectual Sabine named Numa Pompilius to become their king. Accepting the job with some reluctance, Numa set about establishing laws and a state religion.

To persuade his unruly subjects that he had supernatural warrant for his innovations, Numa claimed that he was under the tutelage of Egeria, a divine nymph or goddess whom he would meet in a sacred grove. The stories say she was not just his instructor but also his spouse, his Sabine wife having died some years before. “Egeria is believed to have slept with Numa the just,” Ovid wrote in his Amores.

Age 40 when he became king, Numa reigned for 43 years—a golden age of peace for Rome during which, in Livy’s words, “the neighboring peoples also, who had hitherto considered that it was no city but a bivouac that had been set up in their midst, as a menace to the general peace, came to feel such reverence for them, that they thought it sacrilege to injure a nation so wholly bent upon the worship of the gods.”

Numa Pompilius converses with the nymph Egeria in a 1792 sculpture by the Danish artist Bertel Thorvaldsen. (Library of Congress)

Adams, who was well versed in Latin and Greek literature, had every reason to feel pleased with his comparison. Like Rome at the end of Romulus’ reign, the United States was a new nation getting ready for its second leader. Jefferson would be the American Numa, a philosophical successor to the military man who had won his country’s independence. Like Numa, Jefferson was a widower (his wife, Martha, died in 1782) who would prepare himself for the job by consorting with a nymph, his second wife, in a grove that was sacred to him.

I asked Annette Gordon-Reed, the Harvard scholar and author of Thomas Jefferson and Sally Hemings: An American Controversy, what she made of the Adams references. “While the two letters to his sons do not definitively prove that Adams knew about the Jefferson-Hemings liaison in early 1794,” Gordon-Reed said in an email, “this elucidation of the allusion to Egeria makes that an intriguing possibility.”

One didn’t require a classical education to grasp the Egeria allusion in the early 1790s. In 1786, the French writer Jean-Pierre Claris de Florian had published Numa Pompilius, Second Roi de Rome, a romantic novel dedicated to Marie Antoinette—she liked it—and intended as a guide for an enlightened monarchy in France. (“People will believe I’ve written the story / Of you, of Louis, and of the French,” Florian’s dedicatory poem declares.) Soon translated into English, Spanish and German, the novel became a runaway best seller in the North Atlantic world.

It was while researching a novel of my own about the life and afterlife of Numa and Egeria that I happened upon the allusions in the two Adams letters. As a student of religion in public life, I have long been interested in Numa as an exemplary figure in the history of Western political thought from Cicero and St. Augustine to Machiavelli and Rousseau.

In fact, John Adams had made a point of invoking Numa and his divine consort in the three-volume Defence of the Constitutions of Government of the United States of America, which he published while serving as minister to Eng­land in 1787. “It was the general opinion of ancient nations, that the divinity alone was adequate to the important office of giving laws to men,” he writes in the preface. “Among the Romans, Numa was indebted for those laws which procured the prosperity of his country to his conversations with Egeria.” Later in the work he explains, “Numa was chosen, a man of peace, piety, and humanity, who had address enough to make the nobles and people believe that he was married to the goddess Egeria, and received from his celestial consort all his laws and measures.”

In the Defence, Adams was at pains to inform the world that, unlike other nations past and present, the recently united American states “have exhibited, perhaps, the first example of governments erected on the simple principles of nature.” In other words, no Egerias need apply: “It will never be pretended that any persons employed in that service had any interviews with the gods, or were in any degree under the inspiration of heaven, any more than those at work upon ships or houses, or labouring in merchandize or agriculture: it will for ever be acknowledged that these governments were contrived merely by the use of reason and the senses.”

In a 1794 letter, John Adams gossiped slyly to son Charles about Jefferson’s “Conversations with Egeria." (Collection of the Massachusetts Historical Society) The second page of Adams' letter to Charles (Collection of the Massachusetts Historical Society) The third page of Adams' letter to Charles (Collection of the Massachusetts Historical Society) The letter written by John Adams to his son John Quincy Adams likely on January 3, 1794 (Collection of the Massachusetts Historical Society) The second page of Adams' letter to his son John Quincy (Collection of the Massachusetts Historical Society)

Jefferson was the American avatar of Enlightenment rationality, a staunch opponent of the government establishment of religion, and the Washington administration’s foremost advocate of war with the Barbary pirates. Adams’ portrayal of him consulting with a goddess in order to govern “in Piety and Peace” was sharply pointed on all counts. But did he intend the goddess in question to refer to Sally Hemings?

There’s good reason to think so. Seven years earlier, Jefferson had arranged for his 8-year-old daughter, Mary, to join him and his elder daughter, Martha, in Paris. Hemings, a slave who was also a half-sister of Jefferson’s late wife, accompanied Mary on the trans-Atlantic passage to England upon their arrival, the two girls went to stay with the Adamses in London. Hemings was then 14 years old but, tellingly, Abigail Adams thought she was 15 or 16.

Writing Jefferson that the two had arrived, Abigail Adams took them under her wing until an emissary showed up two weeks later to convey them to Paris, where Jefferson almost certainly began having sex with Hemings. So in 1787 John Adams had seen for himself that Jefferson had a nubile beauty in his possession. By the end of 1793, John Quincy and Charles presumably would have been aware of it, too. Otherwise, the sexual allusion to Egeria would have been lost on them.

Significantly, John Adams did not allude to the matter when he wrote to Abigail at around the same time. She and Jefferson had something of a mutual admiration society, after all. “My Love to Thomas,” she wrote her husband on the very day that Jefferson resigned as secretary of state (though she wasn’t yet aware of that). Despite the two men’s political rivalry, she maintained a high regard for Jefferson through the 1790s, describing him as a man of “probity” in a letter to her sister. So while John Adams, in Philadelphia, did not refrain from criticizing Jefferson in his January 6, 1794, letter to Abigail, in Massachusetts, he did so with care.

Jefferson went off Yesterday, and a good riddance of bad ware. I hope his Temper will be more cool and his Principles more reasonable in Retirement than they have been in office. I am almost tempted to wish he may be chosen Vice President at the next Election for there if he could do no good, he could do no harm. He has Talents I know, and Integrity I believe: but his mind is now poisoned with Passion Prejudice and Faction.

There was no mention of Numa and Egeria. As I see it, John knew that his wife would not be amused by the insinuation that Jefferson was retiring to an intimate relationship with the maidservant she had cared for in London seven years earlier. That joke was reserved for the boys.

Among the African-Americans enslaved at Monticello were up to 70 members of the Hemings family over 5 generations. (Library of Congress) A photograph of Jefferson’s Monticello, circa 1920 (Library of Congress)

A political eon passed between the vice president’s private joke and the presidential scandal. In 1796, Jefferson was narrowly defeated for the presidency by Adams and, under Article II of the Constitution (changed in 1804), indeed became vice president, having received the second-largest number of electoral votes. Four years later, he returned the favor, besting Adams in perhaps the ugliest presidential election in American history.

By then, Callender had won his muckraking spurs by publishing the story of Alexander Hamilton’s affair with a married woman and subsequent illicit financial arrangement with the woman’s husband. Jefferson was sufficiently impressed to provide the journalist with financial support to keep up his anti-Federalist work. But in May of 1800, Callender was convicted and sentenced to nine months in prison under the Sedition Act for “The Prospect Before Us,” a tract alleging pervasive corruption in the Adams administration. After his release, he approached Jefferson and asked to be appointed postmaster of Richmond. Jefferson refused. Callender traveled to Charlottesville and ferreted out the Hemings story, published under the headline “The President, Again.”

One of the more scurrilous commentaries on the story came from John Quincy Adams. On October 5, he sent his youngest brother, Thomas Boylston, a letter with an imitation of Horace’s famous ode to a friend who had fallen in love with his servant girl that begins: “Dear Thomas, deem it no disgrace / With slaves to mend thy breed / Nor let the wench’s smutty face / Deter thee from the deed.”

In his letter John Quincy writes that he had been going through books of Horace to track down the context of a quotation when what should drop out but this poem by, of all people, Jefferson’s ideological comrade in arms Tom Paine, then living in France. John Quincy professed bafflement that “the tender tale of Sally” could have traveled across the Atlantic, and the poem back again, within just a few weeks. “But indeed,” he wrote, “Pain being so much in the philosopher’s confidence may have been acquainted with the facts earlier than the American public in general.”

Historians have assumed that John Quincy, an amateur poet, composed the imitation ode in the weeks after Callender’s revelation hit the press. But in light of his father’s letters, it is not impossible that he had written it before, as his arch little story of its discovery implied. Thomas Boylston arranged to have his brother’s poem published in the prominent Federalist magazine The Port-Folio, where it did in fact appear under Paine’s name.

The Adamses never dismissed Callender’s story as untrue. No direct comment from Abigail Adams has come to light, but Gordon-Reed argues in The Hemingses of Monticello that the scandal deepened her estrangement from Jefferson after the bitter 1800 election. When Mary Jefferson died in 1804, Abigail wrote Thomas a chilly condolence letter in which she described herself as one “who once took pleasure in subscribing herself your friend.”

John Adams, in an 1810 letter to Joseph Ward, refers to James Callender in such a way as to imply that he did not consider the Hemings story credible. “Mr Jeffersons ‘Charities’ as he calls them to Callender, are a blot in his Escutchion,” he writes. “But I believe nothing that Callender Said, any more than if it had been Said by an infernal Spirit.” In the next paragraph, however, he appears more than prepared to suspend any such disbelief.

Callender and Sally will be remembered as long as Jefferson as Blotts in his Character. The story of the latter, is a natural and almost unavoidable Consequence of that foul contagion (pox) in the human Character Negro Slavery. In the West Indies and the Southern States it has the Same Effect. A great Lady has Said She did not believe there was a Planter in Virginia who could not reckon among his Slaves a Number of his Children. But is it Sound Policy will it promote Morality, to keep up the Cry of such disgracefull Stories, now the Man is voluntarily retired from the World. The more the Subject is canvassed will not the horror of the Infamy be diminished? and this black Licentiousness be encouraged?

Adams goes on to ask whether it will serve the public good to bring up the old story of Jefferson’s attempted seduction of a friend’s wife at the age of 25, “which is acknowledged to have happened.” His concern is not with the truth of such stories but with the desirability of continuing to harp on them (now that there is no political utility in doing so). He does not reject the idea that Jefferson behaved like other Virginia planters.

Adams’ sly joke in his 1794 letters shows him as less of a prude than is often thought. It also supports Callender’s assertion that the Jefferson-Hemings relationship was “well known,” but kept under wraps. It may be time to moderate the received view that journalism in the early republic was no-holds-barred. In reality, reporters did not rush into print with scandalous accusations of sexual misconduct by public figures. Compared with today’s partisan websites and social media, they were restrained. It took a James Callender to get the ball rolling.

John Adams’ reference to Jefferson’s Egeria put him on the cusp of recognizing a new role for women in Western society. Thanks largely to Florian’s 1786 best seller, the female mentor of a politician, writer or artist came to be called his Egeria. That was the case with Napoleon, Beethoven, Mark Twain, Andrew Johnson and William Butler Yeats, to name a few. In Abigail, Adams had his own—though so far as I know she was never referred to as such. It was a halfway house on the road to women’s equality, an authoritative position for those whose social status was still subordinate.

Gordon-Reed has criticized biographers who insist that it is “ridiculous even to consider the notion that Thomas Jefferson could ever have been under the positive influence of an insignificant black slave woman.” Ironically, Adams’ sarcastic allusion conjures up the possibility. Did Sally Hemings, Jefferson’s French-speaking bedmate and well-organized keeper of his private chambers, also serve as his guide and counselor—his Egeria? The question is, from the evidence we have, unanswerable.

In the last book of his metamorfozlar, Ovid portrays Egeria as so inconsolable after the death of Numa that the goddess Diana turns her into a spring of running water. When Jefferson died in 1826, he and Hemings, like Numa and Egeria, had to all intents and purposes been married for four decades. Not long afterward, his daughter Martha freed Hemings from slavery, as her children had been freed before her.

We do not know if, as she celebrated her liberation, she also mourned her loss. But we can be confident that her name, like Egeria’s, will forever be linked with her eminent spouse, as John Adams predicted.

About Mark Silk

Mark Silk is a professor and the director of the Leonard E. Greenberg Center for the Study of Religion in Public Life at Trinity College. A former reporter and editorial writer at the Atlanta Journal-Constitution, he is the author of several books on religion in contemporary America and is a senior columnist for the Religion News Service.


Thomas Jefferson writes to John Adams - HISTORY

In a letter from John Adams to then President Thomas Jefferson about the Jesuits, we read:

"Shall we not have regular swarms of them here, in as many disguises as only a king of the gypsies can assume, dressed as painters, publishers, writers, and schoolmasters? If ever there was a body of men who merited eternal damnation on earth and in hell it is this Society of Loyola's. - George Reimer, The New Jesuits, Little, Brown, and Col. 1971, p. 14

Many Jesuits were involved in re-writing history.

&ldquoFor 300 years past the Church of Rome has striven by an unceasing torrent of false histories, pamphlets, and lectures to conceal from the nation [i.e., Great Britain] and the world the true face of her terrible history before and during the Reformation.&rdquo
Albert Close (Jesuit Plots from Elizabethan to Modern Times Page 7)

&ldquoSurely some Jesuit hand must have been at work influencing &lsquoLord&rsquo Romilly [Ed. Note: the &ldquoMaster of the Rolls&rdquo (who was in charge of State Papers) in England] when he appointed [in 1859] a Roman Catholic [William Barclay Turnbull] to edit the State Papers of the reigns of [King] Edward VI [king: 1547-53] and [Catholic Queen] Mary [I queen: 1553-58], above all others and later to appoint the Rev. Joseph Stevenson as successor.&rdquo
Albert Close (Jesuit Plots from Elizabethan to Modern Times Page 9)

((Ed. Comment to the preceding quote: Joseph Stevenson later &lsquobecomes&rsquo a Jesuit in 1882. Was this just a coincidence as concerns his earlier appointment to edit British history at the office of the &ldquoMaster of the Rolls&rdquo? Has American history similarly been edited to remove any evidence of Vatican and Jesuit wrongdoing? It sure seems that it has!))

&ldquoThe greatest danger and damage to true British history today lies in the almost criminal folly of the [British] Government appointing Roman Catholics and Anglo-Romanists to edit the Official Calendars of State Papers from the original Manuscripts of the Reformation times.
By clever maneuvering, Rome [i.e., the Vatican &ndash the Papacy] has succeeded in the past in getting Roman Catholic Calendarers on the Staff of the Master of the Rolls, with the result that Vatican Documents and other old State Papers have either been suppressed in our National Calendars of State Papers or edited in favor of the Church of Rome.&rdquo
Albert Close (Jesuit Plots from Elizabethan to Modern Times Page 8)

((Ed. Comment to the preceding quote: I do not know if I would use the word &ldquofolly&rdquo in the first sentence of the above quotation. Powerful people in the British government knew exactly what they were doing. The Vatican has for centuries instructed its &ldquoagents&rdquo (e.g., Jesuits, Knights of Malta, Knights of Columbus, etc.) to infiltrate governments, other religious denominations, intelligence agencies, universities and colleges, school board committees, publishing houses, etc., in a carefully planned and orchestrated effort to &ldquoerase&rdquo, as much as possible, the Vatican&rsquos history of religious genocide and persecution, of fomenting revolutions and wars, of assassinating heads of State, and of torture and Inquisition &ndash and also to &ldquorewrite & revise&rdquo history textbooks and encyclopedias. This effort has been immensely successful.))

&ldquoThere can be no shadow of doubt that the Jesuits and the Anglo-Romanist party in Britain have gained great influence over the Cable Services, Press Agencies, B.B.C., and chief newspapers of Great Britain&hellip&rdquo
Albert Close (Jesuit Plots from Elizabethan to Modern Times Page 169)

((Ed. Comment to the preceding quote: The same thing has happened here in the USA!))


To John Adams Monticello, Aug. 15, 1820

I am a great defaulter, my dear Sir, in our correspondence, but prostrate health rarely permits me to write and, when it does, matters of business imperiously press their claims. I am getting better however, slowly, swelled legs being now the only serious symptom, and these, I believe, proceed from extreme debility. I can walk but little but I ride 6. or 8. miles a day without fatigue and within a few days, I shall endeavor to visit my other home, after a twelve month's absence from it. Our University, 4 miles distant, gives me frequent exercise, and the oftener as I direct it's architecture. It's plan is unique, and it is becoming an object of curiosity for the traveller. I have lately had an opportunity of reading a critique on this institution in your North American Review of January last, having been not without anxiety to see what that able work would say of us: and I was relieved on finding in it much coincidence of opinion, and even, where criticisms were indulged, I found they would have been obviated had the developements of our plan been fuller. But these were restrained by the character of the paper reviewed, being merely a report of outlines, not a detailed treatise, and addressed to a legislative body, not to a learned academy. Örneğin. as an inducement to introduce the Anglo-Saxon into our plan, it was said that it would reward amply the few weeks of attention which alone would be requisite for it's attainment leaving both term and degree under an indefinite expression, because I know that not much time is necessary to attain it to an useful degree, sufficient to give such instruction in the etymologies of our language as may satisfy ordinary students, while more time would be requisite for those who would propose to attain a critical knolege of it. In a letter which I had occasion to write to Mr. Crofts (who sent you, I believe, as well as myself, a copy of his treatise on the English and German languages, as preliminary to an Etymological dictionary he meditated) I went into explanations with him of an easy process for simplifying the study of the Anglo-Saxon, and lessening the terrors, and difficulties presented by it's rude Alphabet, and unformed orthography. But this is a subject beyond the bounds of a letter, as it was beyond the bounds of a Report to the legislature. Mr. Crofts died, I believe, before any progress was made in the work he had projected.

The reviewer expresses doubt, rather than decision, on our placing Military and Naval architecture in the department of Pure Mathematics. Military architecture embraces fortification and field works, which with their bastions, curtains, hornworks, redoubts etc. are based on a technical combination of lines and angles. These are adapted to offence and defence, with and against the effects of bombs, balls, escalades etc. But lines and angles make the sum of elementary geometry, a branch of Pure Mathematics: and the direction of the bombs, balls, and other projectiles, the necessary appendages of military works, altho' no part of their architecture, belong to the conic sections, a branch of transcendental geometry. Diderot and Dalembert therefore, in their Arbor scientiae, have placed military architecture in the department of elementary geometry. Naval architecture teaches the best form and construction of vessels for which best form it has recourse to the question of the Solid of least resistance, a problem of transcendental geometry. And it's appurtenant projectiles belong to the same branch, as in the preceding case. It is true that so far as respects the action of the water on the rudder and oars, and of the wind on the sails, it may be placed in the department of mechanics, as Diderot and Dalambert have done: but belonging quite as much to geometry, and allied in it's military character, to military architecture, it simplified our plan to place both under the same head. These views are so obvious that I am sure they would have required but a second thought to reconcile the reviewer to their location under the head of Pure Mathematics. For this word Location , see Bailey, Johnson, Sheridan, Walker etc. But if Dictionaries are to be the Arbiters of language, in which of them shall we find neologism . Önemli değil. It is a good word, well sounding, obvious, and expresses an idea which would otherwise require circumlocution. The Reviewer was justifiable therefore in using it altho' he noted at the same time, as unauthoritative, centrality , grade , sparse all which have been long used in common speech and writing. I am a friend to neology . It is the only way to give to a language copiousness and euphony. Without it we should still be held to the vocabulary of Alfred or of Ulphilas and held to their state of science also: for I am sure they had no words which could have conveyed the ideas of Oxigen, cotyledons, zoophytes, magnetism, electricity, hyaline, and thousands of others expressing ideas not then existing, nor of possible communication in the state of their language. What a language has the French become since the date of their revolution, by the free introduction of new words! The most copious and eloquent in the living world and equal to the Greek, had not that been regularly modifiable almost ad infinitum. Their rule was that whenever their language furnished or adopted a root, all it's branches, in every part of speech were legitimated by giving them their appropriate terminations. ["brother"], ["sister"], ["little brother"], ["brotherly affection"], ["brotherhood"], ["nephew"], ["brotherly," adj.], ["to adopt as a brother"], ["brotherly," adv.]. And this should be the law of every language. Thus, having adopted the adjective fraternal , it is a root, which should legitimate fraternity, fraternation, fraternisation, fraternism, to fraternate, fraternise, fraternally. And give the word neologism to our language, as a root, and it should give us it's fellow substantives, neology, neologist, neologisation it's adjectives neologous, neological, neologistical, it's verb neologise, and adverb neologically. Dictionaries are but the depositories of words already legitimated by usage. Society is the work-shop in which new ones are elaborated. When an individual uses a new word, if illformed it is rejected in society, if wellformed, adopted, and, after due time, laid up in the depository of dictionaries. And if, in this process of sound neologisation, our transatlantic brethren shall not choose to accompany us, we may furnish, after the Ionians, a second example of a colonial dialect improving on it's primitive.

But enough of criticism: let me turn to your puzzling letter of May 12. on matter, spirit, motion etc. It's croud of scepticisms kept me from sleep. I read it, and laid it down: read it, and laid it down, again and again: and to give rest to my mind, I was obliged to recur ultimately to my habitual anodyne, `I feel: therefore I exist.' I feel bodies which are not myself: there are other existencies then. I call them matter . I feel them changing place. This gives me motion . Where there is an absence of matter, I call it void , or nothing , or immaterial space . On the basis of sensation, of matter and motion, we may erect the fabric of all the certainties we can have or need. I can concieve thought to be an action of a particular organisation of matter, formed for that purpose by it's creator, as well as that attraction in an action of matter, or magnetism of loadstone. When he who denies to the Creator the power of endowing matter with the mode of action called thinking shall shew how he could endow the Sun with the mode of action called attraction , which reins the planets in the tract of their orbits, or how an absence of matter can have a will, and, by that will, put matter into motion, then the materialist may be lawfully required to explain the process by which matter exercises the faculty of thinking. When once we quit the basis of sensation, all is in the wind. To talk of immaterial existences is to talk of nothings . To say that the human soul, angels, god, are immaterial, is to say they are nothings , or that there is no god, no angels, no soul. I cannot reason otherwise: but I believe I am supported in my creed of materialism by Locke, Tracy, and Stewart. At what age of the Christian church this heresy of immaterialism , this masked atheism, crept in, I do not know. But a heresy it certainly is. Jesus taught nothing of it. He told us indeed that `God is a spirit,' but he has not defined what a spirit is, nor said that it is not matter. And the antient fathers generally, if not universally, held it to be matter: light and thin indeed, an etherial gas but still matter. Origen says `Deus reapse corporalis est sed graviorum tantum corporum ratione, incorporeus.' Tertullian `quid enim deus nisi corpus?' and again `quis negabit deumesse corpus? Etsi deus spiritus, spiritus etiam corpus est, sui generis, in sua effigie.' St. Justin Martyr `' And St. Macarius, speaking of angels says `quamvis enim subtilia sint, tamen in substantia, forma et figura, secundum tenuitatem naturae eorum, corpora sunt tenuia.' And St. Austin, St. Basil, Lactantius, Tatian, Athenagoras and others, with whose writings I pretend not a familiarity, are said by those who are, to deliver the same doctrine. Turn to your Ocellus d'Argens 97. 105. and to his Timaeus 17. for these quotations. In England these Immaterialists might have been burnt until the 29. Car. 2. when the writ de haeretico comburendo was abolished: and here until the revolution, that statute not having extended to us. All heresies being now done away with us, these schismatists are merely atheists, differing from the material Atheist only in their belief that `nothing made something,' and from the material deist who believes that matter alone can operate on matter.

Rejecting all organs of information therefore but my senses, I rid myself of the Pyrrhonisms with which an indulgence in speculations hyperphysical and antiphysical so uselessly occupy and disquiet the mind. A single sense may indeed be sometimes decieved, but rarely: and never all our senses together, with their faculty of reasoning. They evidence realities and there are enough of these for all the purposes of life, without plunging into the fathomless abyss of dreams and phantasms. I am satisfied, and sufficiently occupied with the things which are, without tormenting or troubling myself about those which may indeed be, but of which I have no evidence.

I am sure that I really know many, many, things, and none more surely than that I love you with all my heart, and pray for the continuance of your life until you shall be tired of it yourself.


Videoyu izle: John Adams rips Alexander Hamilton a new one