Gelecekten Günlükler - Mantıksal açıklamaya meydan okuyan inanılmaz bir hikaye

Gelecekten Günlükler - Mantıksal açıklamaya meydan okuyan inanılmaz bir hikaye


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Gelecekten Günlükler, geçen yüzyılın başlarında Orta Avrupa'da yaşayan yazar Paul Amadeus Dienach'ın yaşadığı tuhaf ve inanılmaz bir olay hakkında dikkate değer bir hikaye anlatıyor. Dienach, ciddi bir hastalığın neden olduğu bir yıllık koma halindeyken, bilincinin geleceğe farklı bir bedende gittiğini ve koma süresi boyunca orada kaldığını iddia ediyor. Bu imkansız ve gerçekten hayal ürünü gibi görünse de, Dienach'ın yazılı anlatımı, kitabını yakından korunan bir sır olarak saklayan Masonlar tarafından çok ciddiye alındı.

  • Sonra Oku

Belki Gelecek Nesiller İyi Olabilir

Hukuk bilgini Cass R. Sunstein yeni kitabında ahiret kaygısı duymamak için sebepler olabileceğini savunuyor. Fotoğraf: Katrin Ray Shumakov/Getty Images

Cass R. Sunstein, Amerika'nın önde gelen hukuk bilginlerinden biridir ve aynı zamanda Isaac Asimov ve Arthur C. Clarke gibi bilimkurgu yazarlarının da büyük bir hayranıdır. Sunstein, bilim kurgunun insanları statüko önyargılarına ve yeni ve alışılmadık her şeye direnme eğilimine karşı aşılamak için yararlı bir araç olabileceğini düşünüyor.

Bilimkurguyu seviyorsanız, eğlenceli buluyorsunuz ve belki 1990 ya da 2005'e kadar hayalini kurmadığınız şeyleri düşündüğünüzde omurganızdan hafif bir ürperti iniyor ve bu şeyler sizi hem heyecanlandırıyor hem de heyecanlandırıyor. belki seni korkutuyor," diyor Sunstein, dizinin 468. bölümünde Geek'in Galaksi Rehberi dijital ses dosyası.

Dijital ses dosyası

Sunstein'ın yeni kitabı Felaketi Önlemek asteroitler, yapay zeka, iklim değişikliği ve salgın hastalıklar gibi öngörülemeyen tehditleri değerlendirmek için bir yaklaşım ortaya koymaktadır. Kitabın daha bilimkurgusal fikirlerinden biri, insanların gelecek nesillerin esenliği hakkında çok fazla endişelenmesine gerek kalmayabileceğidir; bu, Sunstein'ın Nobel ödüllü ekonomist Thomas Schelling'e atfettiği bir fikir.

Sunstein, “gelecek nesilleri onlara yaşatacaklarımızdan korumak için bir şeyler yapmamızı isteyen çok sayıda insan var,” diyor. Ve Schelling diyor ki, buna dikkat edin, çünkü gelecek nesiller bizden çok daha zengin ve daha iyi durumda olacaklar&mdashif tarih herhangi bir rehberdir&mdashand onlara yardım etmek için kaynaklarımızı feda edersek, fakir bizi zenginlere yeniden dağıtacağız, ve adalet bunun neresinde?

Aslında, bu önlemler ekonomik büyümeyi boğuyorsa, gelecek nesilleri korumak için çok fazla zaman ve enerji yatırımı aslında ters tepebilir. “Şu anda olduğumuz kadar iyi durumda olmamızın nedeni, önceki nesillerin düşünmek yerine onları daha sağlıklı, daha zengin, sayısız şekilde daha iyi hale getiren birçok şey yapmış olmalarıdır, ‘Haydi 8217'ler geleceği korumak için inovasyon ve gelişmeyi temel alıyor'' diyor Sunstein. Böylece Schelling'in geleceğin&geçmiş bir başlangıçsa ve insanların durumu bizden daha iyi olacaksa, geleceğin bizim pek çok yenilikçi, yaratıcı şey yapmamıza bağlı olduğunu ekleyebilirsin. onlar için çok endişeleniyorum.”

Bununla birlikte, gelecek nesillerin muhtemelen bizden daha akıllı ve daha zengin olacağının farkına varmak, daha akıllı, daha zengin bir uygarlığın bile tersine çevirmenin neredeyse imkansız bulacağı eylemlerde bulunmamız için bize tam yetki vermemelidir. Sunstein, Schelling'in savlarını, nesli tükenmekte olan türlerin veya el değmemiş alanların değerini düşürmemiz gerektiğini önermek için almamalıyız, diyor. Değerli şeyleri gelecek nesiller için koruma fikri, bu iyi bir fikir. Ve eğer daha zenginlerse ama kurtları, çakalları ve ayıları yoksa, çok paraları olsa bile, o ölçüde önemli ölçüde daha fakirdirler.

Bölüm 468'de Cass R. Sunstein ile yapılan röportajın tamamını dinleyin. Geek'in Galaksi Rehberi (üstünde). Ve aşağıdaki tartışmadan bazı önemli noktalara göz atın.

Cass R. Sunstein Uyanmak:

'Şov, bir araba kazasından sonra karısını ya da oğlunu kaybeden biri hakkındadır. Anlayamazsınız. Zamanın yarısı karısı yaşıyor ve oğlu öldü, yarısı da oğlu yaşıyor ve karısı öldü. Bunlar, içinde yaşadığı iki farklı gerçekliktir ve hangisinin gerçek olduğunu anlayamaz, izleyici de çözemez. Ve iki gerçeklik arasındaki paralellikler ve süreksizlikler inanılmaz derecede büyüleyici. … Paralel dünyalar fikri ilgimi çeken bir şey. Yazar Robert Charles Wilson'ı gerçekten seviyorum çünkü bununla harika şeyler yapıyor. Bu benim yolum. Bu konuda kötü bir şovunuz olabilir, ancak [Uyanmak] standart dışı iyi.”

“ile Yıldız Savaşları kitap turunda, Star Wars meraklılarından başka birinin geleceğine dair bir beklentim yoktu&mdash, eğer şanslıysam&mdash ortaya çıkacaktı, ama bunun yerine, turdaki insanların benim için kardeşler gibi olduğunu gördüm, bu anlamda hemen bir duygu vardı. bir izleyici üyesi olmaktan ziyade gerçek olmaya güven ve isteklilik. Ve böylece hayatlarında olan bir şey hakkında konuşurlar, sanki bir çocuk çok hastalanmış gibi ve çocuk hastaneden çıkar çıkmaz baba çocuğu hastaneye götürdü. Yıldız Savaşları. …Hayatın çoğunda, birbirimizle bağlantılarımız bir inç derinliğindedir ve bu hiç olmamasından iyidir, ama Star Wars turumda, hepimizin bir anlamda aile olduğumuzu hissettim.”


Birinci ve İkinci Tarihlere Giriş

2. Targum başlar “Bu, şecere kitabıdır, Antik Çağ Günlerinden Tarihler” kitabın Adem'den Pers imparatorluğunun kuruluşuna kadar ulaştığı muazzam tarihsel kapsamı vurgular (2 Tarihler 36:20)

B. Yunanca Başlığı PARALEIPOMENWN A’, B’ Dışarıda Bırakılan Şeylerin [Kitapları]

1. Bu başlık, Chronicles'ın birçok yerde Samuel ve Kings'teki tarihi tamamladığı gerçeğini tanımlar.

2. Bununla birlikte, isim yanıltıcıdır:

a. Chronicles ayrıca, Samuel ve Kings'deki materyalin çoğunu tekrar eder.

B. İsim, Chronicles'ın bu kitaplara dahil edilecek materyalin seçimine ve düzenlenmesine karar veren olumlu amacı olduğunu belirtmekte başarısızdır.

C. İngilizce Başlık Birinci ve İkinci Tarihlerdir:

1. Jerome (yukarıdaki Targum'da olduğu gibi) bu kitapların muazzam boyutuna dikkat çekti ve bu nedenle, Samuel ve Kings kitaplarının önsözünde, buna daha anlamlı bir şekilde "Krallar" diyebileceğimizi belirtti. kronikon tüm kutsal tarihin.’

2. Jerome kitaplar için Yunanca isim kullansa da, onun önerisi Luther'i etkilemiş ve böylece günümüzde İngilizce olarak kullanılan kitapların başlığı haline gelmiştir.

D. Krallar kitaplarında bahsedilen “Tarihler”'e yapılan atıflar ile Chronicles kitabını karıştırmamak gerekir.

1. Hem Krallar hem de Tarihler daha önceki mahkeme vakayinamelerinden 3 alınmıştır (aşağıya bakınız)

2. Saray yazıcıları muhtemelen her hükümdarın kuralının günlük olaylarını kaydeden bir dizi parşömen üretti (Est. 2:23 6:1 10:2)

II. YAZAR: Ya Yazıcı Ezra ya da bilinmeyen bir Levili katip

A. Teknik olarak, kitap anonimdir - yazar veya derleyicinin adı yoktur

B. Yazarın tapınağa olan ilgisinden dolayı rahip veya Levili olan bilinmeyen bir tarihçi 4

1. Yahudi Babil Talmudu, Katip Ezra'yı, Tarihler'in soykütüğünü kendisine veya kendi zamanına kadar yazan yazar olarak tanımlar 5

2. Cyrus'un II.36:22'deki kararnamesinin açıklaması, Ezra'nınkine yakın bir zamanı destekler - en azından onun zamanından çok önce değil

3. I.3:19-24'teki soy, Zerubbabel'in soyundan gelenlerin izini altıncı nesle kadar takip eder. Zerubbabel, MÖ 520 yılına tarihlenebilirse. bu da MÖ 400 tarihini verir. Zerubbabel'in son torunu için (her nesil için 20 yıl sayılıyor). Bu, kitabın c yazılmış olmasını gerektirir. 400 M.Ö. bu da onu yazar Ezra 6 ile makul ölçüde uyumlu hale getirecektir.

4. Ezra-Nehemiah ve Chronicles'daki edebi ve dilsel özelliklerin benzerliği, bu eserler için tek bir yazar (Ezra) önerir 7

III. TARİH: 450-400 M.Ö.

A. Bazıları, Chronicles'ın tarihini MÖ dördüncü yüzyılın ortalarında olarak tanımlar. üslup, kelime hazinesi ve soykütükleri nedeniyle 8

B. Kitap için mümkün olan en erken tarih MÖ 538'dir. Pers, Babil üzerinde kurulduğunda ve Koreş, Yahudilerin Kudüs'e dönüp tapınağı inşa etmeleri için ferman çıkardığında (2 Tarih 36:20-23).

C. Kitap için mümkün olan en geç tarih, MÖ ikinci yüzyılın ortasıdır. Eupolemos 9 tarafından Chronicles'ın LXX'inin varlığının metinsel tasdiki ile

D. Çoğu muhafazakar bilgin, kitabı MÖ 450-400 arasına tarihlendirir. 10

1. Tarihler 3:1-24, Davud'un soyundan gelenlerin Jehoiakim'den sonraki sekizinci nesle (3:16-24) kadar listeler, bu MÖ 400'e izin verebilir. tarih:

a. Jehoiakim, MÖ 597'de 18 yaşındaydı. Babilliler tarafından esir alındığında (2 Kral 24:18)

B. Ortalama 25 yıl çarpı sekiz kuşak 200 yıl verir.

C. Bu, en erken tarihi MÖ 400 civarına yerleştirir.

2. Tarihler 3:17-24, Yehoyakin'den Anani'ye uzanan düz bir soy çizgisi olmayabilir; bahsedilen kişilerden bazıları aynı zamanda olabilir ve birbirini takip etmeyebilir. 11

a. Jehoiakim, MÖ 597'de 18 yaşındaydı. Babilliler tarafından esir alındığında (2 Kral 24:18)

B. Bu, en az beş nesil

C. Ortalama 25 yıl çarpı beş kuşak 125 yıl verir.

NS. Bu, en erken tarihi MÖ beşinci yüzyılın ortalarına yerleştirir.

3. 1. Tarihler 19:7'de Davut zamanında “darics”'de paradan söz edilmesiyle ilgili soru, “daric”'in bir referans olması gerekmediğinden, Tarihler'in erken bir tarihinin anakronistik olmasını gerektirmez. Darius I'e (c. 520-486) ​​12

IV. kanoniklik:

1. Başlangıçta bir parşömen 13'düler

2. Yunan LXX materyali önce iki kitaba böldü c. 200 M.Ö. 14

3. Malzemenin iki kitaba ilk İbranice bölümü MS 1448'e kadar değildi. 15

1. Yunan ve İngiliz OT kanonlarında Chronicles PARALEIPOMENWN A’, B’ “[The Books] of Things Out Out)” kitapları Kralların kitaplarından sonra tarih kitapları arasında yer alır ( BASILEIWN A& #8217 - D’ )

2. Ezra kitabının bile, hem LXX'de hem de İngiliz kanunlarımızda Chronicles'dan sonra yer aldığı Chronicles ile orijinal bir birliği olabilir. 16

3. Yunan Canon apokrif kitapların eklenmesiyle genişlediğinde, I Esdras'ın dahil edilmesiyle Chronicles ve Ezra'yı ayırdı. 17

1. MS dördüncü yüzyıldan önce belgelenmemiş bir noktada, Rabbinik yetkililer, kanonun “The Writings” adlı üçüncü bir bölümünü muhtemelen ayinle ilgili nedenlerle oluşturdular:

a. önceki ve sonraki peygamberleri birleştirmek

B. eski peygamberlerden bazılarını (Tarihler), daha kısa tomarlardan bazılarını ve bir sonraki peygamberi (Daniel) tek bir gruba aktarmak

2. Bu nedenle, Chronicles artık İbranice Canon'un ( <ymyh yrbd “Olaylar”, dolayısıyla “Annals”) sonunda yer almaktadır.

V. KULLANILAN KAYNAKLAR 19

1. Yahuda ve İsrail (veya İsrail ve Yahuda) Krallıkları (veya Kralları) 21

2. Öykü (midraş) Krallar Kitabı 22

3. Peygamber Yeşaya tarafından bestelenen Ussiah'ın Sözleri

4. Görücü İddo'nun Peygamberi Şemaya'nın Sözleri

5. İddo Peygamber'in Midraş'ı

6. Hanani oğlu Yehu'nun Sözleri

C. Yazar kaynaklarını bilinçli bir anlayış ve tasarımla kullanmıştır 23

VI. DİĞER PARALELLERİNE UYGUN OLMAYAN ZAMANA GÖRE SAYILAR: 24

Jashobeam tarafından 800 değil 300 kişi öldürüldü

Hadadezer'in 1.000 savaş arabası ve 7.000 atlısı var, 1.000 ve 700 atlı değil

700 değil 7 bin Suriyeli savaş arabası öldürüldü

ve 40.000 piyade, atlı değil

İsrail'in 1.100.000 askeri, 800.000 değil

Yahuda 500.000 değil 470.000 asker

Yedi değil üç yıl kıtlık

Ornan 600 altın şekel ödedi, 50 gümüş değil

Tapınak inşaatını denetlemek için 3.600, 3.300 değil

Farklı hesap yöntemi

Hiram'ın oduncusuna 20.000 banyo yağı, 20 kor değil (=200 banyo)

Tapınak sütunları 18 değil 35 arşın

2.000 değil 3.000 banyo tutan deniz

Tapınağı inşa etmek için 550 değil 250 baş memur

Farklı hesap yöntemi

Ophir'den 450 altın talent, 420 değil

Kalkan başına 300 altın beka, 3 mina değil

Farklı hesap yöntemi

Atlar için 40.000 değil, 4.000 ahır

Ahazya kral 22 değil, 42 yaşında

Jehoiachin 18'de değil 8'de kral

Paralelleriyle karşılaştırıldığında, Chronicles bir kez aynı, 10 kat daha yüksek ve 7 kat daha düşük.

213 paralel sayıdan 19'u (j tekrarı)

VII. ZAMANA NOTLAR KİTAPLARININ AMAÇLARI

A. Allah'ın kavmi için iradesinin birliğine şehadet etmek.” 25

B. "İtaatkar tepkinin İsrail tarihindeki sürekliliğine" tanıklık etmek 26.

C. “Bir eylem ile onun sonucu arasındaki temel yazışmaya tanıklık etmek.” 27

D. İkinci Milletler Topluluğu Yahudilerine, Yehova'nın ahit halkı olarak teokrasilerinin gerçek ruhi temellerini vermek 28

E. Topluluğun yaşadığı inancın kuralını sağlayan kutsal metinlerin rolüne tanıklık etmek.' 29

F. “Kudüs'te yeniden kurulan topluluğa İsrail tarihini, Tanrı ile Davud arasında ilahi kanuna itaatkar bir yanıt talep eden ebedi bir antlaşma olarak yorumlamak.

G. Tanrı'nın, O'na tüm yürekten ibadet edenleri kutsamak ve Mozaik Tapınak ibadet sistemine göre isyanda O'na direnenleri lanetlemek arzusunu açığa çıkarmak için 31

1 Williamson'a göre, LXX ve V'deki bu yanlış adlandırmanın Hıristiyan kilisesi üzerindeki etkisinin, nispeten yakın zamanlara kadar bu kitapların küçümsenmesine ve dolayısıyla ihmal edilmesine önemli ölçüde katkıda bulunduğu söylenebilir (H.G. M. Williamson, 1 ve 2 Günlükler, 4).

Merrill şöyle yazar, 1 ve 2 Chronicles Kitapları, Samuel ve Kings'in içerikleriyle büyük ölçüde paralellik gösterdiğinden, 'sinoptik problem'in tek Eski Ahit örneğini sağlar. Yani, İsrail'in tarihini ve teolojisini Samuel ve Kings'inkinden biraz farklı bir bakış açısıyla anlatırlar. Benzer şekilde, Matta, Markos ve Luka İncilleri, İsa'nın yaşamını ve öğretilerini benzer şekilde görür, ancak hiçbir şekilde aynı şekilde görmez. Eski Ahit'in öğrencilerinin bazen, Tanrı'nın vahyine bu tekrarlanan ancak alternatif yaklaşımla kafaları karışır. Neden aynı koşullar ve olaylar dizisinin iki versiyonu olması gerektiği sorulur?

Bu tür sorular İncillerle ilgili olarak sorulmuştur. En tatmin edici evanjelik yanıt, her müjde yazarının kişisel olarak tanık olan ve İsa'nın yaşamını ve mesajını benzersiz bir şekilde anlamaya başlayan benzersiz bir birey olduğuydu. Ayrıca, her biri geleneği, Tanrı'nın Ruhu'nun teşvik ettiği ve düzelttiği şekilde anlattı. Dolayısıyla İsa'nın sözlerinin alıntıları İncil'den İncil'e farklılık gösterdiği gibi, olayların sırası da her yazarın kendine özgü ilgi alanlarına, vurgularına ve edebi yapılarına göre değişir. İlahi denetimin sınırları içindeki edebi yaratıcılığın bu özgürlüğü, İncilleri ciddi bir şekilde incelemekle meşgul olanlar tarafından iyi anlaşılır ve kabul edilir.

Samuel-Kings ve Chronicles'ın dikkatli bir şekilde okunması aynı yaklaşımları ve süreçleri ortaya çıkarır. İlgili iki açıklama büyük ölçüde aynı temel konuyu ele alsa da, vurguları, içerdikleri veya hariç tuttukları şeyler ve teolojik çıkarları bakımından farklılık gösterirler. Ve yine de, tıpkı saygılı müjde araştırmalarının aralarında çelişki için kanıtlanabilir bir durum olmadığını göstermesi gibi, Samuel-Kings ve Chronicles, çözülmez uyumsuzluklar olmadığını kanıtlıyor. İzlenecek açıklama bunu netleştirecektir.

Chronicles'ı Samuel-Kings için özet olarak görmek, onun bağımsız önemini ve önemini inkar etmek anlamına gelmez, çünkü onun gerekçesi tam da onun güncel, tematik ve teolojik farklılıklarının olduğu alanlarda yatmaktadır. Yazarları ve derleyicileri, Kutsal Ruh'un onları Sammuel-Kings'in mesajına paralel olarak farklı bir perspektiften ve farklı amaçlarla vahiy gerçeğini iletmek için kullanmak istediği gerçeğine duyarlıydı. Bu nedenle, Chronicles'ı sadece Samuel-Kings'in bir tekrarı olarak reddeden ve onu olduğu gibi görmeyen Eski Ahit'in hiçbir çalışması tamamlanmış değildir - Tanrı'nın Eski Ahit zamanlarında halkıyla olan ilişkilerini görmenin yeni, alternatif bir yolu (Eugene H. Merrill, 1, 2 Günlükler: İncil Çalışması Yorumu, 9-10).

Chronicles'ın %57,8'i Eski Ahit Literatüründe benzersizdir (J. B. Pyne, The Validity of the Numbers in Chronicles, Bibliotheca Sacra, 136 (1979): 111. Donald Holdridge yazıyor, Solomon dışında, Chronicler her Yahudi kralı hakkında 'Krallar'ın yazarından 8,5 ayet daha fazla yazıyor (Donald Wesley Holdridge, The Argument of 2 Chronicles, ders için gönderilen makale 327 Eski Ahit Tarihsel Edebiyatında Seminer Dallas Theological Seminary, Spring 1989, 21 n. 6).

Johnson'ın yazdığı, Değerlendirme anlatı tarihinin noktasıdır. Chronicles'ın yazarı, tarihçi anlamında bir yazardır. Süreklilik ve seçicilik, bir tarihçi için iki önemli husustur. Süreklilik, tarihin birbiriyle bağlantılı olması nedeniyle gereklidir. Her olayın diğerleriyle belirli bir ilişkisi vardır - kumaştaki bir iplik gibi - ve tek başına anlaşılamaz. Seçicilik zorunludur çünkü hiç kimse herhangi bir çağda olan her şeyi kaydedemez. Bu nedenle tarihçi, önemli olanı seçer ve vurgular. Bir olay onun döneme ilişkin değerlendirmesini ifade ettiği için önemlidir. Bir olay, gönülden ibadeti ifade ettiğinde değerlidir ve Allah'tan yüz çevirmeyi ve Allah'ı terk etmeyi içerdiğinde tehlikelidir. Değerli bir olay, yakın zamanda inşa edilen Tapınakta o zaman YHWH'yi neyin memnun ettiğini ve şimdi neyin YHWH'yi memnun ettiğini yansıtır. Tehlikeli olan, Tanrı'ya aynı cevabın tekrarlanması için tüm uyarı işaretlerini taşır. Seçim kriteri buydu. Süreklilik kriterleri, Davut aracılı Krallığın kurulmasını ve devamı ile ilgili faktörleri içeriyordu (Elliott E. Johnson, Synopsis and Selective Analysis of 1 and 2 Chronicles [Yayınlanmamış ders notları, Eski Ahit Tarihsel Edebiyatında 327 Semineri, Dallas Theological Seminary] , Bahar 1989], 2-3).

2 Bkz. H.G.M. Williamson, 1 ve 2 Günlükler, 3-4.

3 Bkz. R.K. Harrison, Eski Ahit'e Giriş: Eski Ahit Çalışmalarının Kapsamlı Bir İncelemesi ve Apokrif Üzerine Özel Bir Ek ile, 1160.

4 Andrew E. Hill ve John H. Walton, Eski Ahit'in İncelenmesi, 217 Bkz. R.K. Harrison, Eski Ahit'e Giriş: Eski Ahit Çalışmalarının Kapsamlı Bir İncelemesi ve Apokrif Üzerine Özel Bir Ek ile, 1157 Eugene H. Merrill, 1, 2 Günlükler, 12.

5 Baba Bathra 15a. Archer, Talmud geleneğinin (Baba Bathra, 15a) yazarın Ezra'ya atanmasında doğrudur. İkinci Commonwealth'in manevi ve ahlaki yeniden canlanmasının baş mimarı olarak, bu tür bir tarihsel araştırma yapmak için her türlü teşviğe sahip olurdu. Rahip soyundan bir Levili olarak, onun bakış açısı bu eserin yazarının bakış açısıyla tam bir uyum içinde olurdu ve o, tam da vakanüvisin sahip olduğu vurguyu yapmaya çok yatkın olurdu. 2 Makabiler 2:13-15'te, Vali Nehemya'nın hatırı sayılır bir kütüphaneye sahip olduğuna dair bir geleneğin vücut bulduğunu belirtmek yerinde olacaktır: 'Bir kütüphane kurarak krallar ve peygamberler hakkındaki kitapları, Davut ve Peygamber'in kitaplarını bir araya topladı. kralların kutsal armağanlarla ilgili mektupları.' Nehemya bu kadar büyük bir referans eser koleksiyonuna sahip olsaydı, yakın işbirlikçisi Ezra'nın bu referans eserlere hazır erişime sahip olması ve onları Chronicles (Gleason L. Archer, Jr., Eski Ahit'e Giriş Üzerine Bir İnceleme, 413).

Yine de Merrill şöyle yazıyor: Baba Bathra Chronicles'ın Ezra tarafından tamamlandığını söyleyen ifade, ancak yalnızca 'Tarihilerin soykütüğünü kendi kendine yazdığı' (15a). Bu, kendi zamanının ötesinde şecere kayıtları için yer bırakır ve elbette, yalnızca Ezra'nın soy kütüklerine katkıda bulunduğunu ve başka hiçbir şeye katkıda bulunmadığını söylemek niyetinde olabilir (Eugene H. Merrill, 1, 2 Günlükler, 12).

6 Bkz. R.K. Harrison, Eski Ahit'e Giriş: Eski Ahit Çalışmalarının Kapsamlı Bir İncelemesi ve Apokrif Üzerine Özel Bir Ek ile, 1153, 1156-57.

7 R.K. Harrison, Eski Ahit'e Giriş: Eski Ahit Çalışmalarının Kapsamlı Bir İncelemesi ve Apokrif Üzerine Özel Bir Ek ile, 1153 William. F. Albright, Tarihçinin Tarihi ve Kişiliği, İncil Edebiyatı Dergisi 40 (1921): 104-119. Tarihler 36:22-23'ün Ezra 1:1-3a'nın açılış ayetleri olarak tekrarlandığını da unutmayın.

Harrison (ve J. Barton Payne, 1, 2 Chronicles'da Newsome, Hill & Walton ve Samir B. Massouh gibi diğerleri The Expositor'ın İncil Yorumu, 4:306-307), tarihçiyi Ezra ile özdeşleştirme girişimleri, üslup, tarihsel ve teolojik bakış açısı, kaynak materyalin ele alınışı ve tarihin temel metafiziği arasındaki önemli farklılıklar nedeniyle tavsiye edilmez gibi görünüyor, yazdığında bu noktaya karşı çıkıyor. iki kompozisyonda gösterildiği gibi (RK Harrison, 1157). Bununla birlikte, Chronicles, Ezra-Nehemiah'ınkinden tamamen farklı bir tür gibi göründüğü için bu itirazlar belirleyici değildir. Bu nedenle, malzemenin üslubu ve işlenişi, İncil'in ve daha sonra Elçilerin İşleri kitabının yazarı olarak Luka için olacağından daha fazla burada yazar için belirleyici değildir. Tür, edebi seçimleri belirleyebilir. Ayrıca yazarın amacı, neyin dahil edilip neyin hariç tutulduğunu farklı bir yazar kavramı kadar belirleyici olabilir.

8 R.K. Harrison, Eski Ahit'e Giriş, 1154 H.G.M. Williamson, 1 ve 2 Günlükler, 15-16. Pozisyonlara genel bir bakış için bkz. Gleason L. Archer, Jr., Eski Ahit'e Giriş Üzerine Bir İnceleme, 413-14.

Bununla birlikte, Chronicles, Ezra-Nehemiah'ınkinden tamamen farklı bir tür gibi göründüğü için bu itirazlar belirleyici değildir. Bu nedenle, malzemenin üslubu ve işlenişi, İncil'in ve daha sonra Elçilerin İşleri kitabının yazarı olarak Luka için olacağından daha fazla burada yazar için belirleyici değildir. Tür, edebi seçimleri belirleyebilir.

9 H.G.M. Williamson, 1 ve 2 Günlükler, 15. Bununla birlikte, Payne, Qumran mağara 4'teki Ölü Deniz Parşömenleri arasında üçüncü yüzyıl tarihini korumayı zorlaştıran gerçek bir Chronicles of Chronicles'ın artık geçerliliğini yitirdiğini gözlemliyor (J. Barton Payne, 1, 2 Chronicles). , İçinde The Expositor'ın İncil Yorumu, 4:305).

10 C. F. Keil, The Books of the Chronicles, içinde On Ciltte Eski Ahit'in Yorumu, III:27 Gleason L. Archer, Jr., Eski Ahit'e Giriş Üzerine Bir İnceleme, 418 Andrew E. Hill ve John H. Walton, Eski Ahit'in İncelenmesi, 217 Eugene H. Merrill, 1, 2 Günlükler, 11-12. Bu, Ezra'nın tarihçi olmasına izin verir, ancak bunu kanıtlamaz.

11 Eugene H. Merrill, 1, 2 Günlükler, 12. Merrill şöyle yazar: Kronik yazarı, kendi zamanının ötesindeki soy kütüklerinin izini sürmez, böylece Davut'un Zerubbabel aracılığıyla (ve belki başka türlü) sonraki torunları sadece iki veya üç nesil daha devam eder (3.21-24). Zerubbabil'in oğlu olan Hananya'nın ardı ardına yalnızca bir nesli var. Ardından, bağlantıları açıklanmayan dört aile gelir; bunların sonuncusu beş kuşağa uzanır: Shecanian, Shemaiah, Neariah, Elioenai ve Anani. Şekanya, Zerubbabel'in oğlu Hananya ile çağdaş olsaydı (ki bu makul görünüyor), beş kuşak dahil, son adı Anani'nin tarihini yaklaşık 425 B.C., Chronicles için genel olarak kabul edilen bir tarih olarak yerleştirirdi (ibid., 28).

12 Archer şöyle yazar: Aynı zamanda dariklerin uzun yıllardır Ezra'nın zamanından önce tedavülde olduğu kabul edilmelidir ve onlardan mevcut bir mübadele birimi olarak bahsetmesinde herhangi bir zorluk olmayacaktır. Darik altın olarak iyi bilinen bir ağırlığı temsil ettiğinden, Ezra'nın İsrailli prenslerin mabedin hizmeti için fiilen bağışladığı külçe miktarını hesaplayamamasının ve sonra toplamı eşdeğer bir sayıya dönüştürmemesinin özel bir nedeni yoktur. darics, Ezra'nın kendi neslinin halkı için daha anlamlıdır (Gleason L. Archer, Jr., Eski Ahit'e Giriş Üzerine Bir İnceleme, 415). Ayrıca bkz. R.K. Harrison, Eski Ahit'e Giriş: Eski Ahit Çalışmalarının Kapsamlı Bir İncelemesi ve Apokrif Üzerine Özel Bir Ek ile, 1157.

13 Chronicles'ın bir el yazmasının sonundaki Masoretik bir not, kitabın ortasını I. Chronicles 27:25 olarak kaydetti (ZPEB s.v. Chronicles, Books of S. J. Schultz, I:809.

14 Bu muhtemelen kitapların uzunluğundan dolayı yapılmıştır. Kitapları burada David olan önemli bir şahsiyetin ölümünde böleceklerdi.

16 Bkz. Josephus, Apion'a Karşı I.38 [8] en erken açıklama için. Payne, ayrıca, 2. Chronicles'ın sonunda ve Ezra'nın açıldığı Cyrus kararnamesinin -kralın kararnamesinin ortasında koparak- göründüğü biçimin eksikliği, Chronicles'ın kanona sonradan eklendiğini düşündürmektedir. Esra zaten oradaydı.

Makul bir açıklama şu şekildedir: Tanrı Ezra'ya 450'de toplam cildi yazması için ilham verdiğinde, aynı zamanda ona kitabın son bölümünü (= Ezra) OT kanonuna, Kralların tarihsel kaydının ilahi olarak yetkilendirilmiş devamı olarak yerleştirmesi için ilham verdi. . Ancak daha sonra, belki de kanonun 420'den kısa bir süre önce yapılan son derlemesinde, Tanrı onu Samuel ve Kings'de (J. Barton Payne, 1, 2 Chronicles, In The Expositor'ın İncil Yorumu, 4:312).

Chronicles with Ezra'nın LXX'e dahil edilmesi, en azından MÖ 2. yüzyılın ortalarından kitapların kanonlaşmasını destekler.

17 Esdras B = Ezra-Nehemya'mız. Meyers, Chronicles, Esdras A, Esdras B (Ezra-Nehemiah'ımız) yazıyor. St. Jerome ve Luther tarafından takip edilen sıra buydu ve dolayısıyla İngilizce İncillerimizde, Esdras A'nın (apokrif Ezra) Apocrypha'ya indirilmesi ve Esdras B'nin Ezra ve Nehemiah (Jacob M. Meyers) olarak görünmesi dışında., I Chronicles: Giriş, Çeviri ve Notlar, XVII).

18 Payne şöyle yazar, Ama Sonuç olarak Chronicles, şimdi basılı İbranice İncillerin en sonunda yer alsa da, İngiliz (ve Yunanca) düzenleme, NT Times'daki kanonun sırasına karşılık gelen düzenlemedir. Matta 23:35'te Mesih, ilk kitapta (Gen) Habil'den son şehit küçük peygambere kadar tüm şehitlerden bahsetmiştir ('Tapınakta öldürülen' Zekeriya'nın, Malaki'nin şehit olduğu bilinmemektedir) (J Barton Payne, 1, 2 Chronicles, İçinde The Expositor'ın İncil Yorumu, 4:312).

19 Hill ve Walton, Payne'i takip eder ve kaynak kategorilerini (1) soy kayıtları, (2) mektuplar ve resmi belgeler, (3) şiirler, dualar, konuşmalar ve şarkılar, (4) diğer tarihler, (5) peygamberlik yazıları olarak ayırır. ve (6) kanonik kaynaklar (Andrew E. Hill ve John H. Walton, Eski Ahit'in İncelenmesi, 217-18 bkz. J. Barton Payne, 1, 2 Chronicles, In The Expositor'ın İncil Yorumu, 4:309-11).

20 Archer şöyle yazar: Tarihçinin gerçekten Samuel ve Kings'ten kopya çekip çekmediği çok tartışmalıdır ve çoğu otorite onun öyle yaptığını varsaymaktadır (krş. Yeni İncil Yorumu). Zoeckler gibi diğerleri (Lange's yorum, s. 18-20) ve E. J. Young (IoT, s. 384-85), daha önceki ortak kaynaklardan kopyaladığına, ancak ayrıntı ve düzenlemedeki farklılıkların herhangi bir doğrudan ödünç alma olasılığını engellediğine inanmaktadır (Gleason L. Archer, Jr., Eski Ahit'e Giriş Üzerine Bir İnceleme, 415).

21 Archer, bunların İsrail Krallarının Kitabı ve İsrail Krallarının Sözleri ile aynı olabileceğini yazar (Gleason L. Archer, Jr., Eski Ahit'e Giriş Üzerine Bir İnceleme, 415).

22 Archer yazıyor (daha önce bahsedilenden farklı olabilir veya olmayabilir) (Gleason L. Archer, Jr., Eski Ahit'e Giriş Üzerine Bir İnceleme, 415).

23 Childs şöyle yazar: Yazarın kendi kaynaklarına ilişkin kendi anlayışı hakkında ne söylenebilir? Her şeyden önce, tarihçinin kendisine sunulan çok daha büyük bir kaynaktan malzeme seçkisi yaptığı açıktır. Bu nedenle, örneğin, ulusun bölünmesinden sonra Kuzey Krallığı'nın tüm tarihini sessizce aktarır ve onu yalnızca Yahuda üzerinde doğrudan bir etkisi olduğunda kullanır (II Tarih 18). Bununla birlikte, Chronicler'ın amacının daha önceki geleneği bastırmak ya da kendi anlatımıyla değiştirmek olduğunu bu seçme yönteminden çıkarmak temel bir yorum hatasıdır. İki neden bu varsayıma doğrudan karşı çıkıyor. İlk olarak, Chronicler, okuyucularının tüm geleneğin bilgisini, diğer hesaplarla zımni ilişki olmaksızın neredeyse anlaşılmaz olacak şekilde, çoğu zaman kabul eder (çapraz başvuru I Chron. 12.19ff. II Chron. 32.24- 33). İkinci olarak, seçiminde bir hikayeyi atlasa bile, kaynakları kullanarak sıklıkla ona açıkça atıfta bulunur. Örneğin, Chronicler, Jeroboam'ın ilahi seçimine atıfta bulunmaz (I Kings 11), ancak Ahiya'nın kehanetine açıkça atıfta bulunması (II Chron. 9.29), bilinçli bir bastırma teorisini dışlar. Yine, Chronicler'in, nedenlerinin teolojik bir açıklamasını sunduğu daha önceki materyalin büyük bölümlerini sık sık tekrar etme yöntemi, yazarın eserini yalnızca bir ek olarak değil, geleneğin gerekli bir açıklaması olarak gördüğünü gösterir (Brevard S. çocuklar, Kutsal Yazı Olarak Eski Ahit'e Giriş, 646-47).

24 J. Barton Payne, 1, 2 Chronicles, In The Expositor'ın İncil Yorumu, 4:561 bkz. ayrıca Andrew E. Hill ve John H. Walton, Eski Ahit'in İncelenmesi, 220.

25 Brevard S. Childs, Kutsal Yazı Olarak Eski Ahit'e Giriş, 654. Bu nokta, tarihsellik konusuna ilişkin modern ilgide sıklıkla gözden kaçırılmıştır. Childs şöyle yazar: Yazar, tarihsel değişim ve gelişimin tüm konularını görelileştirir ve Tanrı'nın halkı için olan iradesini ebedi ve değişmez olarak ele alır. Tanrı'nın Sözü, eski atalara, sürgün öncesi krallara ve Babil esaretinden sürgünlere aynı emirlerle hitap etti ve onlara aynı vaatle eşlik etti. Başka bir deyişle, Chronicler ontolojik soruya değinir ve Tek Tanrı'nın değişmeyen gerçekliğine sadık bir şekilde tanıklık eder (ibid., 654-55).

26 Brevard S. Childs, Kutsal Yazı Olarak Eski Ahit'e Giriş, 655. Childs şöyle yazar: Tanrı iradesini değiştirmediği için, halkından daha önce bir şey ve daha sonra farklı bir şey talep ettiğinden, İsrail'de inananların ortak bir profili ortaya çıktı. Övgü ve şükranlarında, dua ve ağıtlarında her çağa yayılan bir aile benzerliği vardır. Chronicler, materyalini inanç topluluğu içindeki sürekliliği vurgulamak için şekillendirdi (age.).

27 Brevard S. Childs, Kutsal Yazı Olarak Eski Ahit'e Giriş, 655.

28 Gleason L. Archer, Jr., Eski Ahit'e Giriş Üzerine Bir İnceleme, 412. Continuing he writes, The historian's purpose is to show that the true glory of the Hebrew nation was found in its covenant relationship to God, as safeguarded by the prescribed forms of worship in the temple and administered by the divinely ordained priesthood under the protection of the divinely ordained dynasty of David. Always the emphasis is upon that which is sound and valid in Israel's past as furnishing a reliable basis for the task of reconstruction which lay ahead. Great stress is placed upon the rich heritage of Israel and its unbroken connection with the patriarchal beginnings (hence the prominence accorded to genealogical lists) (Ibid).

Holdridge writes, He stressed the Davidic and Mosaic covenants in the examples of their former kings, so that they would live in hope and obedience to these covenants respectively during the second temple era (Donald Wesley Holdridge, The Argument of 2 Chronicles, paper submitted for course 327 Seminar in Old Testament Historical Literature, Dallas Theological Seminary, Spring 1989, 15).

Merrill writes, There could hardly have been a more fitting and encouraging message for the post-exilic Jewish community than that of Chronicles. The people had returned, a temple had been rebuilt, and a cultus with its priesthood and other institutions continued. There was no monarchy, to be sure, but the merging of the offices of priest and king along with the prophetic promises of contemporary men of God, such as Haggai (2:4-9) and Zechariah (9:9-10 14:9-21), were reason enough to fill the remnant with hope that the covenant promises of the Lord could not fail and would surely come to pass (Eugene H. Merrill, 1, 2 Chronicles, 14 cf also J. Barton Payne, 1, 2 Chronicles, In The Expositor's Bible Commentary, 4:312-14).

29 Brevard S. Childs, Introduction to the Old Testament as Scripture, 655. Continuing he writes, Far from being a dead hand of the past, the writings of the prophets offer both a chart and a compass for the boldest possible exploration of the inner and out structure of faith within the world and without. The fact that the book of Chronicles does not replace Samuel and Kings, but stands along side the earlier traditions, illustrates the function of the canon as a means of enrichment of the biblical traditions in the process of critical reflection (Ibid.).

30 Brevard S. Childs, Introduction to the Old Testament as Scripture, 644. Continuing he writes, On the basis of past history he sought repeatedly to draw the lesson that Israel prospered when obedient but courted God's wrath and the destruction of the nation through disobedience. In spite of continual warnings from the prophets, Israel abandoned God's law and suffered the consequences (II Chron. 36.15f.). However, after the judgment, God once again restored his people who continue to stand under the same divine imperatives. The author assumes that the will of God has been made known through revelation. It does not need to be actualized or reinterpreted for a new era. Rather, both the judgments which the writer cites upon disobedience in the past (I Chron. 10.13f II Chron. 12.2 II Chron. 36.15f.) as well as the promises proffered for a faithful response remain authoritative for every generation (II Chron. 6.1ff. 7.11ff. 21.7). Significantly, the term Israel retains for the Chronicler its basically religious connotation of the people of God and does not become simply a political designation (cf. Williamson) (Ibid.).

31 Elliott Johnson writes, The Chronicler's overarching concern is the theocratic character of the community of [the] returned remnant. God's direct activity, the pattern of retribution, scriptural authority, and centrality of the temple are all components in the providential rule of God over his people. The Chronicler longs for and seeks to contribute to a recovery of the glorious days of David and Solomon--not by the reestablishment of the mediatoral rule of God through the monarchy but by a return to obedient worship. To a people stripped of kings (monarchy) and forced to obey Persian law and to submit to Persian government (times of the Gentiles), he writes about the glory days with an implication of hope. God adores and blesses those who worship Him with a pure heart. The book selects events surrounding the Temple (I.6:31, 49, 9:27 17:1 22:6 28:11 II.5:1 7:1 22:12 24:4 29:3 24:1-33 36:7, 22, 23) and features experience worship (I.14:10 14 16:7ff. 17:16ff. 21:17 29:10 II.5:2--7:10 14:11 20:5-12 26:4 30:6 31:2 35:1). For the restored remnant, the clear implication is that God relishes such worship in the restored Temple and purposes to bless these worshippers.

In addition, God's pattern of retribution also implied that the resistant ones in rebellion would be the object of God's covenant curses. This was a remnant surviving in the midst of Gentile nations whose own destiny would relate to their worship. They were linked to the experiences of the Davidic line not because the Davidic heir was recognized but because the same God would be worshipped. The purposes of God toward his people remained unchanged in spite of their change in status from nation to worshipping community (Elliott E. Johnson, Synopsis and Selective Analysis of 1 and 2 Chronicles [unpublished class notes in 327 Seminar in Old Testament Historical Literature, Dallas Theological Seminary, Spring 1989], 1).

Continuing he writes, Perhaps the dominant theological emphasis of Chronicles is the constant concern for the temple, its worship, and its officials, the Levites. Comparison of the accounts of the inauguration of worship in Jerusalem under David (2 Sam. 6:12-19 1 Chron. 15:1--16:3) or Hezekiah's reform (2 Kings 18:4-7 2 Chron. 29--31) reveals the Chronicler's avid interest in the structure and personnel of Israel's religion. Though he is by no means disinterested in the Hebrew Prophets, (I.21:18 II.15:1 2 18:6 19:2 21:12-15 25:7 28:9 36:21-22) the Levites, who assisted the priests in preparing sacrifices and who served as temple attendants, singers, and gatekeepers are particularly dear to his heart (I.23 24 25 26:2--20:14 23:11 24:20). Little attention is given to these in Kings.

Although his priestly perspective cannot be doubted, one need not hold that 'the Chronicler gave the Levites a higher place than they ever actually had' (N. H. Snaith OTMS, 111). The complex history of the relationship between priests and levites brooks no sweeping generalities of any kind. The author of Chronicles simply lingers on those individuals who valued and supported worship. Worship according to the Mosaic order was valued and the preparation of David which established the order for worship received detailed attention. David restored the ark to Jerusalem which is distinctly identified as the throne of God (I.13:6) and prepared a temporary dwelling (I.15:1). In addition, a Psalm (105) written by Asaph whom David commissioned is included in David's worship (I.16:1, 8-36). That narration of David's worship is matched by a narration of Solomon's worship (5:1--7:22). Solomon worships in the completed Temple as YHWH settles in a cloud displayin impenetrable glory in His presence (II.5:13, 14). Then Solomon celebrates the coming of YHWH's glory as a realization of YHWH's promise to David (II.6:1-11). and worships as He petitions YHWH to respond to prayers offered in the Temple (II.6:12-42). YHWH's second appearance to Solomon defines the Mosaic [provisions] as conditional blessing if they humbly pray, then YHWH will forgive (7:14) but if they turn away and forsake His commands to worship other gods, then they will be uprooted from the land (7:19, 20). This pattern of worship or rejection of worship governs the remainder of the Davidic kings (II.36:15 and 18-20) blessing (II.11:16, 17 12:7, 12 15:5 17:3-10 26:5 32:5) and judgment (II.12:1, 2 21:6, 7 22:3, 4 24:18 26:16 32:25 36:9, 12 36:21, 22) (Ibid., 1-2).


Paylaş All sharing options for: Liverpool’s Success This Season Defies Explanation

Photo by Robbie Jay Barratt - AMA/Getty Images

Any teacher worth their salt will tell you that teaching is a great way to learn. By explaining a concept to someone else, you generally gain a better understanding of that topic yourself.

The concept of Jurgen Klopp’s Liverpool, in my very recent and personal experience, is an exception to this rule.

The last several weeks I’ve had family come to visit me (or more accurately the little human that we just created). In each case, often during matches, I tried explaining and contextualizing Liverpool’s achievements from the loss in Kiev onward. I talked about their heartbreaking loss, only to come back and win the thing in Madrid last year. I talked about losing the title by 11mm, and responding with the decision to win all the games. I talked about how even the academy players are stepping up and playing “The Liverpool Way.”

In each case, it occurred to me that these Reds defy explanation.

None of this makes sense, even to a footy fan. It makes even less sense without understanding the weight of Liverpool’s history and the new history this team is creating with each and every win.

It doesn’t make sense. No one—not even the most rose-tinted glasses, optimistic, and biased Liverpool fan—would have thought we would be here, 25 games played, 24 wins, 1 draw, 0 losses. No one would have thought we’d be 22 points clear, with some fans openly pondering whether a treble or invincible, record-breaking season would be better?

It doesn’t make sense that the kids would be charged with continuing Liverpool’s 21-year unbeaten run at Anfield against Everton. It makes even less sense that they pulled it off. And even less sense again that they kept our treble hopes alive—without Klopp or senior players to help—in the very next round.

I can’t explain what Liverpool are accomplishing because I don’t understand it myself. I might as well be explaining quantum mechanics or Beethoven’s 5th Symphony. By attempting to teach another person about quantum mechanics, Beethoven’s 5th Symphony, or this Liverpool side, I only expose my own ignorance. I don’t know nasıl it works, I just know that it works. It seems impossible and beyond the capacity of our primitive monkey brains to do or understand. But some great men have understood these concepts and created the end result. So while I cannot understand these things, I can appreciate them.

And for one, brilliant moment, my family got to appreciate it. West Ham won a corner. Liverpool cleared the danger. Jordan Henderson played Mohamed Salah into space. Mo picked out a streaking Alex Oxlade-Chamberlain with a perfect outside-of-the-boot pass. Ox beat his man, stayed on his feet, and made it 2-0.

I know. İnanılmaz. Parlak. Determined. And about a million other adjectives, but somehow none of those words do them justice. I can’t explain it. I’m not sure many others can either. But we can watch them (FA permitting) and enjoy it.

No one knows how long this brilliance will last, and how many pieces of silverware they’ll collect along the way.

This season will almost certainly end with them as English Champions. The long-awaited #19. We might just keep winning the rest of the way in. But equally, it might end with a whimper. Perhaps they go out on away goals to Atletico Madrid. Perhaps their FA Cup run ends at Chelsea. Perhaps they miss out on an unbeaten season and/or a record points tally. In a word, perhaps we’ve peaked (or will do soon).

But what a ride it has been so far. It will come to an end, at some point. The only thing we can do is appreciate it in the moment. To understand that we’re seeing greatness. That we’re seeing accomplishments that we might not see from any side, Liverpool or otherwise, in our lifetimes.

With enough years in the rearview mirror, I might even be able to understand what Jurgen Klopp has accomplished. Though, probably not. All I know is that I can’t wait for the next inexplicable match, and the next record broken that completely defies logic or explanation. Up the inconceivable Reds.


Why does SkyNet apparently have the human flaw of hubris?

Hey guys, Iɽ literally never been to this subreddit before like seven minutes ago. This is probably something you've discussed before. I watched Terminator 1-3 as a teenager and I've been rewatching them recently. I am watching Terminator 2: Judgment Day as I write this (well, technically it's paused).

SkyNet is supposed to be this all-powerful artificial intelligence. In this post-apocalyptic future, it has fully automatic factories and basically no constraints on access to any resources. Furthermore, since it has passed the singularity, it's capable of being smart enough to improve itself and build better technologies.

Why is such a sophisticated computer system, which again can build these amazing cyborgs (T-800, T-1000) so self-confident that it only sends ONE of these things back in time for each mission? Like, I know stuff can't come back (you can travel to past but there is no return trip), but why wouldn't it send like six of them?

And obviously it knows the first mission failed because John Connor was born. It sent a T1000 back to kill John later, but it knows that mission failed. As soon as it's done, it would know. That's what's so confusing about the time travel aspect. So why doesn't it just keep sending robots until something changes?

The only logical explanation for only sending one unit is hubris, and I can't imagine that an AI would be capable of hubris.

Is this addressed in the books at all? I didn't even know there were books until today.


The Vishnu Chronicles : The Hunt For Rama's Bow

Just finished reading #TheHuntForRamasBow and I loved it.
Every chapter brings a new adventure.
Good story, interesting characters. And a book title that is sure to raise brows.
Yet another winner. Congrats again, Suhail Mathur

Plus Points:
An assortment of cool characters from Indian myth.
Fast-paced narration.
Surprises unfolding with each chapter.
Good writing.

Pick this book if you&aposre a lover of Indian myth or adventures in general.
Would recommend this to my friends. Just finished reading #TheHuntForRamasBow and I loved it.
Every chapter brings a new adventure.
Good story, interesting characters. And a book title that is sure to raise brows.
Yet another winner. Congrats again, Suhail Mathur

Plus Points:
An assortment of cool characters from Indian myth.
Fast-paced narration.
Surprises unfolding with each chapter.
Good writing.

Pick this book if you're a lover of Indian myth or adventures in general.
Would recommend this to my friends. . daha fazla

Oh yes, the book deserves it. The way it is written. I would say perfect, but then, I remember the adage: no thing is perfect. It was such an engaging read that I never felt any inclination to put it down. The book is much better than even his previous book, &aposThe Bhairav Putras&apos.

The worldbuilding, the riddles, etc almost make me reminisce high fantasy epics like Lord of the Rings, but I understand this is an urban setting and hence not as complex systems as the genre I remember. But STORY: 4.8/5

Oh yes, the book deserves it. The way it is written. I would say perfect, but then, I remember the adage: no thing is perfect. It was such an engaging read that I never felt any inclination to put it down. The book is much better than even his previous book, 'The Bhairav Putras'.

The worldbuilding, the riddles, etc almost make me reminisce high fantasy epics like Lord of the Rings, but I understand this is an urban setting and hence not as complex systems as the genre I remember. But that's not to say that the worldbuilding in this book was an easy feat. Add to it a quest-like nature, I felt as if I was traveling with the characters. Felt like an RPG game, almost.

The characters are believable. The cover pic of this review post is of the protagonist, Mohan, who is mysterious right from the start. He is a good person, obviously, and destined for great things. A postgraduate student thrust into an almost alternate timezone to stop a tyrannical immortal demon who has gained a complex boon from Lord Shiva Himself. a story worth following. The story brings to the forefront many mythical folklores and tales, many of those belonging to The Ramayana. The major quest is to find Kodanda, the bow Lord Rama used to kill the demon king Ravana of Lanka.

Mohan has a girlfriend, Samaira. Although much hasn't been told of her in the book, even in the subplots where people are trying to determine the validity of the legend of the Rama Setu, I have grown to like the character from whatever the author has shown.

The protagonist is accompanied by a lot of friends and well-wishers like Jayadev and Rannvijaya, Pawan and Nagarjuna, etc. They meet on the way a lot of eminent mythological figures, but I will let you, the reader, find them and be surprised. The very story made me wonder: could they be alive? The chiranjeevis, I mean. Could the celestial weapons be found?

Any fiction that makes me ask questions or at the very least, make me wonder about things, I call it good fiction.

Oh, and there is also Alakshmi, whose riddles are. kuyu. extra-legally fair.

And then there is Garud, the Lord Vishnu's Vahana, who comes at moments where one would almost weep for the characters.

Not only does this book has a good storyline, but the writing also makes one read the book. The author shows a command over English that makes his language so easy to read, yet displays a vocabulary that highlights his knowledge of the language. The flow with which the book is written makes it a reading continuous, unable to put down. The grammar is excellent my eyes couldn't find a lot of typos either.

For mythology lovers, this book is a must and this is just the first one of The Vishnu Chronicles. Book Two is coming with more adventures and riddles. Oh, and the prophecies. . daha fazla


With our large poster, you get access to knowledge about everything from the beginning of the world to the last day events of the revelation with characters, events and prophecies in the Bible.

For more information on the Bible history ve Tarih, click on each Bible person or event.

Brought to you by the publishers of the Amazing Bible Timeline with World History study companion. We hope that this information complements your study of God’s Word.

için printable Biblical Timeline chart showing more detail and Biblical events in parallel, click on the headings. These Bible timeline charts can be printed off and joined together to form a linear Bible timeline.


To Understand Your Past, Look to Your Future

Y ou’re thinking about time all wrong, according to our best physical theories. In Einstein’s general theory of relativity, there’s no conceptual distinction between the past and the future, let alone an objective line of “now.” There’s also no sense in which time “flows” instead, all of space and time is just orada in some four-dimensional structure. What’s more, all the fundamental laws of physics work essentially the same both forward and backward.

None of these facts are easy to accept, because they’re in direct conflict with our subjective experience of time. But don’t feel too bad: They’re hard even for physicists to accept, an ongoing tension that places physics in conflict not just with common sense but also with itself. As much as physicists talk about time symmetry, they do not allow themselves to invoke the future, only the past, when seeking to explain occurrences in the world.

FRETTING ABOUT IT: Just as the boundaries of a guitar string (how it is pinned at both ends) determine how it vibrates, the distant past and far future of the universe may govern what happens today. Giphy / starsinasyringe.tumblr.com

When formulating explanations, most of us tend to think in terms laid down by Isaac Newton over 300 years ago. This “Newtonian Schema” takes the past as primary and uses it to solve for the future, explaining our universe one time-step at a time. Some researchers even go so far as to think of the universe as the output of a forward-running computer program, a picture that is a natural extension of this schema. Even though our view of time has changed dramatically in the last century, the Newtonian Schema has somehow endured as our most popular physics framework.

But imposing old Newtonian Schema thinking on new quantum-scale phenomena has landed us in situations with no good explanations whatsoever. If these phenomena seem inexplicable, we may just be thinking about them in the wrong way. Much better explanations become available if we are willing to take the future into account as well as the past. But Newtonian-style thinking is inherently incapable of such time-neutral explanations. Computer programs run in only one direction, and trying to combine two programs running in opposite directions leads to the paradoxical morass of poorly plotted time-travel movies. In order to treat the future as seriously as we treat the past, we clearly need an alternative to the Newtonian Schema.

To Predict Turbulence, Just Count the Puffs

The water is always running in Björn Hof’s laboratory. Like a Zen water fountain, it gently flows over the top of a reservoir into a tube, and from there into a glass pipe 15 meters long, but thinner than. DEVAMINI OKU

And we have one. Most physicists are well aware of a different framework, an alternative where space and time are analyzed in an even-handed manner. This so-called Lagrangian Schema also has old roots and has become an essential tool in every field of fundamental physics. But even physicists who regularly use this approach have resisted the last obvious step: thinking of the Lagrangian Schema not just as a mathematical trick, but as a way to explain the world. Perhaps we haven’t been taking our own theories seriously enough.

The Lagrangian Schema doesn’t just allow future-based explanations. Bilişim Teknoloji demands onlara. By treating the future and the past on the same footing, this framework avoids paradoxes and makes new explanatory opportunities available. And it just might be the viewpoint that physics needs for the next major breakthrough.

T he first step toward understanding the Lagrangian Schema is to fully set aside the temporal “flow” of Newtonian thinking. This can best be done by treating spacetime regions holistically: considering the full duration all at once, rather than as sequential frames of a movie. We can picture regions of spacetime as bounded four-dimensional structures, with not just spatial boundaries, but also temporal boundaries—the initial and final bookends of the region.

All of classical physics, from electricity to black holes, can be expressed via the simple Lagrangian-based principle of “least-action.” To use it on a spacetime region, you first describe how physical parameters are constrained over the entire boundary. Then, for each set of possible events inside that boundary, you calculate a quantity called the “action.” The set of events with the lowest value of the action is the one that will actually occur, given the original boundary constraints and a few other technical caveats.

It is hard to accept that events might be explained by what goes on in the future.

For instance, when a ray of light travels from point A to point B, the action corresponds to the amount of travel time. The actual path is the fastest route, given the intermediate obstacles. By this way of thinking, a light ray bends at a glass interface simply because it minimizes the overall travel time. The Lagrangian Schema works a bit differently in quantum physics and yields probabilities rather than decisive predictions, but the basics are the same: Spacetime boundary constraints are still imposed all at once.

By Newtonian logic, this sounds quite strange. The light ray at A seems to possess foreknowledge (about point B and future obstacles), vast computational ability (to survey the different paths), and agency (to choose the fastest one). But this strangeness is merely evidence that Newtonian and Lagrangian thinking don’t mesh—and that we probably shouldn’t anthropomorphize light rays.

Instead of explaining events via only the past, the Lagrangian Schema starts with the entire boundary constraint—including, crucially, the final boundary. If you don’t impose a final constraint—for light rays, the location of point B—this approach fails to give the proper answer. But if used properly, the success of the mathematics indicates a clear logical priority of the boundary constraint: The boundary of any spacetime region explains the interior.

The Lagrangian approach provides the most elegant and flexible account of known physics, and physicists often prefer it. Still, despite the wide applicability of Lagrangian-based principles, even the physicists who use them don’t take them literally. It is hard to accept that events might be explained by what goes on in the future. After all, there are obvious distinctions between past and future. Given that we see such an evident arrow of time, how could future boundaries possibly matter just as much as past ones?

But there’s a way to reconcile the Lagrangian Schema with our causal experience. We just have to think sufficiently big, without losing sight of the details.

FACE LIT UP: Physics is reversible in time. If a spotlight illuminates a statue, you can also say that a statue illuminates a spotlight. We never do that in practice because it violates our expectations about what explanation means. PlusONE / Shutterstock

S uppose you take a flash photograph of a statue. Each ray of light obeys the least-action principle, giving a perfectly time-symmetric account of its path. But taken together, there’s an obvious asymmetry: The initial boundaries A are all clustered together at the flash, while the final boundaries B are spread out over the statue. Furthermore, it’s perfectly clear that the spreading of light from A is a much better explanation of the illumination at B than vice-versa. Even if the ray paths were viewed in reverse, no one would plausibly claim that the light was concentrated at the flashbulb because of complex patterns of light on the statue.

One lesson here is that satisfying explanations account for complicated events in terms of simple givens. They take a single fact, with just a few relevant parameters, to explain a plurality of events. This should be evident no matter which schema one is using.

But this asymmetry of A and B is not a rebuttal to the Lagrangian perspective, which merely says that A and B together can best explain the details of what happens in between. Even in the Lagrangian Schema, A and B are not independent of each other. To see how they’re related, we need to think bigger. According to the boundary framework of the Lagrangian Schema, explanations don’t chain. They nest. In other words, we don’t picture event A leading to event B leading to event C. Instead, we treat a small spacetime region in its entirety then we treat this region as part of a larger region (in both space and time). Applying the same Lagrangian logic, the larger boundaries should now explain everything in their interior, including the original boundaries.

If the future can constrain the past, why are the consequences confined to the quantum level?

Running this procedure for the statue example, we find the same asymmetry of bulb and illumination writ larger. That is, we find a satisfying explanation for the camera flash in its past, but we don’t explain the illumination of the statue by looking to its future. Then we can enclose that larger system in an even bigger one, and so on, until we have gone all the way out to the cosmological boundary—the external constraints on our entire universe. To the best of our knowledge, we see the same asymmetry at that scale: an unusual, smooth distribution of matter near the big bang, and greater disorder in the future.

Looking at ordinary spacetime regions from a Lagrangian perspective, the fact that initial boundaries (light rays diverging from flashbulbs) are simpler than final boundaries (lit statues) is strong evidence that our closest cosmological boundary lies to our past. The consistency of this ordering implies there is no corresponding cosmological boundary in the comparable future. So given the big bang as our best explanation of the obvious features of our universe, the evident direction of time is essentially no different from the spatial temperature gradient you feel when standing next to a cold window. In neither case is space or time asymmetric it’s just a matter of where you are located relative to the nearest boundary constraint.

On the classical scales that we typically observe, we don’t get any new information from the future boundary that we didn’t already have in the past. If this held true at all scales, the Lagrangian Schema would be in trouble, because the future boundary wouldn’t really matter at all. But in fact it isn’t true when we get down to the level of quantum uncertainty: Microscopic future details cannot be deduced from only the past. And the quantum scale is where the real power of the Lagrangian Schema becomes evident.

A TANGLED TALE: In a standard quantum-entanglement experiment, pairs of particles are emitted by a source and measured by detectors. Two computers, “Alice” and “Bob,” generate random numbers to control the detectors. Events at the detectors may dictate what happens at the source, even though they lie in its future. Jackie Ferrentino Based on sketch by authors

Q uantum entanglement is a concept that defies Newtonian Schema explanations. The details don’t matter for our purposes, so let’s consider the skeletal outline of a typical entanglement experiment (see A Tangled Tale). The apparatus in the center creates two particles. The left particle is sent to a detector controlled by one computer (“Alice”), and the right particle is sent to a distant detector controlled by another computer (“Bob”). The detectors measure their respective particles in one of several different ways, decided by independent random numbers. As the Irish physicist John Bell famously demonstrated in the ’60s, the measurement results of these experiments are correlated in ways that firmly resist our usual attempts at explanation.

In particular, the particles’ shared past isn’t sufficient to explain the measured correlations, at least not over the full range of measurement settings that Alice and Bob could randomly choose. Of course, many scientists istek to explain these results physically and aren’t particularly happy with merely describing the correlations via bare mathematics. Left at a loss, they find themselves invoking mysterious entities not properly existing anywhere in space or time (begging for an explanation in their own right) or perhaps even traveling faster than light (in blatant violation of everything we know about Einstein’s theory of relativity).

Why can’t we use quantum phenomena to send messages into the past?

Leaving these desperate options aside, everyone agrees that if only the particles could anticipate Alice’s and Bob’s random settings in advance, a natural explanation could still be found. But most proposals to give the particles this information sound even more desperate, requiring what amounts to a form of cheating: The particles would somehow sniff out all the inputs to Alice’s and Bob’s random number generators and use that information to predict the future detector settings.

Almost no one buys this as a worthwhile explanation of the entanglement experiments, just as you wouldn’t accept an “explanation” of a localized camera flash as being due to the complicated details of a lit statue. Such conspiratorial accounts violate our reasonable standards of explanation: The putative mechanism is vastly more complicated than the simple outcomes it is trying to explain.

In the statue example, the obvious solution is to look to the simpler boundary—the flash—for the best explanation. For quantum entanglement, when using the Lagrangian viewpoint, a reasonable explanation is nearly as obvious. The explanation is not in the complex precursors to the detector settings, it’s in the simple future detector settings themselves.

The mysterious entangled particles exist in the shaded spacetime region in the figure, and the boundary of this region includes both their preparation and their eventual detection. The settings chosen by Alice and Bob are physically expressed by the actual detectors, on the final boundary—exactly where the Lagrangian Schema tells us to look for explanations. All we need to do is allow the particles to be directly constrained by that future boundary and a simple explanation of entanglement experiments becomes available. In this case, it’s the future and the past together that can best explain the observations.

Q uantum entanglement may not be the only mystery that we can dissolve by taking the future seriously as an explanation. Other quantum phenomena may also turn out to have an underlying simpler account, an explanation that could reside in ordinary space and time without any action at a distance. Maybe the probabilities in quantum theory will turn out to be like probabilities in every other scientific discipline: simply due to parameters that we don’t know (because some of them lie in the future).

Any such line of research will certainly raise significant questions. If the future can constrain the past, why are the consequences confined to the quantum level? Why can’t we use quantum phenomena to send messages into the past? At what scales does the cosmological boundary dominate, and how exactly should we generalize Lagrangian-based approaches to make this all work?

Addressing such questions might not just help physics it might also inform how we see ourselves as part of our four-dimensional universe. For example, according to the Lagrangian Schema, microscopic details in any region are not entirely constrained by the past boundary. On the level of the atoms in your brain, there are relevant but unknown constraints in the future. Perhaps this line of thinking could even help to explain our sense of free will, by providing a new sense in which the future is not purely determined by what has come before. Certainly it would require us to rethink the idea that there is a neat and objective difference between a fixed past and an open future.

Almost every time science has found a deeper, simpler, more satisfying explanation, it has led to a cascade of further scientific advances. So if there is a deeper account of quantum phenomena that we haven’t yet grasped, mastering that deeper level could lead to crucial advances in the vast array of technologies that utilize quantum effects. Mistaken instincts have certainly slowed past physics advances, and our instincts about time are as strong as they come. But there is a clear path forward to explaining some of nature’s deepest mysteries, if we can simply make ourselves look to the future.

Ken Wharton is a physics professor at San Jose State University, formerly an experimentalist working on high-intensity lasers, now a theorist working to unify physics by rethinking our conventional notions of time.

Huw Price is a philosopher professor at the University of Cambridge who is best known for exploring the time symmetry of physics. Beginning this fall, he will be director of the Leverhulme Centre for the Future of Intelligence to study the ramifications of artificial intelligence.

The lead art was created using an image from Christian Mueller / Shutterstock


Morrison’s sabre rattling defies logic, history

Recently, we were regaled by pictures of our fearless leader looking at a tank. It didn’t look like he knew what he was seeing, but that fit perfectly with the explanation he offered for being there in the first place. Australia needed to arm itself, he said, because the homeland was under threat and he was ‘ eerily haunted by similar times in the 1930s ’. Then it was Nazi Germany and Imperial Japan, now China, but same horse different jockey, as it were.

What was necessary was the Defence Strategic Update and Force Structure Plan . Of course, we know what a great idea it is to counter weapons with weapons. Especially for those who rule the military-industrial complex: over the next ten years you and I will give them $575 billion dollars out of our taxes. Good idea, obviously. But I am still a little confused about that reference to the 1930s. What was Morrison talking about there?

Let’s listen to what he was saying first. The near future would be, he was convinced, a world that is ‘poorer, more dangerous and more disorderly’, a reminder, apparently, of ‘the existential threat we faced when the global and regional order suddenly collapsed in the 1930s and 1940s’. And this is why we were spending all that money and enlarging the ADF to 60,000 military personnel. There are a few points I would like to make here.

Number one: I am sure that those 60,000 people are amazing war horses and ready for anything. Also, those billions are a lot of money. On the other hand, the Chinese army is the biggest in the world, with 2.18 million active members . In that regard, Morrison is absolutely right to remind us of the 1930s.

In the years between WWI and WWII, Australia didn’t spend a lot of money on defence. It couldn’t. Not that it was ‘suddenly collapsing’, but shortly after WWI ended, first a serious drought and then the Great Depression broke out. The country had no money, so apart from a small group of professionals, the Permanent Military Forces, it had a larger group of civilian militia. The closer the country came to war, the more it spent on its military capability (and the poorer people became poorer because of that). But by then, Nazi Germany and the Japanese (and Italians) were way ahead of us. During the war, this led to endless fights between Curtin and Churchill about who could use the Australian forces to protect what. Churchill thought his Empire had preference, Curtin wanted them back in our country .

Why the warlike language by Scomo then? Apart from the fact that his mates in the military-industrial complex like to make some money?

The problem then, and now, is that we are a small nation. On a big island, with 36,000 kilometres of shoreline. We never have had, and never will, the capability to defend ourselves. Without the Yanks in WWII we would have been done for, and we will need them now as well. And if they are as reluctant and as arrogant as they were then, we are in for some fun and games. The good thing about being a tiny place that you can’t protect, is that it is wise not to even try. Why would you invest all that money into something you can’t really use anyway?

The build-up of our forces didn’t help us in the 1930s and it won’t help us now. Soft power (by which I don’t mean licking Chinese boots) seems much smarter to me. So why the warlike language by Scomo then? Apart from the fact that his mates in the military-industrial complex like to make some money? I am willing to bet that what is in the pipeline is conscription. It was then, and I am guessing that our fearless leader wants to introduce it again now. Of course, to force men to enrol in the military, you first have to give them boys’ toys. And you have to whip up enough fear in order for people to believe that it is necessary to ruin tens of thousands of men (and women?)’s lives.


NoSQL

The typifying feature of NoSQL databases is essentially the rejection of the &lsquorelational structuring of data&rsquo inherent to RDBMS. The recent impetus behind enterprises turning to NoSQL, commonly referred to as not only SQL, has been the latest explosion in transaction volume which must be recorded as so much commerce is conducted online. This in parallel with the boon of cheap online storage has popularized NoSQL. It makes a better friend of the ad-hoc changes and dynamism demanded by a growing enterprise than the relational database does. Creating a relational database involves research and consideration of what data conceivably needs to be tracked in order to construct a relational schema. However, if you&rsquore an agile App in startup mode, the NoSQL format allows you to voraciously hoard any and all points of data (even ones you hadn&rsquot imagined at the outset of setting up your database)—after all, you never know when it may be useful down the line.

The jury is undecided over whether NoSQL will supplant the relational model. The skepticism surrounding its candidacy illuminates a novel moment in this data history. One question begged of Big Data has been: Is anybody actually handling data big enough to merit a change to NoSQL architectures? This may be the first point in the history of databases that a data reservoir has found the world wanting in terms of incoming volumes of data.

Cover image of IBM RAMAC 305 (1956) courtesy IBM.

Notlar

Some have mentioned the absence of graph databases in this brief history. An original draft included information on graph systems but was ultimately removed for concision.

In addition, an addendum on the unconventional ZigZag database can be found on Stephen&rsquos personal webpage.


Videoyu izle: Ep1 วชา วทยาการคำนวณ Zoom เรอง การพจารณาปญหาโดยใชเหตผลเชงตรรกะ