Dur-Sharrukin'den Bir Sunak

Dur-Sharrukin'den Bir Sunak


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.


Dur-Sharrukin'den Bir Sunak - Tarih

Editörlerimiz, gönderdiklerinizi gözden geçirecek ve makalenin gözden geçirilip değiştirilmeyeceğine karar verecektir.

Nabu, İncil nebo, Asur-Babil panteonunun büyük tanrısı. Yazı sanatının hamisi ve bitki tanrısıydı. Nabu'nun sembolleri, tanrılar tarafından insanlara tayin edilen kaderleri yazan kişiye ait olduğu düşünülen araçlar olan kil tablet ve kalemdi. Eski Ahit'te Nebo'ya tapınma İşaya tarafından kınanır (46:1).

Babil'in 1. hanedanının (MÖ 1625-1595) son kralı olan Samsuditana, Babil'in şehir tanrısı olan Marduk'un tapınağı Esagila'ya Nabu'nun bir heykelini yerleştirdi. Ancak MÖ 1. binyıla kadar Marduk ve Nabu arasındaki ilişki ve onların teoloji ve popüler bağlılıktaki göreli konumları netlik kazanmadı. Nabu'nun babası Marduk, Babil'de en azından teorik olarak ondan önce geldi. Ancak popüler bağlılıkta, özellikle Babil'in düşüşünden hemen önceki yüzyıllarda şef olan, her şeyi bilen ve her şeyi gören oğlu Nabu'ydu. Babasının tapınağı Esagila'da, Yeni Yıl şöleninde Marduk'un yanına yerleştirildiği Ezida adında bir şapeli vardı. Kendi kutsal şehri Borsippa'da üstündü. Nabu aynı zamanda Asur'da da önde gelen bir tanrıydı ve burada kendisine tapınmak için birkaç tapınak ayrılmıştı.

Nabu ile ilişkilendirilen tanrıçalar, bir Sümer tanrısı olan Nana, Asurlu Nissaba ve Akadlı Tashmetum, Borsippa'nın kraliçesi, Marduk'un üvey kızı ve onun soyut Akad isminin gösterdiği gibi, İşitme ve Lütuf Leydisi idi. Adı “konuşmak” anlamına gelen kocası Nabu dışında nadiren çağrılırdı. Böylece Nabu konuşurken Taşmetum dinler.


Savaş, eski hazineler ve sitelerde her zaman zor olmuştur. 14. yüzyılda Muhammed Sa'im al-Dahr sfenksin burnunu yok etti çünkü insanların ona adaklar sunmasına öfkeliydi. (Hayır, Napolyon top ateşi ile vurulmasını emretmedi.) II. Dünya Savaşı sırasında Amerikan bombardıman uçakları, St. Benedict'in 6. yüzyılda bir manastır inşa ettiği ve Benedictine Order'ı kurduğu Monte Casino'ya 1400 ton bomba attı. Yüzyıl. Savaştan sonra yeniden inşa edildi ve 1964'te Papa Paul VI tarafından yeniden kutsandı.

11 Eylül sonrası dönemde Orta Doğu, geniş ve değerli kültürel mirasının hızlanan bir yıkımına tanık oldu. Bunların bir kısmı hem sıradan insanlar hem de satacak eşya arayan suç çeteleri tarafından yapılır. Antikaların yasadışı ticareti, milyonlarca değerinde büyük bir uluslararası operasyondur, ancak bu paranın çok azı, ailesini beslemeye yardımcı olmak için gömülü eşyalar için zavallı Suriye kazma çukurlarına akmaktadır. Hepsinden en çarpıcı olanı, İslam öncesi tarihin, Muhammed'i taklit etmeye çalışan ve her bulduğu yerde putperestliğe saldıran IŞİD'in elinde kasıtlı olarak temizlenmesidir. Ancak dinsel şevkleri, savaşlarını körüklemek için aynı putları satmalarını da engellemez.

1. Bamiyan Budaları, Afganistan

Yeni arkeolojik imha dönemi, 2 Mart 2001'de, Taliban'ın orta Afganistan'ın Hazarajat bölgesindeki Bamiyan Vadisi'nin kumtaşı kayalıklarına oyulmuş 6. yüzyıldan kalma iki Buda heykelinin etrafına dikkatlice dinamit dikmesiyle başladı. Bir heykel yaklaşık 175 fit, diğeri 115 fit uzunluğundaydı ve onları dünyadaki Buda'nın en büyük ayakta heykelleri haline getirdi. Yüzlerce yıldır saldırıya uğradılar ve hasar gördüler, ancak Taliban'ın Molla Muhammed Omar'ın emriyle yaptığı eylem, modern patlayıcılar sayesinde işi tamamen bitirdi. Geriye kalan tek şey, bir zamanlar durdukları nişler.

2. Musul Müzesi (Irak)

Irak'ın en büyük ikinci müzesi olan Mosel müzesi, İkinci Körfez Savaşı'ndan bu yana kolay bir zaman geçirmedi. 2003 yılında Amerika'nın Irak'ı işgali sırasında yoğun bir şekilde yağmalanmış, uzun ve zorlu bir yeniden yapılanma ve koleksiyonun geri alınması sürecinden sonra 2014'te yeniden açılmaya hazırlanıyordu. IŞİD'in Musul'a varmasıyla aynı zamandı. Müze personeli hızlı bir şekilde çalıştı ve yaklaşık 1600 eseri Bağdat'taki Ulusal Müze'ye taşıdı. Bu, Musul'da hala yaklaşık 300 eşya bıraktı ve IŞİD bunlara çekiç ve çekiç almaya ve eylemlerini gelecek nesiller için kaydetmeye karar verdi. Asurlulara ait kalıntılar ve anıtlar, IŞİD tarafından özellikle nefret ediliyor, çünkü bunlar, Muhammed'in kendisinin karşı çıktığı İslam öncesi “putperestliği” temsil ediyor. Tüm bu karmaşa içinde biraz umut verici bir not: Videoda IŞİD tarafından tahrip edilen bazı heykellerin alçıdan yapıldığı, yani diğer müzelerde bulunan eşyaların kopyaları olduğu açık. Pek çok orijinal eser Bağdat'a taşındığı için bu mantıklı olurdu: kopyaları kurtarmaya çalışmakla uğraşmadılar. IŞİD ayrıca eski el yazmaları ve kitaplarla dolu bir kütüphane arşivini de ateşe verdi.

3. Nemrut (Irak)

Musul'un güneyinde, MÖ 13. yüzyılda Asur kralı Shalmaneser I tarafından inşa edilen ve 300 yıl sonra II. Ashurnasirpal tarafından başkent olarak kullanılan Nimrud'un kalıntıları vardı. 19. yüzyılda başlayan kazılar, sayısız kabartmayı, devasa figürleri, heykelleri ve diğer paha biçilmez eserler ve bina kalıntılarını ortaya çıkardı. Keşifler, tarih ve dildeki hayati boşlukları doldurdu ve Mukaddes Kitap hikayelerine dair anlayışımızı genişletti. Musul Müzesi'ndeki heykelleri dövdükten sonra IŞİD, Nemrut'a da aynısını yaptı, çabalarına buldozerler ve patlayıcılar ekledi ve üç bin yıllık tarihin yok oluşunu gösteren yürek burkan bir video yayınladı.

4. Dur-Sharrukin (Khorsabad, Irak)

Asur kralı Sargon II'nin bu başkenti, Nimrud'un yerine MÖ 700 civarında inşa edildi. Uzun süre başkent olarak kalmadı, ancak arkasında birkaç anıtsal hazine ve sayısız eser bıraktı. Şehir surları 80 fit kalınlığındaydı ve yedi büyük kapısı vardı. IŞİD'in 2015'in başlarında verdiği hasarın tam boyutu hala bilinmiyor, ancak Irak antik dönem yetkilileri, bölgenin geniş çapta yağmalandığını ve antik duvarların kalıntılarının yıkıldığını söylüyor.

5. Hatra (Irak)

Musul'un güneyinde yer alan Hatra, 2. yüzyılda Büyük İskender'in yerini alan Helenistik hanedanlardan biri olan Seleukoslar tarafından kurulmuştur. (Makkabiler Kitabı'nda düşman olarak en çok Yahudiler ve Katolikler tarafından bilinirler.) Birkaç yüzyıl sonra Parthlara düştü ve kalıntılar, Part ve Yunan mimarisinin ve eserlerinin mükemmel örneklerini sağladı. Çağdaş kalıntılar, özellikle Saddam Hüseyin'in restorasyona milyonlar akıtmasından bu yana oldukça göz alıcıydı. Film hayranları, bazı yerleri filmin açılış sahnelerinden tanımış olabilir. Cinci. Bölge, 2015 baharında IŞİD kazmalarını ve çekiçlerini oraya çevirene kadar hem Hristiyanlar hem de Müslümanlar tarafından kullanılmış ve korunmuştur. IŞİD videosu, onların güzel oyma yüzleri yıktığını ve hatta onları paramparça ettiğini gösteriyor. Bunlardan bazıları alçı restorasyonlar gibi görünürken, diğerleri orijinaldir.

6. Ninova (Musul, Irak)

Dünyanın en eski yerleşim yerlerinden biri olan Nineveh, en az 8000 yıldır işgal altında kalmış ve savaş dalgaları ve yağmaların etkisini gösterene kadar önemli bir dini ve siyasi merkez haline gelmiştir. Neo-Asur imparatorluğu gerilerken, bir zamanlar dünyanın en büyüğü olan bu muhteşem şehir savunmasız kaldı ve MÖ 612'de saldırılar büyük ölçüde terk edilmesine neden oldu. Şehir İncil'de, özellikle Yunus Kitabı'nda birkaç kez geçmektedir. Nineveh'in eserlerinin çoğu Musul Müzesi'ndeydi, ancak bazıları on yıllar boyunca titizlikle kazılıp yeniden inşa edilen devasa duvarlar ve kapılar, IŞİD'in görmezden gelemeyeceği kadar cazip bir hedefti. Hasarın boyutu belirsiz, ancak IŞİD'in yayınladığı fotoğraflarda Nergal Kapısı'ndaki sağ lamassu'nun (insan yüzü, hayvan vücudu ve kanatları olan koruyucu bir figür) yüzü yontulmuş olarak gösteriliyor. Nineveh'deki en az bir diğer lamassu'nun yok edildiği gösterildi, bu nedenle bu rahatsız edici "putlardan" herhangi birinin yara almadan kurtulduğuna dair çok az umut var.

7. Yunus Peygamber Camii (Yunus, Musul, Irak)

Yunus Peygamber'in mezarı olduğunu iddia eden birkaç yer var. Onlardan biri, hayatında çok merkezi bir yer tutan Nineveh'deydi. Surların yakınındaki bir höyükte bulunan site, önce Hıristiyan, sonra Müslüman bir türbe olarak uzun bir tarihe sahipti. Oradaki kilisenin yerini bir cami aldı ve caminin içinde peygamberin kalıntılarını barındırdığı söylenen bir türbe vardı. Bölgedeki en önemli kutsal yerdi ve Müslümanlar tarafından saygı görüyordu. IŞİD'in tüm camiyi havaya uçurmadan önce türbeyi kirlettiği iddia ediliyor. Bu, bazı batılıları şaşırttı, ancak bu yerin ibadet yeri değil, “irtidat” olduğunu iddia eden IŞİD'in radikal putkırıcılığına uyuyor. Yıkılan diğer Musul camileri ve türbeleri arasında Hz. Jerjis (Aziz George) Camii, İncil figürleri Seth (Adem ve Havva'nın üçüncü oğlu) ve Daniel Peygamber için mezar türbeleri, Meşhed Yahya Abul Kassem türbesi ve Hamou Qado Camii bulunmaktadır. . Seth, Daniel veya St. George'un bu mezarlara gerçekten gömülmüş olup olmadığı ikincil bir ilgi konusudur, çünkü sitelerin kendileri eski geleneklere ve mimariye sahiptir.

8. Mar Behnam Manastırı (Beth Khdeda, Irak)

4. yüzyılda Ninova'yı yöneten Sinharib adlı küçük bir kralın çocukları, bir mağarada Mattai adında kutsal bir adam buldular. Çocuğa Behnam ve kıza Sarah adı verildi ve Mattai onlara Hıristiyanlığı öğretti. Behnam, Mattai, Sarah'nın cüzamını iyileştirebilirse, din değiştireceklerini söyledi. Mucize gerçekleştikten sonra, kralın ekibinin çoğu çocuklarını imana kadar takip etti. Bu onu kızdırdı, bu yüzden Benham ve Sarah'ı idam ettirdi. Sinharib daha sonra tövbe etti ve dinini değiştirdi ve çocuklarının mezarları bir mucize mekanı haline geldi. Bölgede bir manastır yükseldi ve IŞİD 2015'te gelip haçları manastırdan alıp keşişleri kovana kadar Süryani Katolikler ve diğerleri tarafından yönetildi. Mart 2015'te mezarları ve sitenin diğer kısımlarını havaya uçurdular.

2015 yazı, derin tarihi ve iyi korunmuş kalıntılarıyla antik Suriye'nin mücevheri olan güzel Palmyra'dan dehşet dolu bir geçit töreni getirdi. Kabus, korkunç bir insan bedeli ödeyerek başladı: önde gelen Suriyeli arkeolog Khaled al-Esaad, IŞİD tarafından işkence gördü ve kafası kesildi. el-Esaad, 40 yıl boyunca Palmira'yı keşfetmek ve korumak için çalıştı. Raporlar, 82 yaşındaki gencin işbirliği ve putperestlik (kafirlerle yapılan arkeoloji konferanslarında görünmesi de dahil) için mi yoksa IŞİD'in harabelerde bir yerde sakladığını sandığı hazinenin yerini açıklamayı reddettiği için mi öldürüldüğü konusunda farklılık gösteriyor.

9.Baalshamin Tapınağı (Palmira, Suriye)

Esad'ın öldürülmesini bir yıkım cümbüşü izledi. IŞİD, Baalshamin Tapınağı'nı yüksek patlayıcılarla bağladı ve ardından 2015 yılının Ağustos ayında moloz haline getirdi. Tapınak MS 32'de tamamlandı ve önemli bir Kenanlı gök tanrısına adandı. 5. yüzyılda kiliseye, 12. yüzyılda camiye dönüştürülmüştür. 1950'li yıllarda gün yüzüne çıkarılmış ve kazı, etüt ve restorasyon çalışmaları devam etmektedir. Site, çarpıcı sütunları ve Roma, Suriye ve Mısır mimari unsurlarının karışımı ile dikkat çekiciydi. Yıkımı UNESCO tarafından savaş suçu olarak adlandırıldı.

10. Bel Tapınağı (Palmira, Suriye)

IŞİD, Baalshamin'den Kenanlıların diğer yüce tanrısı Bel'e adanmış bir tapınağa geçti. Bel (bazen Baal) basitçe Lord anlamına gelir, ancak Palmira dini yaşamının kalbinde yer alan büyük bir Mezopotamya tanrısı için kullanılmıştır. Baalshamin Tapınağı'nda olduğu gibi, Bel Tapınağı da Roma ve Doğu mimarisinin çarpıcı biçimde iyi korunmuş bir birleşimiydi. Site en az 3000 yıl önce ibadet için kullanılıyordu, ancak tapınağın kendisi Baalshamin ile aynı döneme tarihleniyor. Aynı zamanda güzel sütunların yanı sıra bir sunak, heykel nişleri, astrolojik bir alçak kabartma ve kurbanlık hayvanları yönlendirmek için bir rampa da korudu. İlk raporlar ve uydu görüntüleri, Baalshamin ile aynı şekilde yok edildiğini gösteriyor gibi görünüyor, ancak bazı görgü tanıkları IŞİD'in duvarları yıkamayacağını söylüyor.

11. Al-lat Aslanı (Palmira, Suriye)

IŞİD, büyük patlayıcıları çıkarmaya başlamadan önce Al-lat Aslanını döverek ısındı. Aslan, Al-Lat Tapınağı'nın dışında durmuştu ve 1. Yüzyılda bir zamana tarihleniyordu. 1977'de arkeolog tarafından parçalar halinde bulundu, taşları bir tapınak inşa etmek için yeniden kullanıldı. Parçalar kurtarıldı ve bu boşluklar yeni taşlarla doldurularak yeniden birleştirildi. El-Lat'ı masumları korumasını simgelemek için ön ayakları arasında bir ceylanla tasvir eden hoş bir parçaydı. IŞİD, Temmuz 2015'te burayı yok etti.

12. Mar Elian Kilisesi ve Manastırı (Humus, Suriye)

St. Elian irtidat etmeyi reddetmiş ve 3. yüzyılda babası tarafından öldürülmüştür. Aziz Elian kilisesi ve manastırı, 5. yüzyıldan itibaren azizin şehit edildiği yerin çevresinde büyümüştür. Fr. St. Elian'ın başrahibi Jacques Mouraud, 21 Mayıs'ta bölgede kaçırıldı ve hâlâ kayıp. 1991'den beri siteyi yeniden inşa etmek ve restore etmek için çalıştı. Ağustos'ta IŞİD ağır makineleri getirdi, duvarları yıktı ve St. Elian'ın mezarına saygısızlık etti.

Ve Liste Devam Edebilir

Orta Doğu'nun eski hazinelerinin yok edilmesi sonsuz gibi görünüyor ve başka bir listeyi bin yıl boyunca korunan ve yalnızca saniyeler içinde kaybolan şeylerle doldurabiliriz. Bunların hepsi IŞİD'in elinde değildi. Bağdat Müzesi, Tell Umm al-Aqarib ve diğer yerler, ABD'nin Irak'ı işgalinin ardından yağmalandı. El Hibeh ve Antinoupolis, Mısır devriminin ardından yağmalandı. Apamea, Mari ve Dura-Europo, Suriye iç savaşı sırasında bazen çeteler, bazen de IŞİD tarafından yağmalandı.

Ancak, bugüne kadarki yıkımın çoğu, bölgenin İslam öncesi tarihini silmek için radikal bir girişim adına yapılıyor. Çaresizlik, istikrarsızlık ve bağnazlık, insanları geleceği kontrol etme çabasıyla geçmişi yağmalamaya ve yok etmeye yönlendirdiği için bundan çok daha fazlasını bekleyebiliriz.

Thomas L. McDonald, GodandtheMachine.com'da tarih, inanç ve teknoloji hakkında blog yazıyor.

Aleteia'yı destekleyin!

Bu makaleyi okuyorsanız, Aleteia'yı mümkün kılan sizin gibi insanların cömertliği sayesindedir.


"Bu yüzden RAB İsrail'e çok kızdı ve onları gözünden kovdu, yalnız Yahuda sıptından başkası kalmadı. . Ve RAB İsrail'in bütün soyunu reddetti, onlara eziyet etti ve onları gözünden atıncaya kadar yağmacıların eline teslim etti." (2 Krallar Kitabı) Yşa.10:5-7 "Vay Asur'a, Öfkemin değneğine Ve gazabım elinde olan değneğe. Onu tanrısız bir ulusa karşı göndereceğim, Ve gazabım halkına karşı, Ganimetleri ele geçirmesi, avını alması, Ve onları sokakların çamuru gibi ezmesi için ona görev vereceğim. Yine de öyle demek istemiyor, Kalbi de öyle düşünmüyor Ama yüreğinde yok etmek var, Ve birkaç ulusu yok etmek değil." Kuzey Krallığı, 10 kabileden oluşuyordu (Yahuda ve Benjamin hariç). 722 yılında Asur tarafından yıkılana kadar yaklaşık 210 yıl sürmüştür. Başkenti Samiriye idi. İsrail'in her kralı kötüydü. Kuzey krallığında 9 hanedan (kralların aile soyları) ve toplamda 19 kral vardı. Bir saltanat için ortalama 11 yıl. Bu krallardan 8'i ölümle şiddet yoluyla karşılaştı. Krallarının her birinin üzerine yazılan kitabe şuydu: I.Kr.15:34 "RAB'bin gözünde kötü olanı yaptı, Yarovam'ın yolunda ve İsrail'i günaha sürüklediği günahında yürüdü." Onlara Baal tapınmasını tanıtan kral Ahab'dı. I.Kr.16:30-33 "Omri'nin oğlu Ahav, RAB'bin gözünde kendisinden öncekilerin hepsinden daha çok kötülük yaptı. Ve vaki oldu ki, Nebat oğlu Yeroboam'ın günahlarında yürümek onun için önemsiz bir şeymiş gibi, Sidonyalıların kralı Ethbaal'ın kızı İzebel'i eş olarak aldı ve gitti ve Baal'e hizmet etti ve ona ibadet etti. Sonra Samiriye'de yaptırdığı Baal tapınağında Baal için bir sunak kurdu. Ve Ahab tahtadan bir heykel yaptı. Ahav, İsrail'in Tanrısı RAB'bi öfkelendirmek için kendisinden önceki bütün İsrail krallarından daha fazlasını yaptı." Son kral Hoşea'ydı (2 Ki 17). Geçmişteki küçük savaşlar, Suriye ve Edom, Ammon ve Filistin ile olan savaşlar, şimdi yerini uğursuz yeni bir ölçekte savaşa bırakacaktı. Asurluların acımasız ellerinde bir dünya imparatorluğu toplanıyordu. Acımasız ve zalim Asurlular (II. Sargon'un emrindeki) Samiriye'yi 3 yıl kuşattı ve sonunda düştü, İsrail mahvoldu. Asurlular onları esarete sürükledi (MÖ 722). Ama Rab onlara her zaman yargının neden geldiğini hatırlattı: II Ki 17:7-23 "Çünkü İsrail oğulları kendilerini Mısır diyarından Mısır Firavununun elinden çıkaran Tanrıları RAB'be karşı günah işlediler ve başkalarından korktular. RABBİN İsrail oğullarının önünden kovduğu milletlerin ve onların yapmış oldukları İsrail kırallarının kanunlarına göre yürümüşlerdi. Ayrıca İsrail oğulları Tanrıları RABBE karşı doğru olmayan şeyleri gizlice yaptılar ve gözetleme kulesinden surlu şehre kadar bütün şehirlerinde kendilerine tapınma yerleri yaptılar. Her yüksek tepeye ve her yeşil ağacın altına kendilerine kutsal sütunlar ve tahta heykeller diktiler. RAB'bin önlerinden götürdüğü uluslar gibi, orada bütün tapınma yerlerinde buhur yaktılar ve RAB'bi öfkelendirmek için kötü şeyler yaptılar; çünkü RAB'bin kendilerine, 'Yapmayacaksınız' dediği putlara kulluk ettiler. bu şeyi yap. Yine de RAB, İsrail'e ve Yahuda'ya karşı, bütün peygamberleri, her gören tarafından tanıklık etti: "Kötü yollarınızdan dönün, ve atalarınıza emrettiğim ve gönderdiğim bütün şeriat uyarınca emirlerimi ve kanunlarımı tut" dedi. Kullarım peygamberler adına size.' Yine de işitmediler, ancak Tanrıları RAB'be inanmayan atalarının boyunları gibi boyunlarını sertleştirdiler. Ve O'nun kurallarını ve atalarıyla yaptığı ahdini ve onlar hakkında tanıklık ettiği tanıklıklarını reddettiler, putlara uydular, putperestler oldular ve RAB'bin kendilerine hakkında görev verdiği, çevrelerindeki ulusların ardına düştüler. onlar gibi yapmamaları gerektiğini. Böylece Tanrıları RAB'bin bütün buyruklarını bırakıp kendilerine kalıplı bir put ve iki buzağı yaptılar, tahtadan bir put yaptılar ve bütün gök ordularına tapındılar ve Baal'a kulluk ettiler. Ve oğullarını ve kızlarını ateşten geçirdiler, büyücülük ve falcılık yaptılar, ve O'nu öfkelendirmek için RABBİN gözünde kötülük yapmak için kendilerini sattılar. Bu nedenle RAB İsrail'e çok kızdı ve onları gözünden uzaklaştırdı, yalnız Yahuda sıptından başkası kalmadı. . Ve RAB İsrail'in bütün soyunu reddetti, onlara eziyet etti ve onları gözünden atıncaya kadar yağmacıların eline teslim etti. Çünkü İsrail'i Davut'un evinden kopardı ve Nebat'ın oğlu Yarovam'ı kral yaptılar. Sonra Yarovam İsrail'i RAB'bin ardınca gitmekten kovdu ve onları büyük bir günah işletti. Çünkü İsrail oğulları, Yeroboam'ın yaptığı bütün günahlarda yürüdüler, ta ki RAB, bütün kulları peygamberler tarafından söylediği gibi, İsrail'i gözünden uzaklaştırıncaya kadar, onlardan ayrılmadılar. Böylece İsrail, bugüne kadar olduğu gibi kendi topraklarından Asur'a götürüldü." İçindekiler

Tutsaklıklar yaklaşık olarak MÖ 740'ta (veya diğer kaynaklara göre MÖ 733/2 BCE) başladı. [1]

Ve İsrailin Allahı, Asur kıralı Pulun ruhunu ve Asur kıralı Tilgathpilneserin ruhunu karıştırdı ve onları, hatta Rubenîleri, ve Gadîleri ve Manaşşenin yarım sıptını alıp götürdü ve onları Halah'a getirdi. , ve Habor ve Hara ve bugüne kadar Gozan nehrine. (1 Tarihler 5:26)

İsrail kralı Pekah'ın günlerinde Asur kralı Tiglathpileser geldi ve İyon'u ve Abel Beth Maakah'ı ve Yanoah'ı ve Kedesh ve Hazor'u ve Gilead'ı ve Celile'yi, tüm Naftali ülkesini aldı ve onları Asur'a tutsak etti. . (2 Krallar 15:29)

722'de, ilk sürgünlerden on ila yirmi yıl sonra, Kuzey İsrail Krallığı'nın yönetici şehri Samiriye, Shalmaneser V tarafından başlatılan üç yıllık bir kuşatmanın ardından nihayet II. Sargon tarafından alındı.

Karşısına Asur kralı Shalmaneser çıktı ve Hoşea onun hizmetkarı oldu ve ona hediyeler verdi.

Ve Asur kıralı Hoşea'da komplo buldu; çünkü Mısır kıralı So'ya ulaklar göndermişti ve her yıl yaptığı gibi Asur kıralına hiçbir hediye getirmemişti; bu yüzden Asur kıralı onu susturdu ve bağladı. onu hapiste. Sonra Asur kralı bütün ülkeye geldi ve Samiriye'ye çıktı ve orayı üç yıl kuşattı.

Hoşea'nın dokuzuncu yılında Asur kralı Samiriye'yi aldı ve İsrail'i Asur'a götürdü ve onları Halah'a ve Gozan ırmağı kıyısındaki Habor'a ve Medlerin şehirlerine yerleştirdi. (2 Krallar 17:3–6)

Asur kralı İsrailoğullarını Asur'a götürdü, onları Halah'ta, Habor'da, Gozan ırmağı üzerinde ve Medlerin kentlerine yerleştirdi, çünkü onlar Tanrıları RAB'bin sözünü dinlemeyip O'nun ahdini çiğnediler. — RAB'bin kulu Musa'nın emrettiği her şeyi dinlemediler ve itaat etmediler. (2 Krallar 18:11–12)

Yukarıda bahsedilen "Med şehirleri" terimi, orijinal bir "Medya Dağları" metninden bir yozlaşma olabilir. [2] [3]

Ve Asa bu sözleri, hatta peygamber Oded'in kehanetini işitince, cesaret aldı ve bütün Yahuda ve Benyamin diyarından ve dağlık diyarından almış olduğu şehirlerden mekruh şeyleri uzaklaştırdı. Efrayim ile RABBİN eyvanının önünde olan RABBİN sunağını yeniledi.

Ve bütün Yahudayı ve Benyamini, ve onlarla birlikte Efrayimden ve Manaşşeden oturanları topladı, ve Şimeondan, çünkü Allahı RABBİN onunla beraber olduğunu görünce İsrailden bol bol ona düştüler.

Böylece Asa'nın krallığının on beşinci yılında, üçüncü ayda Yeruşalim'de toplandılar. (2 Tarihler 15:8–10)

Tarihler, Bölüm 30'a göre, Kuzey İsrail Krallığı'ndan en azından bazı insanların sürgün edilmediğine dair kanıtlar var. Bunlar, Kral Hizkiya tarafından Fısıh'ı Kudüs'te Yahudi nüfusu ile bir ziyafette tutmaları için davet edildi. (Tatil, orijinal tarihinden bir ay ileri olarak belirlendi.) Hizkiya, Kuzey krallığının kalıntıları arasında, Efraim, Manaşşe ve Zebulun ülkesini ziyaretleri sırasında yazıların alay konusu olduğu haberi yaymak için gönderilerini gönderdi. Ancak Aşer, Manaşşe ve Zevulun'dan bazı insanlar alçaldılar ve Yeruşalim'e geldiler. Bölümün daha sonraki bir bölümünde, İssakar Kabilesinden insanların ve "İsrail topraklarından çıkan" yabancıların bile Fısıh olayına katıldıkları söylendi. Umberto Cassuto ve Elia Samuele Artom gibi İncil bilginleri, Hizkiya'nın İsrail Krallığı sakinlerinin kaldığı bu bölgeleri kendi krallığına katmış olabileceğini iddia etti.

Ve Hizkiya bütün İsraile ve Yahudaya gönderdi, ve Efrayim ve Manaşşeye de mektuplar yazdılar, ta ki, İsrailin Allahı RABBİN Fıshını tutmak için Yeruşalimde RABBİN evine gelsinler. (2 Tarihler 30:1)

Böylece, Beer-şeba'dan Dan'a kadar bütün İsrail'de, İsrail'in Tanrısı RAB'be Fıshı yerine getirmeleri için, Yeruşalim'de çok sayıda tutmadıkları için, gelip ilân etmek için bir buyruk koydular. yazıldığı gibi.

Ve kralın emrine göre, kıralın ve reislerinin mektuplarıyla bütün İsrail ve Yahuda'da şöyle dediler: 'Ey İsrail oğulları, İbrahim'in, İshak'ın ve İsrail'in Tanrısı RAB'be dönün. Asur krallarının elinden kurtulan artakalanlara geri dönsün diye. Ve atalarınız gibi olmayın, ve atalarının Allahı RABBE karşı hainlik eden kardeşleriniz gibi olmayın, böylece onları gördüğünüz gibi harap bir yere teslim etti. Şimdi atalarınız gibi inatçı olmayın, fakat kendinizi RABBE teslim edin ve O'nun ebediyen mukaddes kıldığı makdisine girin ve Allahınız RABBE kulluk edin ki, şiddetli öfkesi sizden dönsün.

Çünkü RAB'be geri dönerseniz, kardeşleriniz ve çocuklarınız onları tutsak edenlerin önünde merhamet bulacaklar ve bu ülkeye geri dönecekler çünkü Tanrınız RAB lütufkâr ve merhametlidir, ve Yüzünü sizden çevirmeyecektir. Eğer O'na dönerseniz.' (2 Tarihler 30:5–9)

Böylece, postalar şehirden şehire, Efrayim ve Manaşşe ülkesinden geçerek, hatta Zevulun'a kadar geçtiler, ama onlar alay etmek için onlara güldüler ve onlarla alay ettiler. Yine de Aşer, Manaşşe ve Zevulun'dan bazı adamlar alçaldılar ve Yeruşalim'e geldiler. (2 Tarihler 30:11–12)

Çünkü halktan bir çoğu, hatta Efrayim ve Manaşşe, İssakar ve Zevulun'dan birçoğu kendilerini temizlememişti, ama Fısıh'ı yazıldığından farklı şekilde yediler. Çünkü Hizkiya onlar için şöyle dua etmişti: 'Yüce RAB bağışla. ' (2 Tarihler 30:18)

Ve bütün Yahuda cemaati, kâhinler ve Levililer, ve İsrailden çıkan bütün cemaat, ve İsrail diyarından çıkan ve Yahudada oturan yabancılar sevindiler. Böylece Yeruşalim'de büyük sevinç vardı, çünkü İsrail Kralı Davut'un oğlu Süleyman'ın zamanından beri Yeruşalim'de benzeri yoktu. (2 Tarihler 30:25–26)

2. Tarihler, Bölüm 31'de, İsrail Krallığı'ndan geriye kalanların evlerine döndükleri, ancak Ba'al ve Aşera'nın "bütün Yahuda ve Benyamin'de, ayrıca Efraim'de ve Manaşşe'de" kalan idol ibadet yerlerini yok etmeden önce değil. .

Şimdi bütün bunlar bitince, orada bulunan İsraillilerin hepsi Yahuda şehirlerine çıktılar, ve sütunları parçaladılar, ve Aşerim'i yonttular, ve bütün Yahuda ve Benyamin'in yüksek yerlerini ve sunaklarını yıktılar. Efrayim ve Manaşşe hepsini yok edinceye kadar. Sonra İsrail'in bütün oğulları, her adam kendi mülküne, kendi şehirlerine döndü. (2 Tarihler 31:1)

Asur çiviyazısında, 27.290 esirin, Kuzey İsrail Krallığı'nın başkenti Samiriye'den [4] II. Sargon'un eliyle alındığı belirtilmektedir.

Sargon ilk seferini Dur-Sharrukin'deki (Khorsabad) kraliyet sarayının duvarlarına kaydeder:

Hükümdarlığımın ilk yılında ***Samiriye halkı*** 27.290'a yükseldi. taşıdım.

Seçtiğim kraliyet ekipmanım için elli savaş arabası. Yeniden inşa ettiğim şehir. Onu eskisinden daha büyük yaptım.

Fethettiğim toprakların insanları oraya yerleştim. Memurum (Tartan) üzerlerine vali tayin ettim. (L.ii.4.) [4]

Kuzey İsrail Krallığı'nın nihai yenilgisinin yukarıdaki açıklaması, Sargon'un mirasında küçük bir olay gibi görünüyor. Bazı tarihçiler, İsrail'in yenilgisinin kolaylığını önceki yirmi yıldaki işgaller, yenilgiler ve sürgünlere bağlıyor.

Bazı tahminler, krallığı savunmak için ölenler ve işgallerden önce ve istilalar sırasında gönüllü olarak kaçanlar eksi yüzbinlerce esaret olduğunu varsayıyor.

Ancak, Süryaniler tarafından sınır dışı edilenlerin sayısının oldukça sınırlı olduğu ve nüfusun büyük kısmının bölgede kaldığı da ileri sürülmüştür. yerinde. [5] Ayrıca önemli sayıda kişinin güneye Yahuda Krallığı'na kaçtığına dair kanıtlar da var.

Babil esaretinden dönebilen Yahuda Krallığı'nın aksine, Kuzey Krallığı'nın on kabilesi hiçbir zaman geri dönme ve anayurtlarını yeniden inşa etme izni veren bir yabancı fermana sahip değildi. Yüzyıllar sonra, yeniden kurulan Yahuda Krallığı'nın hahamları hala kayıp on kabilenin geri dönüşünü tartışıyorlardı. [6] [7] Ancak, Asur Babil tarafından fethedildi ve Babil Persler tarafından fethedildi.

Tarihler Kitapları bölüm 9, ayet 3'e göre, Siyon'a Dönüş'te yer alan İsrailoğulları'nın, içine emilen Şimon Kabilesi, Benjamin Kabilesi, Kabilesi ile birlikte Yahuda Kabilesi'nden olduğu belirtilir. Krallar Kitabı 2 Bölüm 7'ye göre Asurlular tarafından sürüldüğü varsayılan Ephraim ve Manasseh kabilelerinin yanı sıra Levi (Levililer ve Rahipler) (İncil bilginleri Umberto Cassuto ve Elia Samuele Artom bu iki kabilenin adlarının bir Sürgün edilmeyen ve Yahudi nüfusuna dahil edilmeyen tüm On Kabileden geriye kalanlara referans). [1]

Ve Yahuda oğullarından, ve Benyamin oğullarından, ve Efrayim ve Manaşşe oğullarından Yeruşalimde oturdular. (1. Tarihler 9:3)

Peygamber Ezra'nın tarihsel doğruluğu, yalnızca Apocrypha'nın 1. ve 2. Esdra'larının ayrıntılarına atıfta bulunulduğunda tamamlanır, çünkü Kuzey Krallık kabilelerinin dağılışının tam tarihi burada bulunur.(2 Esdras 13:40-48)


Naqortaya manastırının temeli geleneksel olarak 7. yüzyılda bölgede faaliyet gösteren ve tarihi bir efsaneye göre halkını Doğu Kilisesi'nden Süryani Ortodoks Kilisesi'ne dönüştürmekten sorumlu olan Mar Yohannan Daylamayá'ya atfedilir. Bununla birlikte, manastırın en eski tasdikli sözü 9. yüzyılın sonlarına aittir ve başka bir kaynak (Süryani el yazması) 1115'te kutsandığını belirtir. Bar Hebraeus, 1261'de manastırın Kürtler tarafından basıldığını ve manastırı yaktığını kaydeder. aşağı ve rahiplerini öldürdü, [1] ve 1563'te yeniden inşa edilinceye kadar terk edildi. Bakhdida sakinlerinin çoğunluğu 18. yüzyılda Süryani Katolik Kilisesi'ne dönmeye başladığında, manastır hala Süryani Ortodoks Kilisesi'nin kontrolü altında kaldı. : ama ıssız kaldı. Manastır 1998 yılında kazılmış ve yeniden inşa edilmiştir ve eski bir oyma sunağa ve çeşme ve heykel içeren geniş bir avluya sahiptir. [2] Manastırın akıbeti belirsizdir, ancak, doğası gereği Sünni İslam olmayan dini yerleri sık sık tahrip eden ve buralara saygısızlık eden Müslüman bir terörist grup olan IŞİD tarafından 2014'ten beri işgal edilmiştir.

Naqurtaya Manastırı, Mart ayının son Cuma günü Yohannan Daylamáyá bayramı sırasında Nineveh Plains bölgesinden binlerce Süryani Ortodoks hacı tarafından ziyaret edilmektedir.

  1. ^ Bar Hebraeus. Chronicon Ecclesiasticum.
  2. ^
  3. "Naqurtaya Manastırı - Bağdehda". www.ishtartv.com.
  • القديس مار يوحنا الديلمي، تاريخ الدير (Arapça). moryouhanon.com.tr 11 Şubat 2016 tarihinde kaynağından arşivlendi. Erişim tarihi: 15 Mart 2012 .

Irak'taki bir kilise binası veya başka bir Hristiyan ibadet yeri ile ilgili bu madde taslak seviyesindedir. Vikipedi'yi genişleterek yardımcı olabilirsiniz.

Süryani Ortodoks kilise binası ile ilgili bu madde bir taslaktır. Vikipedi'yi genişleterek yardımcı olabilirsiniz.


İşaya Çağı: İncil, Tarih ve Arkeoloji

İşaya Kitabı'nın açılış ayeti, bu makalenin özel odak noktası olan, peygamber Yeşaya'nın yaşamını tarihsel ortamına yerleştirir: Uzziah, Jotham, Ahaz ve Hizkiya, Yahuda kralları”.

Tüm peygamberler arasında İşaya krallıkla en yakın ilişkiye sahipti. Geleneğe göre babası Amos ve Yahuda Kralı Amatsya kardeştiler (Megillah 10b), İşaya ve Amatsya'nın oğlu Kral Uzziah'ı birinci dereceden kuzenler yapıyorlardı. İşaya'nın faaliyetleri ve etkisi, Uzziah'ın büyük torunu Kral Hizkiya'nın saltanatı sırasında zirvedeydi. Gelenek ayrıca Hizkiya'nın oğlu Manaşşe'nin İşaya'yı öldürmekten sorumlu olduğunu anlatır (Yevamos 49b).

Aşağıdaki tablo, bu makalede bahsedilen kralların tarihlerini ve Yahuda ve İsrail kralları ile ilgili olarak, yaklaşımına göre vermektedir. İncil Ansiklopedisi (editör Haim Tadmor, Bialik Enstitüsü, Kudüs, 1962, Cilt 4, Sütunlar 301-302). Kral Uzziya'nın saltanatının çakışan tarihleri ​​ileride tartışılacaktır.

Yeşaya peygamberler zamanında yaşadı - Yeşaya ile birlikte Yahuda'da Micah ve Hoşea vardı, Amos ise İsrail'de Jeroboam II ve Uzziah zamanında peygamberlik etti.

İşaya Kitabı parçalıdır ve kronolojik sıraya göre değildir. Çoğu belirsiz ve anlaşılmaz ve yorumcular içeriğinin çoğuyla mücadele ettiler. Kitap, cezalandırma, kınama ve azarlama ile karakterize edilirken, teselli, teselli ve umut ile dengelenir. Ayrıca, özellikle İşaya'nın Kral Ahaz ve Kral Hizkiya ile olan ilişkilerine ilişkin tarihsel ayrıntıları da içerir.

İşaya'nın yaşamının yönleri ve dönemin tarihi de kitapta bulunabilir. krallar ve kronikler.

İşaya'nın ilk kehanetleri ahlaki ve etik davranışı vurguladı ve sapkın sosyal davranışları ve ahlaki çöküşü ciddi bir şekilde eleştirdi: “Öküz sahibini bilir ve cehennemi bilir ama İsrail bilmez” (İşaya 1:3), samimiyetsiz sunuları küçümser: “ 'Neden senin sayısız kurbanına ihtiyacım var?' diyor Rab. Ben koç takdimelerine ve besililerin yağına doydum” (1:11) kötü davranış: “işlerinizin kötülüğünü giderin” (1:16) sahtekârlık ve bozuk ticaret uygulamaları: “Gümüşünüz cüruf oldu, sizin su&hellip ile seyreltilmiş baş döndürücü şarap. her biri rüşveti sever ve para peşinde koşar” (1:22-23) kibir ve kibir: “her kibirli ve kibirli ve her yüce insan &hele cehennem alçaltılacaktır” (2:12) putperestlik: “Ve sahte tanrılar tamamen yok olacaklar” (2:18) ahlaksızlık ve ahlaksızlık: “Çünkü Siyon kızları kibirlidirler, boyunlarını uzatmışlar ve göz kırparak yürüyorlar, zarif adımlarla yürüyorlar, ayaklarıyla şıngırdatıyorlar” (3:16) hazcılık ve sefahat : “Sabah erkenden içki peşinden kalkanların, şarap onları alevlendirirken gece geç saatlere kadar ayakta kalanların vay haline” (5:11) aldatıcı eylemler: “Batıl iplerle fesadını kendilerine çekenlerin ve günah işleyenlerin vay haline! vagonun halatları gibi” (5:18) adaletsizlik: “Kötüleri beraat ettirirler çünkü rüşvet verir ve salih olanın suçsuzluğunu soyar” (5:23) yoksulları sömürmek: “Vay o kimselerin vay haline & fakirlerin adaletini çalarlar ve dullar ganimeti olsunlar ve yetimleri yağmalasınlar” (10:1) , ve yozlaşmış yaşam tarzları “&hellip [deyerek] 'Yiyin, için, yarın öleceğiz'” (22:13)

19. yüzyılın ortalarında üç antik Asur şehri – Nineveh (günümüz Musul'un eteklerinde), Nimrud (önceden Calah - Musul'un 30 km güneyinde) ve Horsabad (önceden Dur-Sharrukin - Musul'un 15 km kuzey doğusunda) keşfedildi ve kazıldı. . Asur perspektifinden İncil hesabını aydınlatan, netleştiren ve bağlamsallaştıran tarihi kaynaklardan oluşan bir hazine hazinesi ortaya çıkarıldı. Alex İsrail'in sözleriyle, "Arkeolojik ve Asur kayıtlarının &hellipswealth&hellip'i, İncil'deki hesabın yönlerini doğrular, zenginleştirir ve bazen onlara meydan okur."[ii]

Jeopolitik arka plan

MÖ 800 civarında, Isaiah'ın peygamberlik etmeye başlamasından yaklaşık elli yıl önce, Yahuda, Aram Kralı Hazael'in (Aram-Şam veya Suriye olarak da anılır) düşmanca saldırısı altında hasta bir devletti ve kendisini koruyamayacak kadar zayıftı. Yeni bir süper güç olan Asur'un yükselişi (bugün kuzey Irak'ta Musul civarında bulunan bölgede yer almaktadır) her şeyi değiştirdi. Aram, silahlı kuvvetlerini güneydeki Yahuda ve İsrail sınırlarından Asur ile olan kuzey sınırına taşımak zorunda kaldı. Yahuda ve İsrail üzerindeki bu baskının kaldırılması, her iki krallığın da hayatta kalmasını sağladı.

Aram tehdidinin ortadan kalkmasıyla Yahuda'nın ekonomisi gelişti ve askeri gücünü artırabildi. Bu, Kral Amatsya'nın Edom üzerindeki kontrolünü yeniden tesis etmesine izin verdi ve bu toprak kazanımları bakır ve demir madenlerinden ve önemli ticaret yollarından oluşuyordu. Açıklanamayan bir nedenle -başarılı olmak bir olasılık olarak gösteriliyor - Amatsya isteksiz İsrail Kralı Yehoaş'ı bir savaşa davet etti (II. Krallar 14:8). Savaş, Amaziah ve Yahuda için feci sonuçlarla Beit Shemesh'te gerçekleşti - Amaziah yenildi ve yakalandı ve bu talihsizliğin ödemesi olarak İsrail Tapınak hazinesine el koydu (II Krallar 14:11-14). Bölünmüş krallığın 200 yıllık döneminde Yahuda ve İsrail sık sık çatışmadı, ancak dört örnek kaydedildi.

Kral Uzziah ve Altın Çağ

Uzziah, Yahuda kralı olarak Amatsya'nın yerine geçti ve onun Yahuda kralı olarak saltanatı (2. Krallar 15:2'ye göre 52 yıl) İsrail Kralı II. Hem Yahuda hem de İsrail için altın bir çağ olarak kabul edilen bu dönem, toprakların genişletilmesi ve artan güvenlik ve refahın yanı sıra Yahuda ve İsrail arasındaki barışçıl ilişkiler ile karakterize edildi. Yahuda'nın toprakları doğuda Ammon ve Moab'ı, batıda Filistlileri yenerek büyürken, İsrail Aram'ı yendi ve Şam'ı fethetti. Via Maris'in önemli ticaret yolları (Derekh HaYam - Mısır ve Mezopotamya arasında) ve Kings Otoyolu (Derekh HaMelekh - Mısır'dan Sina'yı geçerek Akabe'den Ürdün'e ve Şam'a kadar) her ikisi de Yahuda'nın kontrolü altındaydı.Bu dönemde sağlanan güvenlik ve refah, Davud ve Süleyman'ın günlerinden beri gerçekleşmemişti ve bir daha da olmayacaktı. İsrailli arkeolog İsrail Finkelstein, Megiddo, Hazor ve Gezer'de önemli yapılar olduğunu kanıtlayan bu döneme tarihlenen arkeolojik buluntuları detaylandırıyor.[iii]

İşaya, MÖ 750 civarında "Kral Uzziah'ın ölüm yılında" (İşaya 6:1) peygamberlik etmeye başladı ve çoğu yorumcu bunu Uzziah'ın cüzam hastalığına yakalandığı yıl olarak yorumluyor (ki bu MÖ 758 olacaktı). Bu yorum gereklidir, çünkü Uzziah'ın saltanatı gerçekten 52 yıl olsaydı, Jotham'a (16 yıl II Krallar 15:33) ve Ahaz'a (16 yıllık II Krallar 16:2) yer olmazdı. Uzziah'ın ölümünü, cüzam hastalığına yakalandığı ve oğlu Yotam lehine tahttan feragat ettiği yıl olarak yorumlamak, Uzziah'ın 26 yıllık saltanatının Jotham ve Ahaz'ınkiyle aynı anda sürmesine izin verir.

Uzziah güçlendikçe, Isaiah ahlaksız davranışların kök salmasıyla ilgili endişesini dile getirdi - yoksulların sömürülmesi, gelir eşitsizlikleri, açgözlülük, yolsuzluk ve hazcılık. İncil geleneğine göre Uzziah'ın düşüşü, kibirinin yanı sıra Tapınağa haksız müdahalesine de atfedilir.[iv]

Kings, Uzziah hakkında çok az kayıt yapar: 52 yıl hüküm sürdüğünü (II. (15:3), cüzam hastasıydı (15:5) ve ataları ile birlikte Davut Kenti'nde (15:7) gömüldü.

Chronicles, Uzziah'ın Yahuda sınırlarını genişlettiği, orduyu kurup donattığı, Filistliler'e karşı kaydettiği zaferler, Ammon'dan haraç aldığı ve son derece güçlü olduğu da dahil olmak üzere daha fazla ayrıntı sağlar. Ayrıca bu gücün kibirliliğe yol açtığını, böylece rahiplerin yerine tütsü yakmak için Tapınağa girdiğini ve bunun sonucunda Aşem'in ona cüzzam bulaştırdığını kaydeder (II Tarihler 26). O bu "gömülü ve cehennemdi. 'O bir cüzamlı' dedikleri için krallara ait olan mezarlıkta atalarıyla birlikteydiler” (II Tarihler 26:23). Uzziah'ın diğer Judean kralları gibi Davut Şehri'ne değil, krallara ait bir mezarlık alanına gömüldüğü açıkça belirtilir. Uzziah'ın ilk olarak nereye gömüldüğüne bakılmaksızın, cesedinin daha sonra gömüldüğü ve başka bir yere nakledildiği anlaşılıyor. Bu, şu anda Zeytin Dağı'ndaki Rus Kilisesi'nin eski eserler koleksiyonunda bulunan Aramice yazıttan açıkça görülmektedir: "Buraya getirildi/Uzziah'ın kemikleri/Yahuda Kralı/Açılmayacak."[v] Yazıt, diline ve yazısına göre İkinci Tapınak zamanının sonuna tarihlenmektedir. Kökeni ve Uzziah'ın yeniden hapsedildiği yer bilinmiyor, ancak Orta Çağ'da Tudela'lı Benjamin zamanında biliniyordu.[vi] [vii]

Uzziah cüzam hastalığına yakalandığında kral olan Yotam, II. Krallar ve II. Tarihler'de o kadar geçici bir şekilde ele alınır ki, onun saltanatı sırasında pek önemli bir şey olmadığı anlaşılır. Yine de Jotham'ın doğruluğu hem Talmud'da hem de onun hakkında "Tek bir kusuru yoktu" diyen Raşi tarafından saygıyla karşılandı.[viii]

Uzziah hapsetme yazıtı - İsrail Müzesi

Kral Ahaz ve Tiglath-Pileser III

MÖ 8. yüzyılın ortalarından itibaren Asur, tüm bölgeyi tehdit eden rakipsiz bir süper güç haline gelerek kendini göstermeye başladı. Asur halkı büyük olasılıkla Babil'dekilerle aynı Sami geçmişine sahipti ve birçok araştırmacı tarihçilerin daha spesifik olarak neo-Asur ulusu olarak adlandırdıkları şeyin kökeninin Babil'den Asur'a nüfus göçü olduğunu ve ardından yeni bir bağımsız ulusun kurulduğunu öne sürüyor. İngiltere'nin bir dalı olarak Amerika'nın kökenlerinden farklı değil.[ix]

Acımasız ve yetenekli bir adam olan Tiglath-Pileser, neo-Asur İmparatorluğu'nun etkili kurucusuydu ve bölge uluslarına sert haraçlar uyguladı. MÖ 738 tarihli bir yazıt, “Samariyeli Menahem” ve “Şamlı Rezin” de dahil olmak üzere çok sayıda kolu listeler.[x] [xi] Başka bir Asur metni de Menahem'e atıfta bulunur: "[Menahem'e gelince] onu [bir kar fırtınası gibi] boğdu ve o &bir kuş&cehennem gibi uçtu."[xii] İncil, İsrail Kralı Menahem'in Pul'a (Tiglath-Pileser III'ün İncil'deki adı) bir haraç ödediğini kaydeder (II Krallar 15:19).

MÖ 734 civarında, haraçların ciddiyeti, İsrail Kralı Pekah ve Aram Kralı Rezin'in Tiglath-Pileser'e karşı ayaklanmalarına neden oldu. Yahuda Kralı Ahaz'a ittifaka katılması için baskı yaptılar ama o reddetti.

İşaya, Ahaz ile “Yukarı Havuzun kanalının kenarında” karşılaştı (İşaya 7:3). Bu, Kidron Vadisi zemini boyunca Gihon kaynağından Davut Şehri'nin güney ucundaki bir havuza uzanan dış açık hava kanalı olurdu. Daha sonra Hizkiya'nın saltanatı sırasında terk edildi ve yerine Siloam havuzuna giden bir tünel yapıldı. Bu kanalın görünür izleri, kuru üst havuzdaki bitişini işaret ediyor, “Ahaz ve Isaiah arasındaki dramatik karşılaşmaya sessiz bir tanık”.[xiii] İşaya, Ahaz'a İsrail ve Aram krallarının, onu tahttan indirip Tabeel'in oğlunu (şüphesiz, Asur karşıtı ve ittifak yanlısı bir görünüme sahip bir adam) tahta geçirme planını bildirir (İşaya 7:3-6) . Isaiah, Ahaz'ı herhangi bir ittifaka katılmamaya teşvik ediyor ve ona "sakin olmasını ve yine de korkmamasını" tavsiye ediyor, kahramanlardan aşağılayıcı bir şekilde "iki alev alev yanan kütük" (İşaya 7:4) olarak söz ediyor.

Ahaz tarafından reddedildikten sonra, İsrail ve Aram Yahuda'ya saldırır ve “Kudüs'e karşı savaşırlar ve Ahaz'ı kuşatırlar” (II Krallar 16:5). Güvencesiz bir durumda ve İşaya'nın her türlü ittifaka karşı çıkmasına rağmen, Ahaz yardım için Asur'a başvurur: "Böylece Ahaz, Asur kralı Tiglat-Pileser'e ulaklar göndererek şöyle dedi: 'Ben senin kulun ve oğlunum. Yukarı çık ve bana saldıran Aram kıralının ve İsrail kıralının elinden kurtar beni” (II.Krallar 16:7).

Asur'un müdahalesi Yahuda'ya barış getirir ve güvenliği yeniden sağlanır - ne İsrail, ne Aram ne de Filistin herhangi bir askeri tehdit oluşturmaz. Ancak barışın bedeli pahalıydı: “Ahaz, Tapınakta ve kralın sarayının hazinelerinde bulunan gümüş ve altını aldı ve Asur kralına rüşvet gönderdi” (II Krallar 16:8). MÖ 734 tarihli bir Asur yazıtı, “Yahudalı Yehoahaz” ve diğer bölge kralları tarafından “çok renkli süslemeli altın, gümüş ve hellipline giysiler ve her türden pahalı nesneler ve bölgelerinin ve helliplerin (seçme) ürünlerini” içeren bir haraç kaydeder.[xiv] [xv] [xvi]

Yahuda'nın vasal devlet statüsünün bir başka sonucu, Asur kültürel ve dini uygulamalarının benimsenmiş olmasıdır. Asur, dini ve kültürel uygulamalarını, çekici bulduğu vassallarına dayatmasa da, gönüllü olarak tanıtıldı. Bunun için İncil'de Ahaz azarlanır: "O, Aşem&hellip'in gözünde uygun olanı yapmadı. Hatta oğlunu ateşte&cehennemden geçirdi. [Ayrıca] yüksek yerlerde ve cehennemde kurban kesip buhur yaktı." (II. Krallar 16:2-4). Tarihler ayrıca Ahaz'ın “oğlunu ateşe verdiğini” kaydeder (II Tarihler 28:3). Tiglat-Pileser Aram'ı fethettikten sonra, Ahaz onunla Şam'da karşılaştı ve burada Kudüs'teki Tapınağa getirdiği bir sunağı gördü (II Krallar 16:10-14).

Asur yazıtında Yahuda Kralı Yehoahaz'a atıfta bulunulurken, İncil'de Ahaz olarak anılır. Bazı yorumcular, Tanrı'nın adı olan Yeho ön ekinin Ahaz'ın putperest davranışı nedeniyle İncil'den kaldırıldığını iddia ediyorlar.

İsrail - kuzey krallığının yıkımı

Jeroboam II'nin ölümünden sonra İsrail düşüşe geçti - bu dönem, kuzey krallığının nihayet yok edilmesinden önceki 25 yıl içinde siyasi istikrarsızlık, suikastlar ve altı kral ile karakterize edildi.

Amos, Yeşaya'nın Yahuda'da peygamberlik ettiği dönemde İsrail'de peygamberlik etti ve sosyal adaletsizliğin hüküm sürdüğü ve ahlaksız bir zengin sınıfın fakirleri sömürdüğü sefahatli bir topluma karşı sövdü:

“&Hellip Yoksulları ezen,/Fakirleri ezen,/Kocalarına/‘Getir de eğlenelim’ diyenler.” (Amos 4:1)

“Fildişi sedirlerde yatanlar,/&hellipsürünün besili koyunlarını yiyenler,/&hellipVe kendilerini en seçkin yağlarla meshedenler.” (Amos 6:4-6)

Aramlı Rezin ve İsrailli Pekah'ın yukarıda belirtilen isyanı Asurlu Tiglath-Pileser tarafından hızla bastırıldı ve MÖ 732'de sona erdi - isyancı tarafların hiçbirinin asla kurtulamayacağı bir yenilgi. Asur'un Aram'ın başkenti Şam'ı fethinden II. Krallar 16:9'da bahsedilir: “Asur kralı Şam'a gitti ve onu ele geçirerek [sakinlerini] sürgüne gönderdi ve Rezin'i öldürdü”. Tiglat-Pileser, Ürdün'ün her iki tarafındaki İsrail topraklarının büyük bir kısmını fethetti, büyük toprakları Asur eyaletleri olarak birleştirirken, esas olarak Efraim dağlarını kukla kral Hoşea'nın altında bıraktı. Mukaddes Kitap Asurluların İsrail'e karşı eylemlerini kaydeder: "İsrail kralı Pekah'ın günlerinde, Asur kralı Tiglat-Pileser geldi ve &hellipHazor, Gilead ve Celile'yi -tüm Naftali diyarını- aldı ve onları Asur'a sürgün etti" (II Kral 15:29). Tarihler 5:26, Rubenliler, Gadlılar ve Manaşşe oymağının yarısının sürgüne gönderildiği Asur İmparatorluğu'ndaki yer adlarını kaydeder.

Asur kayıtları şu olayları yansıtıyor: “İsrail (lafzen: Omri-Land”) ve tüm sakinlerini (ve) Asur'a götürdüm mülklerini (ve) cehenneme. Kralları Pekah'ı devirdiler ve ben Hoşea'yı üzerlerine kral yaptım. Onlardan &hellipalarını [tri]bute &hellip aldım.”[xvii]

Tiglath-Pileser III MÖ 727'de öldükten sonra oğlu Shalmaneser V Asur kralı oldu. II Krallar 17:3, Shalmaneser'in Hoşea'dan bir haraç aldığını kaydeder: "Asur kralı Shalmaneser ona karşı çıktı ve Hoşea onun vasalı oldu ve ona bir haraç gönderdi". İsrail'i sert Asur haraçından çıkarmak için bir fırsat hisseden Hoşea, Mısır'dan yardım istedi: "Sonra Asur kralı Hoşea'nın kendisine ihanet ettiğini öğrendi, çünkü Mısır kralı So'ya ulaklar gönderdi ve göndermedi. Asur kralına yaptığı haraç. Asur kralı daha sonra tüm ülkeyi işgal etti ve Samiriye'ye çıktı ve üç yıl boyunca kuşattı. Asur kralı Samiriye'yi ele geçirdi ve İsrail'i Asur'a sürgün etti (II Krallar 17:4-6).

MÖ 722'de, İsrail'e karşı seferin sonuna doğru, Kral Shalmaneser V öldü ve yerine II. Sargon geçti. Sargon'un bir yazıtında şöyle yazıyor: "Samiriye'yi kuşattım ve fethettim, 27 290 sakinini ganimet olarak götürdüm."[xviii] Kuzey krallığının yıkımı İncil'de son derece kısa bir şekilde ele alınır: “Hoşea'nın dokuzuncu yılında Asur kralı Samiriye'yi ele geçirdi ve İsraillileri Asur'a&hellip'e götürdü” (II Krallar 17:6). MÖ 722 yılı, İsrail krallığının yıkımının ve on kayıp kabilenin sürgününün sonunu işaret ediyor.

27 290 olarak listelenen sınır dışı edilenlerin sayısı nispeten az görünebilir, ancak Asur kontrolü ve yabancı nüfus akını İsrail'in kendisini bağımsız bir varlık olarak yeniden kurmasını imkansız hale getirdi. Daha önce İsrail'in bir parçası olan bölgelerden Yahuda'ya önemli bir göç gerçekleşti ve arkeolojik kanıtlar MÖ 700 civarında Kudüs'ün eski boyutunun üç veya dört katı genişlediğini gösteriyor.[xix]

Mukaddes Kitap, yabancıların Samiriye'ye yerleştirilmelerinden söz eder: “Asur kralı, Babil'den ve Kutah'tan ve Avva'dan ve Hamat'tan ve Sefarvayim'den [insanları] getirdi ve [onları] İsrailoğulları'nın yerine Samiriye şehirlerine yerleştirdi&hellip.” (II. Krallar 17:24).

Bu konuya ayrıca II. Sargon'un bir yıllık raporunda da atıfta bulunulur: “Uzaklarda çölde ve cehennemde yaşayan Araplar olan Hamud, İbadidi, Marsimanu ve Haiapa kabilelerini ezdim. Hayatta kalanları sürgüne gönderdim ve yerleştim (onları ) Samiriye'de.”[xx] Bu yabancı nüfus, Samiriyeliler olarak tanındı ve statüleri belirsizdi - mesele, putperestlik uygulayan Yahudiliğe gerçekten dönüşenler veya bazı Yahudi geleneklerini benimseyen Yahudi olmayanlar olup olmadığı konusunda tartışıldı. Samiriyeliler sorunu Mishna'da ve daha sonra Tanna'im tarafından tartışılır ve bu konuda anlaşmazlık vardır - bazıları onları Yahudi olarak kabul ederken, bazıları onları Yahudi olmayan olarak kabul eder. Ancak Mishnaic döneminin sonunda, Yahudiler ve Samiriyeliler arasında bir kopuş olduğu görülüyor.[xxi]

MÖ 732'de Kuzey Krallığı'nın yenilmesinden sonra İsrailli mahkumların sürgüne götürülmesi – British Museum

Kral Hizkiya'nın dini reformları

Hezekiah, babası Ahaz'ı MÖ 727'de Yahuda kralı olarak başardı ve Yahuda krallarının en büyüğü olarak kabul edilir - sadece Kral Davut'tan sonra ikincisidir. “Atası Davut'un yaptığı gibi, Aşem'in gözünde uygun olanı yaptı. Yüksek yerleri kaldırdı, sütunları paramparça etti ve Aşera ağaçlarını ve cehennemi kesti. Yahuda kralları arasında ne ondan önce ne de ondan sonra onun gibisi yoktu” (II.Krallar 18:3-5).

Hizkiya, babası Ahaz'ın döneminin putperest uygulamalarını tersine çevirdi (II Tarihler 31:1), Tapınağı onardı (II Tarihler 29:18), Yahuda ile İsrail'in geri kalanı arasındaki birliği güçlendirdi (II Tarihler 30) ve Talmud'a göre Tora'yı teşvik etti çalışmalar (Sanhedrin 94b). Asur, vasal devletlerde din konusunda rahatsız değildi ve bu reformlar için arkeolojik kanıtlar, yontulmuş kesme taştan muhteşem bir boynuzlu sunağın (Yahudi yasasına göre yasak: Çıkış 20:22) bulunduğu, söküldüğü ve bir duvara dahil edildiği Tel Beersheba'da kazıldı. Kazıyı yöneten İsrailli arkeolog Yohanan Aharoni, Beer-Sheba sunağının Hizkiya'nın dini reformlarının bir parçası olarak sökülen sunaklardan biri olduğuna inanıyor. Taşlardan birinin üzerine açıkça bir kıvrık yılan kazınmış - antik Yakın Doğu'da yaygın olarak kullanılan bir doğurganlık sembolü.[xxii]

İşaya'nın bu dönemde Hizkiya ile yakın bir ilişkisi olduğunu ve reformlarda rol oynadığını pekala tasavvur edebiliriz. Yahudi geleneğine göre Hizkiya, İşaya'nın yıldız öğrencisiydi.

Ahaz'ın hükümdarlığı sırasında Yahuda ve Asur arasında geliştirilen barışçıl ilişkiler, Hizkiya'nın tahta geçmesinden sonra da devam etti. Hezekiah, MÖ 727'de, Shalmaneser V'in III. Tiglat-Pileser'in yerine geçtiği yıl kral oldu ve Asur'a bağlılık politikası, onun saltanatı ve MÖ 722'de kral olan II. Sargon'un saltanatı sırasında sürdürüldü. Hezekiah, ancak MÖ 705'te II. Sargon'un ölümünden sonra, Sanherib kral olduğunda, Hizkiya Asur'a isyan etti.

Hizkiya'nın dış politikası gerginliğe ve daha sonra isyana veya teslim olmaya şiddetle karşı çıkan İşaya ile bir bölünmeye neden oldu. Yeşaya, Yahuda'nın Mısır (Isaiah 30:1-3 31:1) ve Babil (Isaiah 39) ile Asur karşıtı ittifakının yanı sıra Kudüs'ün tahkimatı (Isaiah 22:9-11) karşısında özellikle öfkeliydi. Mukaddes Kitap, İşaya'nın umutsuzluğunun bir sonucu olarak “üç yıl çıplak ve yalınayak” kaldığını bildirir (İşaya 20:3). İbn Meymun bunun yalnızca kehanet niteliğinde bir vizyon olduğunu ve onun gerçekten çıplak ve yalın ayak yürüdüğünü düşünen kişinin “zayıf bir zihin” olduğunu iddia eder. Bin-Nun ve Lau olayı gerçek olarak yorumluyor.[xxiii]

Isaiah ve Hezekiah arasındaki uluslararası ittifaklar konusundaki çatışma, Profesör Yehuda Elitzur tarafından Ben-Gurion'un İncil dersleri dizisinde (1965) verilen bir konferansta gündeme getirildi. Ben-Gurion bariz soruyu gündeme getirdi: "Yani inanç, [başka bir ulusla] herhangi bir ahitten kaçınmamızı mı gerektiriyor?" Elitzur yanıtladı: "Tanrı korusun, Tanrı korusun&hele şimdi, sen bir imparatorluk olmaya layık değilsin." Bin-Nun ve Lau, bunu, uluslararası anlaşmaların doğru zamanda yapılması gerektiği ve ülke içindeki iç güçten kaynaklanması gerektiği şeklinde yorumluyor.[xxiv]

Kral Hizkiya Asur saldırısına hazırlanıyor

Asur Kudüs kuşatmasına hazırlık olarak Hizkiya, şehrin dışında bulunan Gihon pınarını doğuda örttü ve sularını şehrin içinde bulunan Siloam havuzuna yönlendirmek için Davut Şehri tepesinden 533 metrelik bir tünel kesti. genişletilmiş duvarlar “O, Hizkiya, Gihon'un sularının üst kaynağını durdurdu ve onları yeraltına batıya, Davut Şehri'ne ve Hellip'e yönlendirdi.” (II Tarihler 32:30 II Krallar 20:20). Bugün bu tünelden yürümek mümkündür - derin suda yarım saatlik bir yürüyüş.

İki ekip karşıt yönlerden tünel açarak buluştuğu noktada, kayaya bir yazıt oyarak başarılarını kutladılar. İbranice yazılmış en eski kayıtlardan biri olan yazıtta şöyle yazıyor:

“[&hellipWhen] (tünel) içinden geçildi. Ve şu şekilde kesiliyordu: - Daha [onlar] baltalarıyla [kazılar yaparken], her adam arkadaşına doğru ve daha kesilecek üç arşın varken, sesi [duydular] hemcinslerine seslenen bir adam, çünkü kayanın sağında [ve solunda] bir yarık vardı. Ve tünelden geçildiğinde, taşocakçıları (kayayı) oydu, her adam arkadaşına doğru, baltaya karşı balta ve su kaynaktan 1200 arşın boyunca hazneye doğru aktı ve kayanın yüksekliği başın üstündeydi. ] taş ocakçılarının sayısı 100 arşındı.”[xxv]

Bu Siloam Yazıtı, 1880'de Hıristiyanlığı kabul eden Yahudilerin 16 yaşındaki oğlu Jacob Eliahu tarafından tesadüfen keşfedildi. Bir Yunan tüccarı buluntuyu duydu ve yazıtı kabaca kesip kırdı. Yazıta el koyan ve İstanbul Arkeoloji Müzesi'nde görülebilmesi için İstanbul'a gönderen Osmanlı polisi tarafından tutuklandı.

Siloam Yazıtı - Arkeoloji Müzesi, İstanbul

Mukaddes Kitap, “Asur kralı Sennacherib, Yahuda'nın bütün surlu şehirlerine saldırdı ve onları ele geçirdi” (II Krallar 18:13). Bu, Lord Byron'ın çağrıştırıcı ve çokça alıntılanan şiiri The Destruction of Sennacherib'in konusudur: "Asurlular ağıldaki kurt gibi indiler/ve yandaşları mor ve altın renginde parlıyordu." Asur'un Yahuda'ya saldırısı, Yahuda'nın en önemli ikinci şehri ve Yeruşalim yolundaki son engel olan Lakiş'i kuşatmadan önce kırsal bölgeyi hızla ele geçirdi. Sanherib, MÖ 701'de Lakiş'i yok etti ve bu zaferden o kadar gurur duydu ki, Ninova'daki sarayının taht odası, taş panellere oyulmuş devasa kabartmalarla fethi anıyordu. Bunlar, 19. yüzyılın ortalarında, şu anda 13 panelin bulunduğu British Museum adına Sir Henry Layard tarafından kazılmıştır.

Lachish'teki kazılarda, (ilk olarak Yigal Yadin tarafından tanınan) kuşatma rampasının yanı sıra, savaşın gerçekleştiği şehir surunun eteğinde zırh pulları, sapan taşları ve demir ok uçları gibi öğeler tespit edilmiştir.Kabartma, Lachish'in saldırısını gösterir ve şehir kapısına ve surlarına saldıran kuşatma rampalarını, kuşatma motorlarını (koçluklu) ve piyadeleri içerir. Duvarlarda duran, yay ve sapanlarla donatılmış Lachishite savunucularının, saldıran Asurlulara taş fırlatıp meşaleler yaktıkları görülebilir. Rölyef ayrıca, tutsakların şehir surlarına asıldığı ürkütücü bir sahneyi ve Yahudi mültecilerin şehir kapısından sürgün edilip tahtına oturtulmasının üzücü sahnesini tasvir ediyor.

Lachish panelleri, British Museum

Lachish'te bir kazıyı yöneten İsrailli arkeolog David Ussishkin, ayrıntılı kabartmanın şehrin ve kuşatmanın doğru ve gerçekçi bir resmini - tahkimatların gücü ve saldırının vahşeti - verdiği görüşünde.[xxvi]

Kudüs Kuşatması

Mukaddes Kitap, Sanherib'in “Yahuda'nın bütün surlu şehirlerine saldırdıktan ve onları ele geçirdikten” sonra, Hizkiya'nın Lakiş'teki Sanherib'e haberciler gönderdiğini, barış için dava açtığını ve haraç ödediğini kaydeder (II Krallar 18:13-16). Sert haraç Asur'u yatıştırmış gibi görünmüyordu. Sanherib, Rabşake'yi Lakiş'ten Yeruşalim'e gönderdi; orada Hilkiya oğlu Eliakim (saray sorumlusu), yazıcı Şebna ve üst havuzun ağzında kaydedici Asaf oğlu Yoah ile görüştü. Rabshake teslim olma ve sınır dışı etme veya fetih ve ölüm ültimatomunu yayınlar (II Krallar 18:18 İşaya 36).

Yahuda ve Asur arasındaki savaş başladığında, Yeşaya'nın Hizkiya ile ilişkisi düzeldi ve İşaya bir teselli ve teşvik kaynağı oldu (İşaya 37). İşaya, Hizkiya'yı Rabşake'nin sözlerinden korkmamaya, kararlı olmaya ve Yeruşalim'in ele geçirilmeyeceğine söz vermeye teşvik eder (İşaya 37:5-7). Hizkiya'ya Sanherib'i hor gördüğünü ifade eden bir mesaj gönderdi: "Beni kışkırttığın ve küstahlığın kulaklarıma yükseldiği için, kancamı burnuna ve ısırığımı ağzına koyacağım ve seni geri döndüreceğim. geldiğin yol” (İşaya 37:29 II Krallar 19:28).

Ninova'da bulunan altıgen bir prizma olan Sanherib Prizması, MÖ 701'de Fenike, Filistin ve Yahuda'ya karşı yaptığı askeri seferi şöyle anlatır: damgalı (toprak) rampalar ve koçbaşılar ve helezon. Ben de kafeste ve cehennemde bir kuş gibi, sarayı olan Kudüs'te tutsak ettim. Böylece ülkesini küçülttüm, ama yine de haraç&hellip'i eski haraç&hellip'in ötesinde arttırdım.[xxvii]

Senacherib Prizması, British Museum

Övünme diline rağmen, kampanyanın nasıl sona erdiğine dair hiçbir söz yok. Mukaddes Kitap mucizevi bir müdahalenin Asur ordusunun büyük bir bölümünün ölümüyle sonuçlandığını ve bu nedenle Sanherib'in Ninova'ya döndüğünü bildirir. “Bir Aşem meleği çıktı ve Asur kampında 185000 [halkı] vurdu. Böylece Sanherib&hellip, oğulları tarafından öldürüldüğü Nineveh'e gitti” (İşaya 37:36-38 ve II.Krallar 19:35-37).

İşaya (31:5) şöyle peygamberlik eder: “Uçan kuşlar gibi, Her Şeye Egemen RAB Yeruşalim'i koruyacaktır. Onu koruyacak ve teslim edecek. Onu bağışlayacak ve kurtaracak” dedi. Bu, Sanherib'in Hizkiya'daki alayına doğrudan bir karşılık olabilir mi: "bir tutsak&kafesteki kuş gibi"? Alex İsrail böyle düşünüyor ve Asur belgeleri bulunana kadar Isaiah'ın dilinin önemini takdir etmenin mümkün olmadığını da ekliyor. Ona göre Sennacherib'in bu sözleri, Tanah'ı anlamamıza İncil arkeolojisinin en ünlü katkılarından biridir.[xxviii]

Kral Hizkiya ve İşaya'nın mühür baskıları

2009 yılında Ophel'de Eilat Mazar tarafından yönetilen arkeolojik kazılarda 34 bulla (yumuşak kil üzerine damgalanmış mühür izleri) keşfedildi.[xxix] Ofel, Tapınak Dağı ile Davud Şehri arasındaki bölgedir ve Hizkiya'nın zamanında, Davud Şehri'ndeki Davud'un Sarayı ve Ofel'deki Süleyman'ın Sarayı zaten 200 yıldır faaliyet gösteriyordu. Bu bullalardan biri Kral Hizkiya'nın kişisel mührü ile etkilenmiştir - mühür baskısında onun adı, babasının adı ve unvanı yer alır ve şöyle okunur: "Yahuda kralı Ahaz'ın (oğlu) Hizkiya'ya ait."

Kral Hizkiya'nın bullasından birkaç metre ötede, Yeşaya peygambere ait olduğu düşünülen başka bir mühür baskısı bulundu. Bu bulla hasarlıdır ve şu şekildedir: “leyesha’yah[u] Nvy[?]” – bu, “Yesha’yah[u] peygambere [ait]” anlamına gelir – Isaiah İngilizceleştirilmiş versiyondur. Mazar, Hizkiya'ya Yeşaya peygamberden daha yakın başka bir figür olmadığı için, Yeşaya peygamberin bir mühür baskısının Hizkiya'dan birinin yanında bulunmasının beklenmedik olmaması gerektiğini söyler. İncil'de Hizkiya ve Yeşaya isimleri birlikte anılır, Yeşaya adının geçtiği 29 yerden 14'ü (II Krallar 19-20 Yeşaya 37-39). Mazar, hasarlı bölgenin sunduğu zorluklar, Isaiah ve Hizkiya arasındaki yakın ilişki ve büllerin yan yana bulunması gerçeği göz önüne alındığında, bülün gerçekte ne söylediğine dair soruların hala devam ettiği sonucuna varıyor. peygamber Yeşaya.

Shebna, Hizkiya'nın saltanatı sırasında yüksek mahkeme yetkililerinden biriydi. Bir zamanlar “[kralın] evinin kâhyası ve kahyası” olarak görev yapıyordu (İşaya 22:15) ve Sanherib'in elçisi Rabşakeh'in Hizkiya'nın üç temsilcisiyle buluştuğu ünlü sahnede, kendisi bir katip olarak tanımlanıyor ( II Krallar 18:26,37 İşaya 36:3,22). İşaya'ya Şebna'yı, "burada ve yüksek cehennemde cehennem yonttuğun ve kayadan uçurumda bir mesken kazdığın için" (İşaya 22:15-16) için kınaması talimatı verildi. Eski İsrail'de bir yeraltı mezarına gömülmek gelenekseldi. Isaiah'ın sözleri, Shebna'nın mezarının, aristokrasinin pratiği gibi, yüksek bir yükseklikte, kaya yüzeyinden bariz bir şekilde kesildiğini ima eder.[xxx]

1870'de Fransız bir arkeolog olan Charles Clermont-Ganneau, Kidron Vadisi'ne ve David Şehri'ne bakan uçurumun tepesinde kısmen tahrip olmuş bir mezar kazdı. Kaya mezar odasının girişinin üzerinde deşifre edemediği bir yazıt vardı, bu yüzden kayayı kesip British Museum'a gönderdi. Yazıt nihayet 1953'te İsrailli epigrafist Nahman Avigad tarafından deşifre edildi: “Bu [&hellip'in mezarı] –yahu, evin üzerindeki&hellip. Lanet olsun bunu açacak adam.” Avigad, (Yigal Yadin'in bir önerisine dayanarak), adının ilk kısmı eksik olmasına ve sadece –yahu'nun korunmasına rağmen, bunun Isaiah'ta bahsedilen Shebna/Shebnayahu'nun mezarı olduğunu savundu. Harflerini Hizkiya'nın tünelinde bulunan Siloam Yazıtı ile karşılaştırarak yazıtı Kral Hizkiya'nın zamanına tarihlendirebildi. Hemen hemen tüm bilim adamları Avigad'ın argümanını kabul etti.[xxxi]

1966-1968 yılları arasında İsrailli Yohanan Aharoni başkanlığında yapılan bir kazıda, Lachish'teki bir depoda Shebna'ya ait hasarlı bir mühür baskısı bulunmuştur. Mühür yazıtı hasarlıdır ancak muhtemelen aynı Shebna'ya ait olduğu tespit edilmiştir.[xxxii]

Talmud (Sanhedrin 26a), Shebna'nın Asur yanlısı bir partiye başkanlık ettiğini ve Asur'a kendisinin ve takipçilerinin kendileriyle bir barış anlaşması aradıklarını bildirerek Hizkiya'ya haince ihanet ettiğini kaydeder. Bu yıkıcı davranış kuşkusuz İşaya'nın öfkesini de kışkırttı.

Kaç Isaiah?

Pek çok bilgin, Kanonlaştırılmış olarak İşaya kitabının en az iki farklı adam tarafından yazılmış olması gerektiği görüşündedir. 1-39. bölümler, MÖ sekizinci yüzyılda yaşayan Isaiah ben Amos ve 40-66. bölümler, Pers Kralı Cyrus tarafından fethinden sonraki günlerde Babil'de altıncı yüzyılın ortalarında sürgünde yaşayan başka bir peygamber tarafından. Bu peygamber İşaya II olarak anılır

Ortodoks hahamlar, İşaya Kitabı'nı büyük ölçüde bir peygamber tarafından yazılmış olarak görürler ve sonraki bölümleri peygamberlik yetkilerine atfederek zaman farklılıklarını açıklarlar.[xxxiii] Bununla birlikte, Abraham İbn Ezra 40-66 arasındaki bölümler İşaya'nın zamanından sonraki tarihi materyalleri içerdiğinden, bu bölümlerin muhtemelen kendisi tarafından yazılmadığını ima ediyor ve JH Hertz, bu sorunun tarafsız bir şekilde ele alınabileceğini ve bu sorunun etkisi olmadığını düşünüyor. dogma veya herhangi bir dini ilke[xxxiv] vb. Yoel Bin-Nun, Babil sürgünü sırasında İbranice dilinin Ezekial'in peygamberlik dilinde yansıtıldığı gibi Akadca ve Aramice'den büyük ölçüde etkilendiğini öne sürerek bu hipotezden ikna olmamıştır. İşaya Kitabı'nın 40-66. bölümlerinin İbranicesinin, Babil sürgününün İbranicesinden tamamen farklı olduğunu iddia ediyor.[xxxv]

Yahudi Litürjisinde İşaya

İşaya'nın sözleri, hizmetler sırasında günlük bir arkadaştır ve dua kitabında en çok alıntı yapılan peygamberdir. En unutulmaz sözlerinden bazıları şunlardır:

“Ne mutlu sana, Aşem, Tanrımız, yorgunlara güç veren, evrenin Kralı” (40:29).

“Kutsal, kutsal, kutsal olan Haşem, Lejyonların Efendisi, tüm dünya O'nun görkemiyle dolu.” (6:3)

“Çünkü Tevrat Siyon'dan ve Aşem'in sözü Yeruşalim'den çıkacak” (2:3).

İşaya Kitabı ayrıca diğer peygamberlik kitaplarından daha fazla haftarah (54 üzerinden 15) katkıda bulunmuştur.

İşaya'nın Çekiciliği ve Mirası

İşaya'nın ilk kehanetleri, cezalandırma, kınama ve azarlama ile karakterize edilir, ancak bunlar, uygun davranış için güçlü ve sarsılmaz bir ahlaki ve etik pusulayı ortaya koyar. Özlü ve yüce şiirsel bir dille ifade edilen bu ahlaki mesaj, 2700 yıl önce İşaya'nın ilan ettiği zamanki kadar bugün de geçerlidir.

İşaya, azarlamalarını teselli, teselli ve şu sözleri de içeren sözlerle dengeledi: “Kalıntı geri dönecek” (10:21), “İşay'ın kütüğünden bir değnek çıkacak ve köklerinden bir filiz çıkacak” (11:1). , “İşte, kral doğruluk uğruna yönetecek ve memurlar adalet için yönetecek” (32:1) ve “Halkımı teselli et” (40:1).

Isaiah haklı olarak Yahudi halkının ödüllü şairi olarak yerini iddia edebilirdi ve muhtemelen evrensel barış kavramıyla ilgili kehanetler yayınlayan ilk kişiydi:[xxxvi]

“Kılıçlarını saban demirlerine dövecekler ve mızraklarını budama kancalarına dövecekler, millet millete kılıç kaldırmayacak, artık savaşı öğrenmeyecekler” (2:4).

“Kurt kuzuyla oturacak, leopar çocukla, buzağıyla, yırtıcı hayvanla ve besili hayvanla birlikte yatacak ve küçük bir çocuk onları gütecek” (11:6).

İşaya’nın ilkeleri, bildirisinde özetlenebilir: “Siyon adaletle kurtarılacak ve doğrulukla teslim edilecek” (1:27). Onun yüce idealizmi, İsrail Devleti'nin Bağımsızlık Bildirgesi'nde ifadesini bulmuştur: "İsrail Devleti, İsrail peygamberlerinin öngördüğü gibi özgürlük, adalet ve barışa dayalıdır."

[ben] İsrail, Alex, II Krallar, Bir Kasırgada, Maggid Kitapları, 2019, s288

[ii] İsrail, Alex, II Krallar, Bir Kasırgada, Maggid Kitapları, 2019, s288

[iii] Finkelstein, İsrail, Silberman, Neil Asher, İncil ortaya çıktı, Özgür Basın, 2001, s. 206-209

[iv] Bin-Nun, Yoel ve Lau, Binyamin, İşaya, Doğruluk ve Adalet Peygamberi, Maggid Books, 2019Bin-Nun ve Lau, s39

[v] İncil Dünyasının Görüşleri, International Publishing Co. Ltd., Cilt 4, s284

[vii] Tudela, Benjamin, Tudelalı Benjamin'in Seyahat Programı, Orta Çağ'da Seyahatler, Pangloss Press, Üçüncü Basım, 1993, s83

[viii] İsrail tarafından alıntılanmıştır, op cit, s241

[ix] Kriwaczek, Paul, Babil, Mezopotamya ve Uygarlığın Doğuşu, Callisto, 2010, s210

[x] Pritchard, James, Editör, Antik Yakın Doğu, Metinler ve Resimlerden Bir Antoloji, Princeton University Press, 2011, p264

[xi] Cogan, Mordehay, Azgın Torrent, Asur ve Babil'den Eski İsrail'e İlişkin Tarihsel Yazıtlar, Bir Carta El Kitabı, 2008, s51

[xiii] Cornfeld, Gaalyah, İncil Arkeolojisi: Book by Book, Harper & Row, 1976, s152

[xv] İncil Dünyasının Görünümleri, Cilt 2, s282

[xix] Broshi, M, Hizkiya ve Manaşşe Hükümdarlığında Kudüs'ün Genişlemesi, İsrail Keşif Dergisi, Cilt 24, Sayı 1, 1974, s.21-26

[xxii] Beer-Sheva'da Bulunan Hayvan Kurbanı için Boynuzlu Sunak, Biblical Archaeology Review, Mart 1975

[xxiii] Bin-Nun ve Lau, a.g.e., s.141-142

[xxvi] Ussishkin, David, Lachish'te Cevaplar, 40 By 40, Kırk Yıllık İncil Arkeolojisi İncelemesinden Kırk Çığır Açan Makale, Biblical Archaeology Society, 2015, Cilt 2, s354

[xxvii] Pritchard, op cit, s.270-271

[xxix] Mazar, Eilat, Bu Peygamber İşaya'nın İmzası mı?, İncil Arkeolojisi İncelemesi, Mart/Nisan/Mayıs/ Haziran 2018, Cilt 44, Sayı 2&3, ss64-73

[xxx] İncil Dünyasının Görünümleri, a.g.e., Cilt 3, s48

[xxxi] Deutsch, Robert, Kral'ın Hizmetkarı Shebnayahu'nun İzini Sürüyor, İncil Arkeolojisi İncelemesi, Mayıs/Haziran 2009, Cilt 35, Sayı 3, s.45-49

[xxxiii] Yahudi Ansiklopedisi, Keter Yayınevi Ltd, 1972, 9:44

[xxxv] Bin-Nun ve Lau, a.g.e., s.213-214

[xxxvi] y Kaufmann, İsrail Dini: Başlangıcından Babil Sürgününe Kadar, Cilt 3, Kitap 1, s.204-5 (İbranice) Bin-Nun ve Lau tarafından alıntılanmıştır, op cit, s10


Dur-Sharrukin'den Bir Sunak - Tarih

Kutsal Kitap'ın Tarihsel Güvenilirliğini Arkeolojik ve Kutsal Kitap Araştırmaları Yoluyla Göstermeye Adanmış Bir Hıristiyan Savunma Bakanlığı.

Araştırma konuları

Araştırma Kategorileri

İncil Arkeolojisinde İnanılmaz Keşifler
Eski El Yazmaları, Çeviriler ve Metinler
Kitap ve Video İncelemeleri
Yeşu Yönetiminde Kenan'ın Fethi ve Hâkimler Döneminin Başlangıcı MÖ 1406-1371
Günümüze ait sorunlar
Adanmışlıklar
Hakikat TV için kazma
İsrail ve Yahuda'nın Bölünmüş Monarşisi MÖ 932-587
MÖ 1446-1406 Musa Altında Çıkış ve Vahşi Doğa Gezileri
Nuh Tufanı ca. 3300 M.Ö.
Kurucu Köşesi
Genel Özür Dilekçesi
Kökenleri Araştırmak
Yargıçlar Döneminde İsrail MÖ 1371-1049
Birleşik Monarşi 1049-932 M.Ö.
Bakanlık Güncellemeleri
Yeni Ahit Dönemi MS 25-100
Ataerkil Dönem 2166-1876 M.Ö.
Videolar/Ses
Daha İyi İncil Çalışması İçin Görüşler
İncil Arkeolojisi nedir?
Yeni Ahit'te İnsanlar, Yerler ve Şeyler
İbranice İncil'de İnsanlar, Yerler ve Şeyler
ABR Medya
Vaat Edilen Arazi Günlükleri
İncil'de Mimarlık ve Yapılar
Antik Yakın Doğu Çalışmaları
İncil Kronolojileri
Torino Kefeni
Daniel 9:24-27 Projesi
Mısırbilim
Khirbet el-Maqatir Kazısı 1995-2000 ve 2008-2016
İncil Eleştirisi ve Belgesel Hipotezi
Shiloh
Yaratılış ve Erken Adam ca. 5500 M.Ö.
Mısır'da İsrail'in Sojourns 1876-1446 M.Ö.
Babil Sürgünü ve Pers Dönemi MÖ 587-334
Intertestamental Dönem MÖ 400-25 MS
Patristik Dönem MS 100-450
Ahit Sandığı
Rab İsa Mesih ve Havarilerin Yaşamı ve Hizmeti MS 26-99
Tall el-Hammam Saha Raporları
Antik Dünyanın Sikkeleri
Khirbet el-Maqatir Araştırma Makaleleri

Sosyal yardım

Mezopotamya'nın kültürü ve tarihi hakkında bilinenler ışığında hesabı incelemek için temel sağlayan güney Mezopotamya zeminidir. Bu bakış açısının doğrudan sonuçlarından biri, anlatıda ağırlıklı olarak yer alan kulenin bir ziggurat olarak tanımlanacağına dair kesin inançtır.

Kule ve Babil Şehri'nin yapımına ilişkin tanıdık hikaye, Yaratılış 11:1-9'da bulunur. Şinar ovasında hesap için verilen ilk yerleşimden, şehrin Babil ile özdeşleştiği son satırlara kadar, kaydedilen olayların güney Mezopotamya'da gerçekleştiği açıktır.1

Babil'de bir zigguratın (piramit) sanatçı rekonstrüksiyonu.

Babil Kulesi hikayesini okuyun. Mezopotamya'nın kültürü ve tarihi hakkında bilinenler ışığında hesabı incelemek için temel sağlayan bu güney Mezopotamya zeminidir. Bu bakış açısının doğrudan sonuçlarından biri, anlatıda ağırlıklı olarak yer alan kulenin bir ziggurat olarak tanımlanacağına dair kesin inançtır. Bu, zigguratın güney Mezopotamya uygarlıklarında kentleşmiş yaşamın en erken gelişiminden Yeni Babil İmparatorluğu'nun yüksek siyasi sınırlarına kadar sahip olduğu önemden kolayca çıkarılabilir. Zigguratın şehir planlamasında merkezi öneme sahip olması yaygındır.

İbranice migdal teriminin öncelikle askeri bağlamlarda veya bir gözetleme kulesi olarak kullanıldığına, ancak asla bir zigurat için kullanılmadığına dair sık ​​sık yapılan itiraz, kolayca üç cephede ele alınabilir.

1. İbranice'de zigguratlar [basamaklı piramitler] için kullanılan migdal terimini görmeyi beklemiyoruz çünkü İsraillilerin zigguratları yoktu.

2. İsraillilerin zigguratlar için hazır bir terimi olmasını beklemiyoruz çünkü zigguratlar İsrail kültürünün bir parçası değildi.

3. İbranice'de bir terimin olmadığı göz önüne alındığında, onlar hakkında konuşmaları gerektiğinde bu sözcüğü ödünç almalarını, mevcut uygun bir terimi kullanmalarını ya da bir sözcük tasarlamalarını beklerdik. Ziggurata kule demek yanlış değildir ve aslında kullandıkları terim İbranice gdl (büyük olmak) teriminden türetilmiştir ve bu terim Akadca ziqqurat (zaqaru) kelimesinin etimolojik köküne biraz paraleldir. , Yüksek olmak). O zaman İbranice terimin esas olarak askeri anlamlarda veya gözetleme kuleleri olarak kullanılmasına rağmen, buradaki bağlam ve anlatının bilinen arka planı, bu anlam aralığıyla sınırlı kalmamızı engelliyor. Bir mgd'nin olası bir askeri olmayan işlevi Ugaritik'te bir kurban yeri olarak ortaya çıkabilir (Keret IV: 166-72).

Mezopotamya bölgesinde yaklaşık 30 ziggurat arkeologlar tarafından keşfedilmiştir.2 Konum olarak kuzeybatıda Mari ve Tell-Brak'tan ve kuzeyde Dur-Sharrukin'den, güneyde Ur ve Eridu'ya ve Susa ve Choga'ya kadar uzanırlar. Doğuda Zambiya. Zamanla, yayılma belki de Eridu'daki Ubaid tapınakları kadar erken (MÖ 5. binyılın sonu) başlar ve Seleukos zamanlarında (MÖ 3. yüzyıl) bile yapılan restorasyonlar ve eklemeler boyunca uzanır. Mimari tarzların bazılarında merdivenler, bazılarında rampalar ve yine bazılarında ikisinin kombinasyonları bulunur. Zigguratlar, bir kenarda 20 metreden bir kenarda 90 metreye kadar değişen tabanlara sahip çeşitli boyutlardadır. Genellikle ziggurat şehrin koruyucu tanrısına veya tanrıçasına adanmıştır, ancak şehirler bir zigguratla sınırlı değildi (Kish'in üç tane vardı).

Yaratılış 11'in çalışmasında önem arz etmesi en muhtemel konular, zigguratların kökeni ve işlevidir. Bunları inceleyerek Yaratılış 11'deki zigguratın rolünü ve önemini bir dereceye kadar betimleyebileceğimizi umabiliriz.

Irak'ta Ziggurat.

Bazılarının ziggurat olarak adlandırdığı en eski yapı olan Eridu'daki yapı, en erken evresinde Ubeyd dönemine (4300-3500) tarihlenir.Höyüğü taçlandıran Amar-Sin (2046-2038) tarafından yaptırılan III. Bu seviyelerin hangisinde yapının ilk olarak bir ziggurat olarak adlandırılabileceği bir belirsizlik meselesidir. Oates'in yorumları,

Konvansiyon açıkça bir türbenin kalıntılarının halefinin temelleri altında korunmasını talep ediyordu; bu, muhtemelen en son tarih öncesi tapınaklardan bazılarının üzerinde durduğu ve daha sonraki zamanların öncüsü olabilecek yüksek terasların görünümünü açıklayan bir uygulamadır (1976). : 132).3

Aynı olgu, Jamdet Nasr dönemine (3100-2900) tarihlenen Beyaz Uruk Tapınağı'nda da görülür. M. Mallowan'ın sözleri:

[Beyaz tapınağın] üzerine kurulu olduğu sözde ziggurat ya da tapınak kulesi, bir bin yılı aşkın bir süre içinde yavaş yavaş yükselmişti, çünkü aslında kule, beyaz Tapınağın altında, içinde bir dizi çok daha eski kutsal alanı birleştiriyordu. kendi zamanlarına hizmet eden, tuğla ile sağlam bir şekilde doldurulmuş ve daha sonraki yapılar için teraslar haline gelmiştir (1965: 41).

Neyin zigurat olarak adlandırılması gerektiğini ve neyin olmaması gerektiğini belirlemek zordur. Eskilerin kullandığı ölçütler bizim için bilinmiyor. Amaçlarımız için, zigguratı, aşamaların bilinçli olarak inşa edildiği sahneli bir kule olarak tanımlayacağız. Genesis 11'de olan şey bu gibi görünüyor. Bu nedenle, birikmiş kalıntılar üzerindeki tapınaklar, muhtemelen kademeli kulelerin öncüsü olsa da, (birikmiş kalıntılardan oluşan) "sahneler" kule için inşa edilmedi. Ziggurat adını ancak inşaatçılar (muhtemelen üst üste yığılmış harabelerden sonra modellenmiş) inşa ettiklerinde kabul edeceğiz. Bu aynı zamanda oval terasları da dışlar.

Erken Hanedanlık dönemi (2900-2350), bu şekilde tanımlanan zigguratın kökeni için en olası adaydır. H. Crawford bunu kabul ediyor.

. Daha erken bir oluşuma dair hiçbir kanıt olmamasına rağmen, artık bir tür kademeli kulenin Erken Hanedanlık dönemine kadar gittiğine dair çok az şüphe olabilir (1977: 27).

Bunun en açık kanıtı Ur'dadır. Orası.

. Erken Hanedanlık zigguratı, Ur-Nammu'nunki tarafından tamamen yutulur, ancak varlığı, çevredeki avlu alanındaki dönemin kalıntılarından güvenle çıkarılabilir (Crawford 1977: 27).

Mari ayrıca sağlam bir şekilde kurulmuş Erken Hanedanlık zigguratına sahiptir. Nippur'da, Ur-Nammu (2112-2095) ve Naram-Sin (2254-2218) tarafından inşa edilen üst üste bindirilmiş zigguratlar doğrulanmıştır ve Sargon öncesi bir zigguratın bir temel görevi görmesi muhtemel görünmektedir (Perrot 1955: 154).

Zigguratın işleviyle ilgili birçok farklı öneri var ve bu konu henüz çözülmüş değil. Brevard S. Childs bazı önemli görüşlerin kısa bir özetini sunar:

Zigguratın, Sümerlerin dağlık anavatanından Babil'e getirilen bir dağın temsili olduğuna dair eski görüş, son araştırmalarda yalnızca ikincil bir motif olarak gösterilmiştir. Busink, Eridu'dan orijinal zigguratın bir dağla hiçbir ilgisi olmadığını gösterdi. Bununla birlikte, Babilliler daha sonra zigguratı bir dağa benzettikleri için, bu en iyi ihtimalle daha sonraki gelişimi sırasında elde edilen ikincil bir motif olabilir. Yine de Dombart'ın zigguratta bir taht kavramı bulma girişimi çok az kabul gördü. Andrae 1928'de tapınak-kulenin bir bütün olarak görülmesi gerektiği görüşünü ileri sürdü; birincisi tanrının ikametgahı, ikincisi onun ortaya çıktığı yerdi.

Ancak 1939'da bu görüşü, kutsal ruhun dinlenmesi için kutsal yeri tapınak kulesinin sağladığı görüş lehine geri çekti. Hem Schott hem de Vincent, kulenin, tanrının alt tapınağa geçtiği giriş kapısı olduğu fikrini savundular. Ancak Lenzen, bu teoriye saldırdı ve birincil anlamın bir sunak olduğunu savundu. Son olarak, Busink, zigguratın anlamıyla ilgili olarak uzun tarihinde bir gelişmenin gerçekleşmiş olması gerektiği sonucuna varır. Başlangıçta belki de tapınağı sel ve yağmaya karşı korumanın pratik gerekliliğinin birincil olduğunu hissediyor, ancak aynı zamanda gelişiminde dini motiflerin önemli bir rol oynamış olması gerektiğini de kabul ediyor (1955: 99-100).4

İlk yorumlardan biri zigguratı bir kralın veya bir tanrının mezarı olarak anladı (Hilprecht 1903: 469), ancak bu mutlaka tek işlev olarak görülmedi. Bu görüşü destekleyen iki ana argüman vardı. İlki, erken Mısır piramitlerine şekil olarak bariz benzerlikti. İkincisi, Hilprecht (1903:462) tarafından "mezar" olarak çevrilen ziggurat ve gigunu terimleri arasındaki yazıtsal literatürdeki bağlantıdır.

İlki ile ilgili olarak, Saqqara'daki Djoser'in basamaklı piramidi olarak adlandırılan en eski piramit, ziggurat formuna en yakın benzerliği taşır. Mısır piramitlerinin mimari biçiminin basit bir mastaba olarak başladığı ve birkaç aşamada inşa edildiği gösterilmiştir (Edwards 1946: 46ff). Basamaklı piramit, Mezopotamya'daki Erken Hanedanlık dönemiyle aynı zamanda olan Mısır'daki üçüncü hanedanlığın (MÖ üçüncü binyılın ortaları) bir ürünüydü. Mevcut kanıtlar, ziguratın mimari biçiminin o dönemde tamamen geliştiğini gösteriyor gibi görünse de, gelişme belki de bin yıl önce başlamıştı. Dolayısıyla ziggurat formu hiçbir şekilde piramitlere bağımlı olarak görülemez. Ayrıca, zigguratın bir mezar işlevi gördüğüne dair herhangi bir edebi veya yapay kanıt bulunmamıştır.

İkinci argümanla ilgili olarak, gigunu artık bir mezar olarak değil, ziguratın tepesindeki bir kutsal alan olarak anlaşılmaktadır (CAD G: 67-70), ancak kelimenin tam anlamı belirsizliğini korumaktadır.

Bir zigguratın işlevini incelemeye yönelik bir yaklaşım - ve bence, şu anki bilgi durumumuz göz önüne alındığında nesnel veriler verebilecek tek yaklaşım - zigguratlara inşa edildikleri çeşitli şehirlerde verilen isimleri analiz etmektir. Neyin ziggurat olup neyin olmadığını yargılamak için kendi standardımızı kullanmaya çalışmak yerine, Neo-Babil'e ait iki dilli bir coğrafi listeden belirlenmiş 23 maddelik bir belirlenmiş zigguratlar listesini kullanacağız (Rawlinson 1861: 50: 1-23 a, b ). Listenin çevirisi aşağıdadır:

1. Göğün ve Yerin Kuruluşu Tapınağı (Babil)

2. Cennetin ve Dünyanın 7 Kararnamesi'nin Sahibinin Tapınağı5 (Borsippa)

4. Dağ Esintisi Tapınağı (Nippur)

5. Gizem Tapınağı (Nippur)

7. Saf Cennete Giden Merdiven Tapınağı<6> (Sippar)

8. Tanrı Dadia Tapınağı (Akad)

10. Hayranlık uyandıran Taht Tapınağı/Sığınak (Dumuzi - ?)

11. Ziggurat Tapınağı, Yüce İkamet Yeri (Kiş)

12. Yüce Dağ Tapınağı (Ehursagkalamma)

13. Yüce İhtişam Tapınağı (Enlil - Kish'te mi?)

14. Tanrı Nanna Tapınağı (Kutha)

15. Cennet ve Yer Vakfının Tapınağı<7> (Dilbat)

18. Göğü ve Yeri Bağlayan Tapınak (Larsa)

19. Giparu Tapınağı (Uruk)

20. Ziggurat Tapınağı (Eridu)

Şimdi zigguratların işlevi hakkında bazı ipuçları bulma umuduyla isimleri kategorize etmeye çalışabiliriz.

1. Zigguratlardan ikisi tanrının adını almıştır (8, 14 muhtemelen ayrıca 2).

2. Üç isim genel övgü içeriyor gibi görünüyor (13, 21, 22).8

3. Yapıya veya yapının bölümlerine iki isim atıfta bulunur (19, 20).

4. İki isim dağ terminolojisine sahiptir (4, 12).

5. Altı isim ziguratın rolüne veya işlevine hitap ediyor gibi görünmektedir (1, 7, 10, 11, 15, 18).

Zigguratın işlevine hitap ediyor gibi görünen altı isimden ikisi, kült bir işlevi, yani ziguratın bir şekilde tanrıyı barındırdığını gösterir (10, 11 bu, elbette kategori 1'deki isimlerle de aktarılabilir. ).

Diğer dördü kozmolojik bir işlevi gösterebilir, yani zigguratın cennet ve dünya arasındaki veya cennet ve ölüler dünyası arasındaki bağlantı bağlantısını sembolize ettiğini gösterebilir. Saf cennete giden merdivenin (simmiltu) tapınağı olan Sippar'daki ziggurat, simmiltu'nun Nergal ve Ereshkigal mitinde ortaya çıkması nedeniyle özellikle böyle bir işlevin göstergesidir (Gurney 1960: 123:13-14 125:42- 43).

Bu masalda merdiven, Ereşkigal'in habercisi Namtar tarafından ölüler diyarından tanrılar Anu, Enlil ve Ea'nın kapısına yolculuk yapmak için kullanılır.9 Ölüler diyarı ile cennet arasında bağlantı görevi görür.10 Simmiltu bir ziggurat adına meydana gelir ve bir diğerinin "gök ile yeri birbirine bağlayan Tapınak" (18) anlamına gelmesi, ziguratın cennet ve dünya arasında bir bağlantı sağlamayı amaçladığını gösterebilir - fani kullanım için değil, ilahi kullanım için. Bu, kült ritüellerinde zigguratların tamamen yokluğu ile bir dereceye kadar desteklenir. S. Pallis'in açıklamaları.

Malzemenin tamamını inceleyen herkes, Babil'deki birçok başka kutsal yerden bahsedilmesine rağmen, [akitu] festivalinin seyrinin tarifinde hiçbir yerde Etemenanki'den [Babil'in muhteşem zigguratı] bahsedilmemesi dikkat çekici gerçeğine şaşırır. Burada yapılan törenlere de herhangi bir referansla karşılaşmıyoruz. Gerçekten de, Yeni-Babil krallarının yazıtlarında Etemenanki'nin inşasına veya "başına" yapılan sürekli göndermenin ve bundan sık sık söz edilen ya da onunla bağlantılı olarak anılan ilahilerde bundan bahsetmenin ötesine ekleyebileceğime inanıyorum. Esagila, Ekur ve diğer tapınaklar, tüm Asur-Babil literatüründe Etemenanki veya dini kullanımları hakkında hiçbir şey bulmuyoruz (1926: 103-104).11

Elbette ziguratın ritüellerde kullanılmadığı sonucuna varılamaz. Sadece, kullanımı ne olursa olsun, varsa, bizim için bilinmediğini söyleyebiliriz. Pallis, Babil zigguratı ile ilgili durumu ele alırken, aynı şeyin eski Yakın Doğu'dan bilinen tüm zigguratlar için de geçerli olduğunu ekleyeceğiz. Bilinen literatür tek rehberimiz olsaydı, insanların ziguratı herhangi bir amaç için kullanmadıkları sonucuna varırdık.12

Bazı isimlerde kullanılan dağ terminolojisi de ilgi çekicidir. Antik mitolojilerde, belirli dağlar genellikle tanrının indiği veya yaşadığı yer olarak kabul edilirdi. Mukaddes Kitap da benzer şekilde böyle bir bağlantıya işaret eder. YHWH bir dağa iner (Sinai, Ör. 19) ve bir dağda kurban kesilir (Moriah, Gen 22 Carmel, 1 Kings 18). İsrail dininin en önemli isimlerinden üçü olan Musa, Harun ve İlyas, hayatlarının sonunda YHWH ile buluşmak için bir dağa çıkarlar. Ugaritik Baal-Anat döngüsünde, Baal tapınağı Zaphon Dağı'nın zirvesine inşa edilmiştir. Motif aynı şekilde Yunan mitolojisinde de mevcuttur, Olimpos Dağı tanrıların evidir.

Yeniden inşa edilmiş Ziggurat.

Zigguratın işlevi kesin olarak tespit edilemese de, isimler, simmiltu'nun mitolojide kullanımı, dağ terminolojisinin kullanımı ve halkın kült pratiğinde bir işleve atıfta bulunulmaması konusundaki çalışmamız bizi yönlendiriyor. Geçici olarak, çalışan bir hipotez olarak, aşağıdaki önerilen işlevi ortaya koymak:

Ziggurat, tanrılar tarafından bir alemden diğerine seyahat etmek için kullanıldığına inanılan simmiltu merdivenini desteklemek için inşa edilmiş bir yapıydı. Sadece tanrıların rahatlığı içindi ve tanrıya yol boyunca onu tazeleyecek kolaylıklar (yemek, yatacak ve dinlenecek bir yer, vb.) sağlamak için sürdürüldü. Merdiven tepede tanrıların kapısına, ilahi meskenin girişine çıkıyordu.

Zigguratın bu işlevinin Yaratılış 11'deki anlatı için içerimlerini değerlendirmeye geçmeden önce, anlatının Mezopotamya arka planı ışığında daha fazla açıklanabilecek birkaç unsura daha bakmamız gerekiyor.

YAPI MALZEMELERİ

Yapı malzemelerinin tartışılması, Yaratılış 11:3'ün tamamını kaplar. Ayetin ilk yarısı yanmış tuğlaların kullanıldığını belirtirken, ikinci yarısı bu "yabancı" uygulamanın detaylarını bilmeyenler için yazarın bir açıklamasını içermektedir.

Mevcut antik mimari ve endüstri bilgimiz, yazarın yaptığı açıklamayı doğrulamaktadır. Filistin'de, kerpiç (güneşte kurutulmuş) ilk olarak çanak çömlek öncesi Neolitik A (MÖ 8-9. binyıl) olarak adlandırılan seviyelerde bulunur (Kenyon 1979: 26). Bu, Filistin'de bulunan tek tuğla türüdür. Fırında pişmiş tuğla denenmemiş. Uygulama daha çok temeller için taş ve üst yapı için güneşte kurutulmuş tuğla kullanmaktı (Kenyon 1979: 46, 87, 91, 164, vb.).

Güneşte kurutulmuş tuğlalar ilk olarak Mezopotamya'da Samarran bölgelerinde Sawwan ve Choga Mami'de (MÖ 6. binyılın ortaları) ortaya çıkar (D. ve J. Oates 1976: 104). Fırında pişirilen tuğlalar ilk olarak geç Uruk döneminde kaydedilmiştir ve dördüncü binyılın sonlarına doğru Jamdet Nasr döneminde daha yaygın hale gelmiştir (Finegan 1979: 8 Singer 1954: 462 cf. Salonen 1972: 72ff). Bitüm, fırınlanmış tuğlalarla kullanılan olağan harçtır (cf. Woolley 1939: 99). Filistin'in yapı teknolojisinde (anlatımızda belirtildiği gibi) çamur harcı kullanılmıştır. Singer'ın belirttiği gibi, herhangi bir kalitedeki bitüm pahalı bir maddeydi (Forbes 1955: 4-22):

Pahalı olduğu için güneşte kurutulmuş tuğla duvarlar için nadiren kullanılırdı. Bu tür binaların duvarlarını ve zeminlerini su geçirmez hale getirmek dışında. . Bununla birlikte, pişmiş tuğla binalarda yaygın olarak kullanılmıştır. Bunlar yine yakıt maliyeti nedeniyle pahalıydı ve normalde sadece saraylar, tapınaklar ve diğer resmi binalar için kullanılıyordu. Tuğlaların düşük pişme sıcaklığı (550-600 derece C) yüksek bir gözeneklilik ile sonuçlanmış, böylece mastik serbestçe emilmiş ve öyle bir mukavemet vermiştir ki, ondan yapılan duvarlar kaya ve her türlü demirden daha güçlüdür (1954: 250- 54).

Yapı malzemelerinin tanımı, İsrail ve Mezopotamya yapı yöntemleri arasındaki gerçek ayrımın doğru bir yansıması olmakla kalmaz, aynı zamanda bize bazı önemli bilgiler de verir. Bütün şehirler genellikle bu malzemelerden inşa edilmedi. Zigguratlar bile dış katmanlar için yalnızca yanmış tuğla ve bitüm kullanırken, iç katmanlar için normal güneşte kurutulmuş kerpiç kullandılar. Çekirdek daha sonra kirle dolduruldu.13 Pahalı yapı malzemelerinden söz edilmesi, tartışmanın kamu binaları üzerinde odaklandığını gösteriyor.

Kamu binaları genellikle ya dini ya da idari öneme sahipti ve genellikle yerleşimin bir bölümünde bir araya toplandı. Zenginliğin merkezileştirilmesi ve bireysel kültürün birçok yönünün korunması için odak noktası haline geldiler. Tahıl depolarını içeren ve güçlendirilmiş olan şehrin kamu sektörüydü. Böylece Hilprecht not eder.

Nippur tapınak kompleksi, çok sayıda memurun konutuyla, neredeyse 80 dönümlük bir alan olan şehrin tüm doğu yarısını kucakladı. Nippur'un sözde iç ve dış surları, yazıtlardan tahmin edilebileceği gibi, tüm şehre atıfta bulunamaz, ancak topografik kanıtlara göre Bel Tapınağı ile sınırlandırılmalıdır (tapınak kütüphanesi hariç tutulsa bile). ) (1904: 14-15).

Yazarın bu girişimin bütün bir şehri en pahalı malzemelerden inşa etmeye çalıştığını belirtmek istemesi mümkün olsa da, şehrin kamu sektörünün amaçlandığını daha makul buluyorum. Sonunda, bu muhtemelen ayrımsız bir farktır, çünkü en eski "şehirler" sadece idari binalardı.

Bu nedenle, Tekvin 11'deki insanlar bir şehir inşa etmekten bahsettiklerinde, büyük olasılıkla bir konut yerleşiminin inşasını kastetmiyorlar, ancak eski Mezopotamya'da büyük ölçüde tapınak kompleksi tarafından temsil edilecek olan kamu binalarının inşasını akıllarına alacaklardı. . C.J. Gadd, Erken Hanedanlık dönemlerini yazarken, "şehir ve tapınak arasındaki ayrımın belirsizleştiğini, çünkü biri diğerinin yalnızca bir yığını olduğunu" gözlemler (CAH3 I, 2: 128). Herhangi bir büyük tapınak kompleksinin odak noktası, bizi bir sonraki bölüme götüren ziggurat olurdu.

ŞEHRİN VE KULENİN ÖNEMİ

Tekvin 11'de anlatılan yapı projesinin yalnızca bir tapınak kompleksi olduğunu söyleyemeyiz, ancak bir tapınak kompleksi kesinlikle dahil edilmiş ve hikayenin odak noktasıdır. Bu, yapı malzemelerinin doğası, antik kentin doğası ve zigguratın anlatıdaki rolü ile doğrulanmaktadır. Bu ziggurat, kompleksin baskın binasıydı, bu yüzden anlatıcının dikkatini çekmesine şaşırmadık. Zigguratın işlevini daha önce incelemiş olsak da, Mezopotamya toplumunda bir bütün olarak tapınak kompleksinin rolü şimdi çalışmamız için bir miktar önemli olabilir.

Deimel ve Falkenstein tarafından esas olarak Lagash ve Shuruppak'taki Erken Hanedanlık metinlerinden çıkarılan tapınak ekonomisinin yönetimine geçmişte sıklıkla atıfta bulunulmuştur.14 Tapınak ekonomisinin ana özelliğinin, arazinin münhasır veya neredeyse münhasır tapınak mülkiyeti. Falkenstein, tapınağın yalnızca tapınak personelinin emek kaynaklarının değil, aynı zamanda tapınakla ilgili görevler için tüm şehir devletinin işgücünün de emrinde olduğunu ekledi (1974: 19-20). Her ne kadar bu teori daha yakın tarihli analizlerde büyük ölçüde tersine çevrilmiş olsa da (Foster 1981), tapınak kompleksi muhtemelen en erken kentleşme çabalarının merkeziydi; bu süreç, kamu binaları, uzmanlaşmış emek ve bazı kamuya ait arazilerle karakterize edildi. Jacobsen'in yorumları:

Bu yeni siyasi kalıbın mümkün kıldığı otoritenin merkezileşmesi, Mezopotamya'da gerçekten anıtsal bir mimarinin ortaya çıkmasından diğer faktörlerle birlikte sorumlu olabilir. Artık ovada, genellikle güneşte kurutulmuş tuğlalardan, ünlü zigguratlardan oluşan devasa yapay dağlar üzerine inşa edilmiş heybetli tapınaklar yükselmeye başladı. Bu tür oranlardaki eserler, açıkça, onları başaran toplulukta yüksek derecede bir örgütlenme ve yönlendirme gerektirir (1946: 141).

Böylece, zigguratların gelişiminin ve kentleşme sürecinin el ele gittiğini görüyoruz.15 Ziggurat, tapınak kompleksinin mimari odağıydı ve bu da, daha sonraki yıllarda erken toplulukların ekonomik, politik ve kültürel alanlarında merkezi organ olarak işlev gördü. Mezopotamya. Antik Uruk'taki buluntuların yorumlanmasında mimari, şehir planlaması ve din arasındaki ilişki gözlemlenmiştir. Hans Nissen diyor ki,

Geç Uruk dönemindeki iki tapınağın tamamen farklı yerleşim düzeninden, burada yalnızca farklı tanrılarla uğraştığımız varsayımıyla ifade edilebilecek olandan daha büyük farklılıklar olması gerektiğini çıkarabiliriz. Batı bölgesinde, üzerinde uzaktan görülebilen yüksek bir binanın bulunduğu on metre yüksekliğinde bir teras varken, Eanna bölgesi tamamen farklı bir şekilde organize edilmişti. Tüm binalar en ufak bir yükselti olmaksızın düz bir zemin üzerine inşa edilmiştir. Batı bölgesinde, binanın bakış açısından, birden fazla kült binası olması zaten imkansızken, Eanna'nın düzeni, bu tür birkaç kült binasının aynı anda kullanımda olması olasılığını dışlamaz.Dış örgütlenmedeki bu farklılık, kesinlikle tarikatın örgütlenmesindeki farklılıklara kadar izlenebilir ve bu nedenle de farklı temel dini kavramlara kadar açık bir şekilde izlenebilir (1988: 101 cf. ayrıca s. 102-103).

Tekvin 11 ile Mezopotamya'daki kentleşmenin ilk aşamaları arasındaki bağlantılar, Tekvin 11:4'teki inşaatçıların yurtdışına dağılmamak istediklerine dair ifadeleriyle daha da doğrulanır. Bu ifade genellikle inşaatçılar tarafından itaatsizliğin bir göstergesi olarak yorumlansa da, böyle bir görüş garanti edilemez.16 Birincisi, inşaatçılara atfedilen itaatsizlik genellikle Yaratılış 1:28'deki nimetlere atıfta bulunularak açıklanır. ve Yaratılış 9:1, 7'de Tanrı verimli olun, çoğalın ve dünyayı doldurun diyor. Ancak burada bir korelasyon sürdürülemez. Bereketli olmaktan ve çoğalmaktan bahseden pasajlar, farzlardan ziyade imtiyazları emretmekten ziyade, izin veren nimetler olarak daha doğru okunur.17 Ayrıca, doldurmanın bir farz olarak görülse bile, çoğaltarak yerine getirileceği açıktır. kişinin ailesiyle arasına coğrafi mesafe koyarak değil. Saçılma, doldurma ile eşitlenmemelidir.

İtaatsizlik yorumuna karşı ikinci nokta, ifadeyi anlamak için çok daha makul bir alternatifin varlığıdır. İnşaatçılar saçılmayı önlemek istiyorlarsa, bir şeyin onları dağılmaya zorladığını varsaymalıyız. Eski Ahit, iç koşullardan kaynaklanan bir dağılma baskısına tanık olur. Yaratılış 13:6-9, İbrahim ve Lut arasında ortaya çıkan ve adamları arasındaki çatışma nedeniyle artık bir arada kalamayacakları bir durumu kaydeder.

Sanatçının Ziggurat Çizimi ve MÖ 3. Binyılda yaşam.

Bu, birinci sınıf otlaklar ve su kaynaklarına daha yakın kamp alanları için rekabeti içerecekti. Patriklerin kıtlık zamanında (yani, geçim düzeyi gereksinimlerini karşılamak için yeterli yiyecek olmadığında) sürekli olarak Mısır'a seyahat etme ihtiyacı, aynı şekilde onlar için hayatın bir gerçeğini gösterir: herhangi bir yerde ikamet edebilecek insan sayısı. alan doğrudan iklim koşulları ve toprak verimliliği ile ilgilidir. Sakinler arasındaki işbirliği (başlangıçta İbrahim ve Lut tarafından uygulandığı gibi) oranı artırabilir, ancak sonunda sayılardaki büyüme dağılmayı zorunlu kılacaktır.

Belki daha sık olarak, işbirliği çabası başarısız olacaktır. Her iki nedenden de Tekvin 13'te bahsedilmiştir—malları çok büyük hale geldi ve adamları savaştı.18

Öyleyse saçılma, itaatsizlikle önlenmiyor. Kültürel sürekliliğe ters düşen, göçebe ve yarı göçebe toplumlarda hayatın bir gerçeğidir. İnşaatçıların saçılma ihtiyacını gidermek istemeleri doğaldır. Bunun çözümü, çabalarını bir araya getirerek ve birlikte çalışarak üretimi büyük ölçüde artırabilecek bir kooperatif toplumunun geliştirilmesidir. Tek kelimeyle—çözüm kentleşmedir.

Bu kadar yakın çevrede birlikte yaşamak, çatışmaların daha çok aktif olarak kontrol edilmesi gerektiği anlamına geliyordu ve bu da çatışmaları çözmek için kuralların oluşturulmasına yol açtı. Daha önce de gördüğümüz gibi, insanların birbirine yakın yaşadığı durumlar ancak yoğun ekili sulama alanlarında ortaya çıkabilir. Bu nedenle, kendilerini bu meydan okumalarla karşı karşıya bulan ve bunlara yanıt bulması gereken bu bölgelerin -yani özellikle Babil'in- sakinleriydi. İnsanların veya toplulukların bir arada yaşamasını sağlayan kurallar oluşturma ihtiyacı, uygarlıkların daha yüksek düzeyde gelişmesini teşvik etmede, salt idari yapılar yaratma ihtiyacından çok daha önemlidir (Nissen 1988: 60-61).

O halde, tarihsel ve kültürel arka planına karşı alınan anlatı, her açıdan, bizi sürekli olarak güney Mezopotamya'daki erken kentleşme dönemine işaret ediyor. Ancak bu, YHWH'nin inşaatçıların çabalarına verdiği yanıtla nasıl ilişkilidir? Kentleşmenin bir şekilde YHWH'nin planına aykırı olduğu sonucuna mı varacağız? Bazıları bu yolu seçmiş olsa da, YHWH'nin mevcudiyetinin ikametgahı olarak Kudüs'ü seçmesi nedeniyle, bu yolu sürdürmek zor görünüyor. Mezopotamya'daki kentleşme sürecinin karakteristiği olan ve sorun olarak tanımlanabilecek bir şeyin olması daha olasıdır. Yine, Mezopotamya geçmişine dair bilgimiz bazı olası açıklamalar sağlayabilir.

İlk şehirlerin yönetimi bir genel kurulun elindeydi.19 Bu hükümet biçimi, kararlı eylem ihtiyacı krallık kurumunun evrimine yol açtığı için yalnızca kısa bir süre devam etti. Faaliyet süresi görece kısa olsa da genel kurul biçimi Mezopotamya toplumu üzerinde kalıcı bir izlenim bırakmıştır. Kentleşmiş devlet işlemeye başlayınca, evren tanrılar tarafından yönetilen bir devlet olarak görülmeye başlandı (Jacobsen 1946: 142). Panteon ve bu değişimden önceki işleyişiyle ilgili ayrıntılar az ve çoğu zaman belirsizdir. Jacobsen, tanrıların daha önceki resminin, her tanrının ya da kutsal gücün, kendisini tezahür ettirdiği belirli bir doğal fenomene bağlı olarak görüldüğü bir tablo olduğu görüşünü sunmuştur. Tanrı, fenomenin arkasındaki güç olarak görülüyordu ve fenomen, tanrının gücünü sınırlıyordu ve tanrının tek biçimiydi (Moran 1970: 2).

Ancak durum geliştikçe bir değişiklik oldu. Doğal fenomenlerde tanrının kontrolsüz güçlü tezahürünü vurgulamaya devam etmek yerine, kozmosun bir devlet olarak görüşü, şimdi insanlaştırılmış tanrıların vatandaşlar ve yöneticiler olarak ortaya çıktı. Babil ve Asur mitolojilerinin çoğuna yansıyan Mezopotamya teolojisinin temelinde kentleşmiş bir toplum vardır. Bu teolojik bakış açısı, erken Hanedanlık literatürü bile bu bakış açısını yansıttığı için, kentleşme sürecinin erken bir döneminde ortaya çıktı. Bu değişimin bir göstergesi, bağışçının yaşamı için dua etmeyi amaçlayan tapınaklara heykeller dikme uygulamasının aniden popülerleşmesidir. Nissen gözlemler,

Tapınaklara bu amaçla heykel dikme geleneğinin Erken Hanedanlık Dönemi'nde başlamış olabileceğini kuvvetle varsayabiliriz. Bu gözlem, dini fikirlerdeki bir değişikliği kesinlikle yansıttığı için ilgi çekicidir. Tanrının bu şekilde etkilenebileceğini tasavvur eden bir tanrı kavramı, tanrıda yalnızca ruhsal olarak yüksek olanı görenden temelden farklıdır. Tanrıların kendi aralarındaki sıralama düzeninin aile ilişkileri biçiminde ifade edildiği bir panteon hakkında teolojik spekülasyonlar için bir ön koşul olarak gördüğümüz gibi, ilahi görüntünün insancıllaştırılmasıdır (1988: 155).

Ziggurat ve tapınak kompleksi, merkezi organı oldukları kentleşme ile simgeledikleri Mezopotamya dini arasındaki bağlantıyı sağlar. Ziggurat ve tapınak kompleksi, karakteristik biçimlerini geliştirirken Mezopotamya dininin doğasını temsil ediyordu. Ziggurat ve tapınak kompleksi tarafından temsil edilen bu yeni bakış açısının özü, Lambert tarafından vurgulanmıştır.

Daha eski mitlere yansıyan Sümerlerin teolojisi, onların kaynaklandığı dünyanın doğru bir yansımasını sunar. Doğanın güçleri acımasız ve ayrım gözetmeyebilir, tanrılar da öyleydi. Doğa ne alçakgönüllülük bilir ne de tanrılar. . Buna karşılık Babilliler gerçeklerle boğuştular ve evrendeki çatışan unsurları uyumlu bir bütünün parçalarına indirgemeye çalıştılar. Artık doğal güçlerin analojisini kullanmayarak, tanrıları kendi suretlerinde hayal ettiler (1960: 7).

Jacobsen'in diğer yorumları:

Yeni antropomorfik görünümde özellikle güçlü ve somut, tanrının evi olan tapınağın simgesiydi. Çevredeki kasabanın düz çatıları üzerinde yükselen şehirlilere, tanrının aralarında bulunduğuna dair görünür bir güvence verdi (Moran 1970: 13'te).

Kentleşmenin gelişmesiyle birlikte Mezopotamya dininde meydana gelen gelişme, insanların tanrılarını insan imajına uygun olarak tasavvur etmeye başlamalarıydı. İnsan artık Tanrı gibi olmaya çalışmıyordu, daha sinsi bir şekilde tanrıyı insan düzeyine indirmeye çalışıyordu. Babillilerin tanrılarının sadece birbirleriyle etkileşime girdiği ve işlerini insanlar gibi yürüttüğü anlaşılmakla kalmıyor, aynı zamanda insan gibi ya da daha kötüsü de davranıyorlardı. Finkelstein gözlemler,

Babil tanrıları. ahlaki veya etik ilkelere bağlı olmasalar da, yine de onları takdir ettiler ve insanın bunlara göre yaşamasını beklediler. Görünen o ki, Babilliler kendi tanrılarını İsraillilerin kendi tanrılarına göre daha sadık bir şekilde şekillendirdiler (1958: 440).

Ziggurat tarafından temsil edilen şey budur. Zigguratın daha önce isim araştırmamız sonucunda ortaya atılan işlevi de bunu desteklemektedir. Böyle bir merdiveni kullanacak olan tanrıların ihtiyaçları ve doğası, tanrıların Babillilere insanbiçimleştirilmesinin getirdiği tanrısallığın zayıflığını yansıtır. Mezopotamya'da ortaya çıkan kentleşme sürecinin bir sonucu olan bu din sistemidir ve baş sembolü yükselen ziggurat olan bu sistemdi.

İnşaatçıların eyleminin tehlikesinin o zaman mimariyle veya kentleşmeyle hiçbir ilgisi yoktur. Kulelerde veya şehirlerde hiçbir sorun yoktu. Tehlike, inşaatçıların zihninde bu bina projesinin neyi temsil ettiğidir. İsrailliler için bu, Tanrı'yı ​​insan suretinde yapan nihai dinsel kibir eylemi olarak görülecekti. Bu sadece putperestliğin ötesine geçer ve tanrının doğasını bozar.

Tekvin 11'deki zigguratın veya tapınak kompleksinin Mezopotamya dini sisteminin "sessiz" bir sembolü olmasını gerektirdiği gerekçesiyle bu yoruma belki itiraz edilebilir. Aslında, Vatikan Meydanı'ndaki Aziz Petrus Bazilikası'nın avlusundan daha sessiz bir sembol değildir. Editörün materyali kendi sunumu, sembolü anladığını gösterir. Yaratılış 11:6'da YHWH, bunun insanların yapacaklarının yalnızca başlangıcı olduğunu söylüyor. Sonuç nedir? Editörün bu soruya yanıtı, retorik bir araçla verilmiştir: "Bu nedenle adı Babil olarak adlandırıldı" (Yar. 11:9). Sonunda suçu işleyenler Babillilerdi.20 Bu suç ne binaların inşasında, ne mimari yapının kendisinde ne de bunu başaran çabada yatıyordu. Editörün gözünde, inşaatçıların niyetleri yeterince masumdu, ama şimdi, ziguratlarının neyi temsil etmeye geldiğine bir bakın! Kibir, o masum ama hayırlı başlangıçtan devam edenler ve YHWH'nin öngördüğü kötülüğü - ilahın alçalmasını - gerçekleştirenler tarafından işlendi. Modern şairin dile getirdiği gibi:

Tanrılar insanlara ne kadar benzer olursa, insanların tanrılara inanması o kadar kolay olur. Her ikisinin de sadece insani iştahı olduğunda, haydutlar haydutlara tapabilir (Miller 1977: 32).21

Suç olmadığını ve lütuf içinde hareket eden YHWH'nin suçun oluşmasını engellediğini öne süren modern yorumların aksine, suçun önlenmediğini, aksine YHWH'nin eylemiyle geciktirildiğini ve izole edildiğini öne sürüyoruz. Tanrı dilleri karıştırarak işbirliğini imkansız kıldı, dolayısıyla saçılma önlenemezdi. Böylece kentleşme süreci ertelendi.

Bu açıklamanın İsrailliler tarafından siyasi imalara gebe olarak anlaşılma olasılığını inkar edemeyiz. Bununla birlikte, ana amacının, siyasi polemik veya hatta başka bir suçun hesabı gibi görünmeyeceğini iddia edeceğiz. Bunun yerine, kayıt, Tanrı'nın kendisini dünyaya ifşa etmesi gerektiğini gösterir. Tanrı kavramı bozulmuş ve çarpıtılmıştı, bunun düzeltilmesi için kapsamlı bir yeniden eğitim programı gerekecekti. Böylece Tanrı, İbrahim'i ve ailesini seçti ve onlarla bir antlaşma yaptı. Antlaşma, Tanrı'nın kendisini İsrail aracılığıyla dünyaya ifşa edeceği mekanizma olarak hizmet edecekti.

Babil Kulesi'nin Tarihsel Ortamı

Yukarıdakilerden de anlaşılacağı gibi, Tekvin 11'deki kaydın erken Mezopotamya'da sağlam bir tarihsel temele sahip olduğuna inanıyorum. Detaylar otantik ve gerçekçi. Kentleşme sürecinin ve buna eşlik eden zigguratın, halkın dini bakış açılarındaki köklü değişikliklerle özdeşleştirilmesi, İncil yazarının keskin analitik kavrayışını göstermektedir. Bu anlatıda anlatılan olayın arka planı olarak belirli bir tarihsel dönem önermek mümkün müdür? İlk olarak, ilgili bilgilerin gözden geçirilmesi:

1. Pişmiş tuğla teknolojisinin gelişimi: Jamdet Nasr, yak. MÖ 3100

2. Ziggurat'ın Gelişimi: Erken Hanedan Dönemi, yaklaşık. MÖ 2500 (önceki prototipler Geç Uruk evresine, yaklaşık MÖ 3200'e kadar gider)

3. Kentleşmenin Gelişimi: Erken Hanedan Dönemi, yak. MÖ 2800

4. İktidar Meclisi Tarafından Hükümet: Erken Hanedan I, yaklaşık. 2900 M.Ö.

Bu bilgilerin etkisi göz önüne alındığında, iki uyarı tanımlanmalıdır.

Birincisi, Mukaddes Kitap kaydında Babil kulesi başarısız bir prototip olarak sunulur. Tanrı'nın inşaatçılara karşı eyleminin sonucu, Mezopotamya'da kentleşmenin gelişimini geciktirmek oldu. Sonuç olarak, Tekvin 11'de kaydedilen olayın, arkeolojik kayıtların doğruladığı gibi, kentleşmenin gerçek gelişiminden belki yüzyıllar önce meydana geldiği sonucunu çıkarmak mantıklı olacaktır.

İkincisi, kurumların gelişimi Erken Hanedanlık döneminden önce gerçekleşmiş olabilir, ancak bu gelişmeler hakkında bizi bilgilendirecek yazılı kayıtlar mevcut değildir. Yazı, Geç Uruk döneminde gelişmiştir, ancak bir süre temel ekonomik kullanımla sınırlıdır.

Tartışılan arkeolojik bilgilerin yanı sıra, anlatımın, dilsel gelişim tarihi anlayışımızdan ve Mezopotamya'daki yerleşim kalıplarından da destek alması gerektiğini düşünmeliyiz. Tüm bu bilgiler göz önüne alındığında, Ubeyd dönemi (5000-3500) en ilgi çekici olanıdır. Ubaid, Ur'un hemen kuzeybatısında, güney Mezopotamya'da bir yerleşim yeridir. Ubeyd dönemi, güney Mezopotamya'daki ilk yerleşimlere tanık olur ve birçok yerleşim yeri bakir toprak üzerine inşa edilir (Finegan 1979: 8). Mezopotamya'nın kuzey kesiminde daha erken yerleşimleri doğrulayan yerleşim yerleri (örneğin, Jarmo, Hassuna, Samarra, Halaf) bu döneme kadar devam etmeyecek gibi görünüyor, ancak Ubaid kültürleri güneyde olduğu kadar kuzeyde de kanıtlandı. Bu model, Ubeyd döneminin, Tekvin 11:2 ile dikkate değer bir uyum içinde, kuzeyden güney Mezopotamya'ya ilk göçe tanık olduğunu göstermektedir. Nissen, bu dönemin güney Mezopotamya'daki gelişmelerini anlatmış ve olaylara bir neden önermiştir:

Sadece çok dağınık bireysel yerleşimlerin var olduğu uzun bir dönemi birdenbire, arazinin açıkça o kadar yoğun bir şekilde yerleştiği ve önceki dönemin Susiana'sında bile böyle bir şeyin görülmediği bir aşama izledi. Meteor araştırma projesinden elde edilen bilgilerin yardımıyla, Babil'deki bu gelişme için bir açıklama artık mümkün. Körfez'deki yüksek deniz seviyesi veya nehirlerdeki çok miktarda su nedeniyle yerleşim için uygun olmayan arazi, başlangıçta sadece birkaç ada bölgesini desteklemişti, ancak sular çekilmeye başladığı andan itibaren açıktı. çok daha geniş bir yerleşime (1988: 56).

Eski iklim ve Mezopotamya nehir sistemindeki ve Körfez'deki su miktarındaki değişikliklerin çalışmalarının sonuçları. şimdi bize güney Babil'deki gelişmelerin daha net bir resmini sunuyor. Dördüncü binyılın ortaları için belgelenen iklim değişiklikleri, iki ila üç yüz yıllık bir süre içinde, düzenli olarak geniş arazileri kaplayan taşkınları önlemiş ve o kadar geniş alanları kurutmuş ki, nispeten kısa bir sürede Babil'in büyük bir bölümü, özellikle güneyi, yeni kalıcı yerleşimler için çekici hale geldi (1988: 67).

Dönemin hem mimarisi hem de çanak çömleği, daha önceki kuzey yerleşimlerinde bulunanlarla benzerlik göstermektedir (CAH3 I, 1: 337, 340, 365). Arkeologlar, Ubeyd döneminin en çarpıcı özelliğinin tek biçimlilik olduğunu gözlemlemişlerdir. Mellaart'ın yorumları:

Daha önce hiçbir kültür, yüzeysel olarak da olsa, bu kadar geniş bir alanı etkileyememişti. Küçük farklılıklara rağmen çanak çömlek dağılımı oldukça homojendir (1965: 130).

Ubeyd döneminin başlıca yerleşim yeri Eridu'dur. Babil yaratılış kayıtlarından biri şöyle der: "Bütün topraklar denizdi, sonra Eridu yapıldı" (Heidel 1951: 62, 10-12). En erken dönemlerinde bile bir sur duvarına sahip olduğu anlaşılmaktadır (CAH3 I, 1: 332). 18-6. katlar tapınaklara sahiptir, ancak hiçbiri ziggurat mimari gelişimine çok yakın değildir. Eridu'nun Sümer dönemlerinde koruyucu tanrısı, uygarlık sanatlarıyla ilişkisi ve birçok cinsel karşılaşmasıyla tanınan kurnaz tanrı Enki'ydi (krş. Kramer ve Maier 1989).

Pişmiş tuğla teknolojisinden söz edilmesi, birincil dikkatimizi Ubeyd döneminden sonraki dönemlere yöneltiyor, ancak Tekvin 11 bu dönemleri kapsayabilir. Yaratılış 11:2'de bir grup insanın Şinar ovasına yerleşmek için seyahat ettiği tanımlanır. Seyahat eden grup, ayet 1'deki "tüm dünya" değil, belki de sadece Sam'in torunlarıdır, çünkü Nuh'un tüm oğullarının soyağacı 10.22. bölümde zaten ele alınmıştır. Shem'in çizgisi. Bu senaryoda, büyük bir Sami grubu güneydoğuya göç etti ve Sümer'e yerleşti. Metin, tüm Samilerin bile orada olmasını talep etmeyecekti. Metnin kapsadığı zaman aralığından söz edilmez.

Göçün, güney Mezopotamya'nın yerleşmeye başladığı Ubeyd döneminde gerçekleştiğinin anlaşılması mümkündür. O zaman projeyi üstlenme kararı, belki de Geç Uruk döneminde veya belki de pişmiş tuğla teknolojisinin başlangıcına sahip olduğumuz Jamdet Nasr döneminde, dördüncü binyılın sonuna doğru gelmiş olabilir. Proje daha sonra farklı (Semitik?) dillerin yaratılmasıyla sonuçlanacak veya belki de Sami dillerinin Sümerceden farklılaşmasını temsil edecekti. Durum ne olursa olsun, insanların bereketli hilal boyunca dağılmasına neden oldu.

Bu senaryo, o anda tüm dil gruplarının oluşturulmasını veya tüm dillerin orada temsil edilmesini gerektirmez. Ancak bu başlangıçtan itibaren, ziggurat mimarisinin gelişimi ve temsil ettiği Mezopotamya dini sisteminin tam gelişimi de dahil olmak üzere, güney Mezopotamya'da kentleşme başlatıldı.

Arkeolojik kanıtların, Geç Uruk döneminin sonunda ve Jamdet Nasr dönemine kadar antik Yakın Doğu boyunca Babil kültürünün açık bir şekilde yayıldığını göstermesi ilginçtir. Bu, özellikle Zagros bölgesinde ve Suriye'de belirgindir. Nissen diyor ki,

. Suriye bölgesinde, şimdi başka bir varyantla karşılaşıyoruz. Tamamen bağımsız bir yerel gelişimde, envanterdeki son çanak çömlek parçasına kadar Babylonia ve Susiana'dan bildiklerimizle tamamen aynı olan bireysel yerleşimler kuruldu. . Karşı istikamette herhangi bir trafik yok gibi görünüyor. Ek olarak, bu yabancı yerleşim türlerinin ya doğrudan Fırat üzerinde ya da kolları üzerinde olduğunu düşünürsek, tüm durum için nispeten basit bir açıklama var gibi görünüyor. Burada büyük olasılıkla, doğrudan güneydeki ova ovalarından gelen insanların yerleşimleriyle uğraşıyoruz (1988: 120 cf. 113-15).

Ayrıca, bu etkinin uzun sürmediği, yerel kültürler tarafından hızlı bir şekilde kapsandığı açıktır. Örneğin, Suriye'deki Habuba yerleşimi 50 yıldan fazla hayatta kalmayı başaramadı (Nissen 1988: 115, 122).

Babil şehrinin gerçekten bu olayın yeri olup olmadığı veya bu sistemin olağanüstü bir örneği olup olmadığı sorusuna arkeolojik veya tarihi bilgiler getirmek zordur. Babil'deki kazılar, ikinci binyıldan önceki tarihi hakkında bize bilgi veremez, çünkü Fırat'ın değişen su tablası tabakaları yok etmiştir (Saggs 1967: 41-42). Tarihsel kayıtlar, III. Ur dönemindeki yetersiz referanslardan önce Babil'den ve Akkad hanedanlığı döneminde Sarkalisarri'nin bir yıl tarih formülünden bahsetmez (Gelb 1955). Yaratılış 11'de kaydedilen olayın yeriyse, tekrar işgal edilmeden önce bin yıldan fazla bir süredir terk edilmiş görünüyor.

1. Shinar = Sümer olup olmadığı, Ran Zadok'un (1984) analizi ışığında artık sorgulanmaya açıktır, ancak bunun güney Mezopotamya'ya atıfta bulunduğuna şüphe yoktur.

2. Bunların en iyi analizi için bkz. Parrot 1955.

3. "Konvansiyon"un bu uygulamadan, tapınağın konumunun ve yönünün tanrılar tarafından belirlendiği ve bu nedenle terk edilmemesi gerektiği inancından daha az sorumlu olduğunu söyleyebiliriz. Bir önceki türbenin korunduğunu söylemek de abartı olabilir. Tamamen yıkılmamakla birlikte, halefine uygun bir temel teşkil etmesi için tuğla veya molozla doldurulmuştur.

4. Busink'in zigguratın bir dağla hiçbir ilgisi olmadığını gösterdiği iddiası belki de aşırı heveslidir. Busink'in kanıtları, diğer biçimlendirici unsurların daha muhtemel olduğunu öne sürse de, dağ motifi tamamen göz ardı edilemez.

5. Bu isim, okunduğuna dair çok az şüphe olmasına rağmen yeniden inşa edilmiştir. Harf çevirisi [E.UR4.ME].IMIN.AN.KI olarak sunulur. Borsippa'daki Nabu zigguratının adı iyi bilinmektedir. ME adında bir değişkendir, bu nedenle bu tablette meydana gelmiş veya gelmemiş olabilir. Geleneksel olarak önerilen anlam "Göğün ve yerin yedi efendisinin tapınağı"dır. Zigguratın yedi seviyesinden her biri (Rawlinson'ın öne sürdüğü gibi) yedi büyük gök cisiminden birine tahsis edilmiş olsaydı, bunun mantıklı olacağı ileri sürülmektedir (karş. Ebeling ve Meissner 1932: 422). Bununla birlikte, bu görüş bir fikir birliğine sahip değildir ve ME varyantı hakkında yeterli açıklama yapmamaktadır. Bu çeviriyi, İnanna'nın Ölüler Diyarı'na Düşüşü'nde İnanna'ya atfedilen role dayanarak ortaya koydum (karş. Falkenstein 1942: 115:14-15 Hallo ve van Dijk 1968: satır 5-8).

6. Bu okuma, genel kabul görmüş düzeltmeyi takip eder. Bkz. SL 2:2, 568 #84 ve CAD Z, 130-31.

7. Bunun üzerindeki işaretler olduğu gibi E.DU.BA.AN.KI okunur ve bu Deimel tarafından korunur. DU + BA kombinasyonu olarak görünen SUHUS(!) (=isdu) okudum. DU.BA'nın anlamı belirsizdir, ancak DU tek başına isdu için SUHUS'un bir çeşididir.

8. #21'de ad E.U6.DI.GAL.[AN.NA] olarak geri yüklenir, burada U6.DI + tabratu, "övgü". #22 E.ARATTA2.KI.KI.SAR.RA okunur. ARATTA = Akk ise. kabtu, "şerefli" (bkz. SL 3:1, 19, biraz şüpheli olsa da) övgü amaçlanır. KI.SAR.RA = kissatu ve bütünlüğü ifade eder.

9. Akadca simmiltu'nun birçok Sami dilinde soydaşları vardır. B. Landsberger (1933: 230-31) şunları listeler: "neusyr. simelta mand. sumbilta altsyr. sebbelta İbranice., jud.-aram, arab. mit Metathese, sullam." Bkz. von Soden 1965-1981: 1045. İbranice sullam sadece Yaratılış 28:12'de "Yakup'un Merdiveni" olarak bilinen hikayede kullanılır. Yakup'un rüyasında sullam, başı göğe doğru uzanacak şekilde kurulur. Tanrı'nın Elçileri (krş. Namtar, Nergal ve Ereshkigal'de) aşağı yukarı gidiyorlardı. Bu kesinlikle bir alayı değil, yeryüzüne gelen habercilerin bu merdiveni/merdiveni görevlerine çıkmak ve dönmek için kullandıklarını gösterir. Yakup uyandıktan sonra, Tanrı'nın evi ve "göklerin kapısı" hakkında yorumlarda bulunur; böylece genel antik Yakın Doğu algılarına oldukça yakındır. Bunun tartışması için bkz. Millard 1966: 86-87 Houtman 1977 ve Cohen 1978: 34.

10. AN.KI ile biten ziggurat adı, bu ersetim'deki "gök ve yer"den herhangi birine (CAD E) atıfta bulunabileceğinden ziyade, "cennet ve ölüler diyarı" olarak çevrilebilir. Ölülerin ruhları için kuyulara indirilen bir ritüel merdiveninden bahseden Hitit metinleri de merdiven için KUN(5) sembolünü kullanır. Bkz. Hoffner 1967.

11. CAD'de ziqquratu oluşumlarına ilişkin bir araştırma, ziguratın kült kullanımına ilişkin referansların eksikliğini daha da doğrulamaktadır.

12. Bununla genel ibadeti kastediyorum. Bir yüksek rahibenin tanrıyla birlikte yaşadığı doğurganlık ritüelleri, tanrının ziguratın tepesindeki odasında gerçekleşirdi kuşkusuz. Yeni Babil döneminden önce bu tür bir kullanıma ilişkin bu tür referansları doğrulayamasam da, zigguratın tepesinden astrolojik gözlemin yapıldığı da düşünülmüştür.

13. Prof. D.J.'ye minnettarım. Bu bilgi için Wiseman.

14. Kanıtların sınırlamaları için bkz. CAH3 I, 2: 126.

15. Bkz. Falkenstein, "Medeniyetin gelişimi, ülkenin tapınaklarıyla en yakından bağlantılıdır" (1974: 5).

16. Bu yorum Josephus kadar eskidir (Ant. 1.4) ve bugün birçok yorumda varlığını sürdürmektedir.

17. Emrinin müsamahakâr işlevi için bkz. Kautzsch 1910: 110.b.

19. Jacobsen, bu hükümet sistemine "İlkel Demokrasi" adını verir. Bu atamanın uygunluğu tartışmalıdır, ancak meclisin rolü değildir. Edzard, süreci bir demokrasiden çok bir "kamusal sondaj tahtası" olarak görmektedir (cf. Bottero, Cassin ve Vercoutter 1967: 80). Jacobsen, Erken Hanedan I'de Nippur ve Enlil'in rolünde yapının daha büyük ölçekte görülebileceğini öne sürüyor. Buna Kengir Birliği adını veriyor (Moran 1970: 137-41 157-72).

20. Bu inşaat projesinin Babil'de denenmiş olması mümkün olsa da, mevcut kanıtlar şehrin o kadar eski olmadığını gösteriyor. Babil adının burada, o ilk olayda meydana gelen şeyin çağdaş örneğinin tanımlanması olarak kullanılmasına izin vereceğim.

21. Bkz. CS Lewis, "Bir yanda Tanrı'yı ​​kendisinden başka görmeyen bir insanın bir dine sahip olduğu söylenemez. ve genel olarak nesneler kendimden başkadır, O'nu bir put yapmaya başlıyorum. O'nun varlığını bir şekilde benimkine paralel olarak ele almaya cüret ediyorum" (1964: 68).

22. İncil İbranicesinde zamirlerin ima edilen öncüllerinin kullanımı için Waltke ve O'Connor 1990: 16.4-5 16.3.5c'ye bakınız. İnsanlara gönderme olarak mecazi olarak işlev gören ve bir fiilin öznesi olarak hizmet eden "tüm dünya"nın başka hiçbir oluşumu yoktur, bu nedenle tekil veya çoğul bir fiilin kullanılıp kullanılmayacağını belirlemek kolay değildir. Bkz. bağımsız olarak, Hamilton 1990: 351.

Bottero, J. Cassin, E. ve Vercoutter, J. 1967 The Near East: The Early Civilizations. Trans. R.F. Tannenbaum. New York: Delacorte.

CAD Chicago Üniversitesi Doğu Enstitüsü'nün Asur Sözlüğü, 1956-.

CAH Cambridge Antik Tarihi

Childs, B.S. 1955 Genesis I-XI'de Bir Mit Çalışması. Yayımlanmamış tez, Heidelberg.

Cohen, HR 1978 Akad ve Ugarit Işığında İncil Hapax Legomena. Missoula: Alimler Basın.

Crawford, H. 1977 MÖ Üçüncü Binyılda Irak Mimarisi. Kopenhag: Akademisk Forlag.

Ebeling, E. ve Meissner, B. 1932 Reallexikon der Assyriologie, v. 1. Berlin: W. de Gruyter.

Edwards, I.E.S. 1946 Mısır Piramitleri. Harmondsworth: Penguen.

Falkenstein 1942 Arşivi fr Orientforschung 14.

1974 Sümer Tapınak Şehri. Los Angeles: Undena.

Finegan, J. 1979 Antik Yakın Doğu'nun Arkeolojik Tarihi. Boulder CO: Westview.

Finkelstein, J.J. 1958 İncil ve Babil, 26. Yorumda.

Forbes, R.J. 1955 Antik Teknoloji Çalışmaları, v. 1. Leiden: Brill.

Foster, B. 1981 Sümer Tapınak Devletine Yeni Bir Bakış. Doğu'nun Ekonomik ve Sosyal Tarihi Dergisi 24: 225-41.

Gelb, IJ 1955 Babil'in Adı. Asya Araştırmaları Enstitüsü Dergisi 1: 25-28.

Gurney, O. 1960 Sultantepe Tabletleri: Nergal ve Ereshkigal Efsanesi. Anadolu Araştırmaları 10.

Hamilton, V. 1990 Yaratılış Kitabı, Bölüm 1-17. Grand Rapids: Eerdmanlar.

Heidel, A. 1951 Babil Yaratılışı. Chicago: Chicago Üniversitesi Yayınları.

Hilprecht, H. 1903 İncil Topraklarında Keşif. Philadelphia: Holman.

1904 Nippur'daki Bel Tapınağı'nda. Philadelphia: Holman.

Hoffner, H. 1967 İbranice 'ob. İncil Edebiyatı Dergisi 86: 385-401.

Merhaba, W.W. ve van Dijk, J. 1968 The Exaltation of İnanna. New Haven: Yale University Press.

Houtman, C. 1977 Yakup Beytel'deki Rüyasında Ne Gördü? Vetus Ahit 27: 337-51.

Jacobsen, T. 1946 Felsefeden Önce. Baltimore: Penguen.

Kautzsch, E., ed. 1910 Gesenius' İbranice Dilbilgisi, 28. baskı. Trans. A.E. Cowley. Oxford: Clarendon.

Kenyon, K. 1979 Kutsal Topraklarda Arkeoloji, 4. baskı. New York: Norton.

Kramer, S.N. 1968 "Dillerin Babil"i: Bir Sümer Versiyonu. Amerikan Doğu Derneği Dergisi 88: 108-11.

Kramer, S.N. ve Maier, J. 1989 Enki'nin Mitleri, Kurnaz Tanrı. New York: Oxford University Press.

Lambert, W. 1960 Babil Bilgelik Edebiyatı. Oxford: Clarendon.

Landsberger, B. 1933 Lexicalisches Arşivi. Zeitschrift fr Assyriologie 41.

Lewis, CS 1964 Malcolm'a Mektuplar: Başta Dua Üzerine. New York: Macmillan.

Mallowan, M. 1965 Erken Mezopotamya ve İran. New York: McGraw-Hill.

Mellaart, J. 1965 Yakın Doğu'nun En Eski Uygarlıkları. New York: McGraw-Hill.

Millard, A.R. 1966 Göksel Merdiven ve Cennetin Kapısı. Açıklama Zamanları 78.

Miller, C. 1977 Şarkı. Downers Grove IL: InterVarsity.

Moran, W., ed. 1970 Tammuz Görüntüsüne Doğru. Cambridge: Harvard University Press.

Nissen, H. 1988 Antik Yakın Doğu'nun Erken Tarihi, MÖ 9000-2000. Chicago: Chicago Üniversitesi Yayınları.

Oats, D. ve J. 1976 Medeniyetin Yükselişi. New York: Elsevier Phaidon.

Pallis, S. 1926 Babil Akitu Festivali. Kopenhag: Munksgaard.

Papağan, A. 1955 Ziggurats et Babil Turu. Londra: SCM.

Rawlinson, H.C. 1861 Batı Asya'nın Çivi Yazısı Yazıtları, v. 2. Londra: R.E. melon

Saggs, H.W.F. 1967 Babil. Arkeoloji ve Eski Ahit Çalışmasında, ed. DW Thomas. Oxford: Clarendon.

Salonen, A. 1972 Die Ziegeleien im alten Mezopotamya. Annales Academia Scientiarum Fennicae 171. Helsinki: Suomalainen Tiedeakatemia.

Singer, C. 1954 Teknoloji Tarihi, v 1. Oxford: Clarendon.

von Soden, W. 1965-1981 Akkadisches Handwrterbuch, 3 vv. Wiesbaden: Harassowitz.

Waltke, B.K. ve O'Connor, M. 1990 İncil İbranice Sözdizimine Giriş. Winona Gölü İÇİ: Eisenbrauns.

Woolley, L. 1939 Ur Kazıları: Ziggurat ve Çevresi. New York: British Museum ve Pensilvanya Üniversitesi.

Zadok, R. 1984 Şinar Adının Kökeni. Zeitschrift fr Assyriologie 74: 240-44.

Bulletin for Biblical Research 5 [1995]: 155-75'in izniyle yeniden basılmıştır.


Daha Sonra Burs

Sinagog resimlerinin (yaklaşık 29 panel korunmuştur), belki de Palmyra'dan (Kraeling) gelen, kendilerine sunulan İncil hikayelerinin sanatsal yorumlarının desen kitaplarını kullanan ve Yahudi ayinlerinden esinlenen Yahudi sanatçıların eseri olduğu düşünülmektedir. O zamanlar Filistin'de yaygın olan gelenekler ve efsaneler. Wright, 1980'de, resimlerin "bu çöl ileri karakolunda ikonografik bir model olmaksızın bağımsız olarak icat edilemeyecek kadar beceriksiz ve taşralı" olduğunu yazmıştı (Gutmann 1987'de alıntılanmıştır). Bilim adamlarının resimlerle ilgili olarak uğraştıkları sorular arasında şunlar yer almaktadır: Üslup ve ikonografik kaynakları nelerdir? İkinci Emir (Örn. 31:45–: "Kendine heykel ya da herhangi bir suret yapmayacaksın") neden göz ardı edildi? Duvar resimleri döngüsünün genel bir amacı ve anlamı var mı? O zamanın belirli bir teolojik Yahudiliği biçimini mi yansıtıyorlar? Daha sonraki Yahudi ve Hıristiyan sanatı üzerinde herhangi bir etkide bulundular mı? Goodenough onun üç cildini ayırdı. Greko-Romen Dünyasının Yahudi Sembolleri Dura-Europas sinagog resimlerinin ayrıntılı bir analizine. Goodenough'un Yahudi mistisizmini, özellikle çeşitli figürler tarafından giyilen giysilerin türü ve resmin temsilinin yanında belirli sembollerin yokluğu ile ilgili olarak, resimlerin ayrıntılarının birçoğunda okuma girişimleri. menorave benzerleri bilim adamları tarafından, özellikle Avi-Yonah (1973) ve Smith (1975) tarafından çok eleştiriyle karşılaşmıştır. Yahudi dini sembolizmi ve tasviri şüphesiz antik çağda var olmuş ve bunların çoğu açıkça Greko-Romen sanatından etkilenmiş olsa da, belirsiz kalan şey, Yahudilerin Dura-Europas resimlerinde göründükleri şekliyle bu sembol ve resimlere yükledikleri değerlerin kapsamıdır. . Çoğu bilim adamı, boyanmış sahnelerin çoğu konusunda hemfikirdir, ancak bu sahnelerin merkezi bir düzenleme temasına mı bağlı olduğu veya Yahudi halkının kaderindeki çeşitli olayları kutsallaştırmak için rastgele mi yapıldığı konusunda hala bir anlaşma eksikliği hakimdir. Grabar, sinagogdaki resimlerin açık mesih çağrışımlarına sahip olduğu görüşündeydi, Flesher yakın zamanda bunun yanlış olduğunu gösterdi. Gutman 1987'de "Dura Europas sinagogu resimlerinin antik dini sanat ve tarihte şimdiye kadar görülmemiş ufuklar açtığını" yorumladı.


İçindekiler

Kurs, aşağıdaki sanat tarihi becerilerini öğretmek için tasarlanmıştır:

  • Görsel Analiz
  • Bağlamsal Analiz
  • Sanat Eserlerinin Karşılaştırılması
  • Sanatsal Gelenekler
  • Bilinmeyen Eserlerin Görsel Analizi
  • Bilinmeyen Eserlere Atıf
  • Sanat Tarihi Yorumları
  • tartışma

Kurs ayrıca beş temel "Büyük Fikir" üzerine kurulmuştur:

  • Kültür
  • Diğer Kültürlerle Etkileşimler
  • Teoriler ve Yorumlar
  • Malzemeler, Süreçler ve Teknikler
  • Amaç ve Hedef Kitle

2015-2016 öğretim yılından başlayarak, College Board, öğrencilerin sanat tarihi becerilerini sorulara uygulamaları için yeni bir müfredat ve sınav başlattı. [2] [3]

Konu Anahattı [4]
Birim Zaman dilimi Yaklaşık Sınav Ağırlığı
Ünite 1: Küresel Tarih Öncesi 30.000 - 500 M.Ö. 4%
Ünite 2: Antik Akdeniz MÖ 3500 - MS 300 15%
Ünite 3: Erken Avrupa ve Sömürge Amerika 200 - 1750 CE 21%
Ünite 4: Daha sonra Avrupa ve Amerika 1750 - 1980 CE 21%
Ünite 5: Yerli Amerika MÖ 1000 - MS 1980 6%
Ünite 6: Afrika 1100 - 1980 CE 6%
Ünite 7: Batı ve Orta Asya MÖ 500 - MS 1980 4%
Ünite 8: Güney, Doğu ve Güneydoğu Asya MÖ 300 - MS 1980 8%
Ünite 9: Pasifik 700 - 1980 CE 4%
Ünite 10: Küresel Çağdaş 1980 CE'den Günümüze 11%

  • 1 Saatte 80 Soru
  • Renkli Görüntülere Dayalı Yaklaşık 8 Set 3-6 Soru
  • %35 Bireysel Çoktan Seçmeli Sorular
  • 250 Gerekli Görüntünün Bilgisine Dayalı
  • 2 Saatte 6 Deneme Sorusu
  • İki 30 Dakikalık Deneme Sorusu
    • Her Biri 7 Puan
    • Her Biri 5 Puan

    Puan dağılımı Düzenle

    Sınavın çoktan seçmeli bölümü öğrencinin puanının %50'si değerindedir ve ücretsiz yanıt bölümü %50'dir. Doğru cevaplanan her çoktan seçmeli soru bir puan değerindedir. Yanlış ve eksik sorular ham puanı etkilemez. [5] Serbest yanıt bölümü için, dört kısa makalenin her biri 0 ila 5 arasında derecelendirilir ve iki uzun makalenin her biri 0 ila 7 arasında derecelendirilir.

    Son skor 2016 [6] 2017 [7] 2018 [8] 2019 [9] 2020 [10] 2021
    5 11.1% 11% 12.8% 11.9% 15.8%
    4 22.6% 23.1% 24.3% 24.6% 24.9%
    3 27.7% 27.3% 27.6% 26.6% 28.0%
    2 27.6% 26.2% 25.5% 24.7% 21.3%
    1 11.0% 12.4% 9.8% 12.2% 10.0%
    Puanların %'si 3 veya Üzeri 61.4% 61.4% 64.7% 63.1% 68.7%
    Ortalama Puan 2.95 2.94 3.05 2.99 3.15
    Standart sapma 1.18 1.19 1.18 1.21 1.21
    Öğrenci sayısı 25,523 25,178 24,964 24,476 23,567

    2015 yılında başlayan mevcut müfredat, tarih öncesi sanatla başlayıp çağdaş sanatla biten 10 ünitede 250 sanat ve mimari eserine odaklanmaktadır. [11]


    Videoyu izle: Kursobad Dur-Sharrukin