30 Haziran Cuma Anayasa Kongresi'nde Tartışmalar - Tarihçe

30 Haziran Cuma Anayasa Kongresi'nde Tartışmalar - Tarihçe


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Sözleşmede, —Mr. BREARLY, Başkan'ın New Hampshire İcra Kurulu'na, Sözleşme'den önceki işin, o Devletin Milletvekillerinin derhal katılımını gerektirecek nitelikte olduğunu bildirerek, yazı yazmasını istedi. Önerisini desteklemek için, konunun zorluklarının ve görüşlerin çeşitliliğinin, elde edebileceğimiz tüm yardımı gerektirdiğini gözlemledi. (Amacının, göreli büyüklüğünden, nispi temsil doktrinine karşı çıkan Devletlerin sayısına New Hampshire'ı eklemek olduğu iyi anlaşılmıştı).

Bay PATTERSON hareketi destekledi.

Bay RUTLEDGE, böyle bir önlemin ne gerekliliğini ne de uygunluğunu göremedi. Fayans toplantısı konusunda bilgisiz değildirler ve isterlerse katılabilirler. Rhode Islapd'a da milletvekilleri ataması ve göndermesi istenebilir. Milletvekilleri gelene kadar işi askıya mı alacağız? Devam edersek, mektup etkisini göstermeden önce tüm önemli noktaların düzeltileceğini umuyordu.

Bay KING, bir kereden fazla özel muhabir olarak yazdığını ve yanıtın, eğer öyle olması gerekiyorsa, Devletin çok kısa sürede temsil edilmesini beklemek için her türlü nedeni verdiğini söyledi. Kişisel nitelikteki koşullar şimdiye kadar bunu engellemişti. Bir mektubun hiçbir etkisi olamaz.

Bay WILSON, New Hampshire'a işin tarif edilen önerge gibi bir nitelikte olduğunu bildirmenin gizlilik kuralına mı yoksa gerekçesine mi uygun olduğunu bilmek istedi. Büyük bir alarm verirdi. Ayrıca, toplantının yalnızca gönüllü olması nedeniyle, konuyla ilgili herhangi bir Devletten talepte bulunmanın uygunluğundan şüpheliydi.

Bay BREARLY'nin hareketi üzerine,

New York, New Jersey, evet-2; Massachusetts, Connecticut, Virginia, Kuzey Karolina, Güney Karolina, no—b; Maryland, bölünmüş; Pennsylvania, Delaware, Georgia, yerde değil.

Bay ELLSWORTH'un, her Devlete ikinci dalda eşit oy hakkı tanınması yönündeki önergesi yeniden başlatılıyor, -

İlk şubede aksi ilkenin tesis edilmesinden sonra Bay WILSON böyle bir önerge beklemiyordu; ve birinci şubede eşit oy hakkı verilmiş olsa dahi buna karşı çıkacak sebepleri göz önünde bulundurarak. Connecticut'tan beyefendi (Bay ELLSWORTH), eğer önerge kabul edilmezse, Pennsylvania'nın kuzeyindeki tüm eyaletlerden yalnızca birinin herhangi bir Genel Hükümeti kabul edeceğini ilan etmişti. Connecticut ve diğer Kuzey Eyaletleri için daha olumlu umutlar besledi. Alarmların amacını aştığını ve bu kadar güçlü ve sevimli bağlarla bağlı oldukları bir ülkeyi terk etmeyeceklerini umuyordu. Ancak üzücü olay gerçekleşirse, ne duygularını ne de görevini sarsmaz. Amerika halkının azınlığı, adil ve uygun ilkeler üzerinde çoğunluk ile birleşmeyi reddederse; eğer bir ayrılık olması gerekiyorsa, daha iyi bir zeminde asla gerçekleşemezdi. Dün Amerika halkının adil temsil ilkesine karşı aldığı oylar doksana karşı yirmi iki oydu. Bu noktada görüşleri aynı kabul ederek ve değişim için bir yer varsa, bunun çoğunluğun tarafında olamayacağından emindi, soru şu olacak, Birleşik Devletler'in dörtte birinden az olacaktır. Birlik'ten çekilecekler mi, yoksa dörtte üçünden fazlası, yapay Devletler sistemi lehine insanların doğal, tartışılmaz ve devredilemez haklarından vazgeçecek mi? Konunun birleştirilmesi gerekiyorsa, bu noktada katılmayı seçecekti. Connecticut'lı beyefendi, birinci dalda çoğunluğun elde edilmesinin, azınlığın güvenliği için ikinci dalda oy eşitliğine itirazları ortadan kaldırdığını varsayarak, konuyu son derece daralttı. Böyle bir eşitlik, azınlığın, her durumda, çoğunluğun duygu ve çıkarlarını kontrol etmesini sağlayacaktır. Yedi Devlet altıyı kontrol edecek: Kullanılan tahminlere göre, tüm halkın yirmi dört doksanını oluşturan yedi Devlet. Öyleyse, Devletleri bu şekilde bölmek için bir sorun olduğunda, üçte ikiyi geçersiz kılmak üçte birinden daha az güçte olacaktır. Kimin için hükümet kurduğumuzu unutabilir miyiz? İnsanlar için mi, yoksa Devlet denen hayali varlıklar için mi? Dürüst bileşenlerimiz metafizik ayrımlarla tatmin olacak mı? Üçte birinin daha fazla sayıda Devleti oluşturduğu söylendiğinde tatmin olmaları gerekir mi? Oy hakkı kuralı her ilkede ikinci dalda birinci daldakiyle aynı olmalıdır. Devlet bu temel üzerine oturtulmazsa ne sağlam ne de kalıcı olabilir. Diğer tüm ilkeler yerel, sınırlı ve geçici olacaktır. Bu genişleme ile genişleyecek ve Amerika Birleşik Devletleri'nin büyümesiyle büyüyecek. Üç Devletin hayali bir birleşimi hakkında çok şey söylendi. Bazen bir monarşi, bazen de aristokrasi tehlikesi bunun üzerine yüklenmiştir. Ancak tehlikeyle ilgili hiçbir açıklama yapılmadı. Rakip gemilerin koalisyonlardan daha olası olduğunu hem akıldan hem de tarihten kanıtlamak kolay olurdu; ve ikincisini üretebilecek çakışan çıkarların olmadığı. Sayın MADISON'un bu konudaki gözlemlerine henüz bir cevap verilmemiştir. Yürütme sulh yargıcı büyük Devletlerden birinden alınmalı mı, diğer ikisi böylece diğer Devletlerle aynı kefeye konulmaz mı? Öyleyse monarşi tehlikesi buradan kaynaklanır. Üç büyük Devletin halkı, küçüklerinkinden daha aristokrat mı? Öyleyse, onların etkisinden kaynaklanan aristokrasi tehlikesi nereden geliyor? Bu sadece bir isim yanılsamasıdır. Devletlerin nelerden oluştuğunu unutana kadar konuşuruz. Gerçek ve adil çoğunluk, aristokrasinin doğal yatağı mı? Sayının küçültülmesinin daha büyük olması, hükümetin veya daha doğrusu tiranlığın bu türünün tanımının bir parçasıdır. İkinci koldaki Devletlerin çoğunluğunun, halkın çoğunluğuna karşı bir yasa çıkaramayacağı doğrudur. ilk. Ancak bu, itirazın yalnızca yarısını ortadan kaldırır. Kötü hükümetler iki çeşittir, —birincisi, çok az şey yapan; ikincisi, çok fazla şey yapan; zayıflık yoluyla başarısız olan, baskı yoluyla yok eden çıplak. Birleşik Devletler şu anda hükümetinin zayıflığı ve verimsizliği altında bu kötülüklerden hangisinin altında inliyor. Bu zayıflığı gidermek için bu Sözleşmeye gönderildik. Önerge üzerinde anlaşmaya varılırsa, Amerika Birleşik Devletleri'ni tam olarak şimdiye kadar olduğu gibi zincirlenmiş bırakacağız; birinci kolda, ikinci kolda mağlup olan halkın adil temsilinin iyi niyetlerini görmenin ek bir rezaletiyle. Yirmi dört hala altmış altıyı kontrol edecek. Temsil noktasında böyle bir anlaşmazlığın hakim olması gerektiğinden yakındı; çünkü bunun en çok tartışılan diğer noktada, genel ve yerel yönetimler arasındaki sınırda olacağını öngörmemişti.

Devletlerin iyi bir sistemin gerekli ve değerli parçaları olduğunu düşündü.

Bay ELLSWORTH. Bay WILSON'un "azınlığın çoğunluğa hükmedeceği" şeklindeki sermaye itirazı doğru değildir. Güç, onları çoğunluk tarafından yok edilmekten kurtarmak için azınlığa verilir. Her iki dalda da kendilerine oy eşitliği sağlanmış olsaydı, itirazın ağırlığı olabilirdi. Azınlığın çoğunluğu kontrol etmesi yeni bir şey mi? Pek çok beyefendinin bilgeliğini alkışlayarak birleştirdiği İngiliz Anayasasında da durum böyle değil mi? Ulusun bu kadar küçük bir bölümünü oluşturan Lordlar Kamarası, Avam Kamarası'nın tecavüzlerine karşı kendilerine özgü haklarının gerekli bir savunması olarak yasalar üzerinde olumsuz bir etkiye sahip değil mi? Üyeleri tarafından eşit bir sesin uygulanmadığı hiçbir konfederasyon örneği mevcut değildir. Bir uçtan diğerine koşuyoruz. Sadece çatıyı tamir etmemiz gerektiğinde binanın temellerini yıkıyoruz. Devletlerin çoğunluğunun bunu lehte istemesi nedeniyle hiçbir yararlı önlem kaybedilmemiştir. Büyük devletlerin istediği güvenlik ise, ilk şube onları güvence altına alır. Aralarındaki kombinasyon tehlikesi hayali değildir. Kendisi tarafından herhangi bir özel suistimal öngörülememesine rağmen, bunların olasılığı onu alarma geçirmek için yeterli olacaktır. Ancak bu tür kombinasyonlardan kaynaklanabilecek durumları kolayca kavrayabilirdi. Varsayalım ki, bir ticari anlaşma ya da düzenleme uyarınca, üç ya da dört serbest liman kurulacak ve daha fazlası kurulmayacaksa, Boston, Philadelphia ve Chesapeake'in bazı limanları lehine kombinasyonlar oluşturulmayacak mı? Büyük makamların atanmasında benzer bir konser oluşturulabilir. Halen yürürlükte olan ve büyük bir ciddiyetle imzalanan Federal Sözleşme'nin yükümlülüklerine yeniden başvurdu; hem küçük hem de büyük her Devletin genel konseylerde eşit oy hakkına sahip olduğu kötü inanca hala biraz saygı gösterileceğine kendini ikna etti. Sözleri, kısmi veya yerel görüşlerin sonucu değildi. Temsil ettiği Eyalet (Connecticut) orta sıralardaydı.

Bay MADISON, Bay ELLSWORTH'un güçlü ve yakın muhakemesinin hakkını verdi, ancak bunun her zaman kendisiyle uyuşmadığını gözlemlemelidir. Başka bir durumda, büyük Devletler onun tarafından küçükleri ezmeye hazır aristokratik Devletler olarak tanımlandı. Şimdi küçükler, Lordlar Kamarası'dır ve onları daha çok sayıda Avam Kamarası'na karşı savunmak için bir olumsuzluk gerektirir. Bay ELLSWORTH ayrıca, konfedere devletlerin kendilerine tam bir oy hakkı eşitliği sağlamadıkları hiçbir örneğin bulunmadığını söylerken de yanılmıştı. Prusya Halkası'nın dokuz sese sahip olduğu Alman sistemini geçerek, Bay ELLSWORTH'a, bileşen üyelerinin önemleriyle orantılı oylar aldığı ve Montesquieu'nun bu biçim için en uygun model olarak önerdiği Likya konfederasyonunu hatırlattı. Devlet. Gerçek, Bay ELLSWORTH tarafından belirtildiği gibi olsaydı, ona pek faydası olmayacaktı, daha doğrusu ona karşı olan argümanları güçlendirecekti; hem modern hem de eski birçok konfederasyonun tarihi ve kaderi, yapılarında bazı radikal kusurlar sergiliyor. Bay ELLSWORTH'un mevcut federal sözleşmede yer alan inanca yönelik temyiz başvurusuna yanıt olarak, diğerlerinden ortak bir angajmana bağlı olduğunu iddia eden tarafın en azından kendisinin bir ihlalden suçsuz olması gerektiğini belirtti. Bununla birlikte, tüm Devletler arasında, Connecticut belki de en az bu savunmayı teşvik edebildi. Hiçbir Devletin özgür olmadığı öngörülen eylemleri gerçekleştirme konusundaki çeşitli ihmallerin yanı sıra, o Devletin Yasama Meclisi, oldukça yakın tarihli bir oylama ile, Kongre'nin taleplerine uymak için bir yasa geçirmeyi olumlu bir şekilde reddetmiş ve bir kopyasını göndermişti. Kongreye oy. Sürekli olarak, ikinci dalda oyların eşitliğinin sadece küçükleri güvence altına almak için gerekli olmadığını, aynı zamanda büyükler için tamamen güvenli olacağı konusunda ısrar edildi; birinci koldaki çoğunluğu etkili bir siperdi. Ancak bu bariz savunmaya rağmen, Devletlerin çoğunluğu yine de insanların çoğunluğunu yaralayabilir. Her şeyden önce, çoğunluğun istek ve çıkarlarını engelleyebilirler. İkinci olarak, çoğunluğun istek ve çıkarlarına aykırı tedbirler alabilirler. Üçüncüsü, buna aykırı önlemler uygulayabilirler; çünkü ikinci kol muhtemelen birincinin katılmadığı bazı büyük yetkiler kullanacak. İster herhangi bir yurttaş sınıfında, ister Devletlerin herhangi bir şekilde dağılmasında olsun, her özel ilginin mümkün olduğu kadar araştırılması gerektiğini kabul etti. Nerede saldırı tehlikesi varsa, orada anayasal bir savunma gücü verilmelidir. Ancak Devletlerin büyüklük farklılıklarına göre değil, diğer koşullara göre farklı çıkarlara bölündüğünü iddia etti; en maddi olanı kısmen iklimden, ama esas olarak köle sahibi olup olmamalarının etkilerinden kaynaklandı. Bu iki neden, Amerika Birleşik Devletleri'ndeki büyük çıkar ayrımını oluşturmakta birleşti. Büyük ve küçük devletler arasında yer almıyordu. Kuzey ve Güney arasında uzanır; ve eğer herhangi bir savunma gücü gerekliyse, bu iki çıkara karşılıklı olarak verilmelidir. Bu önemli hakikatten o kadar etkilenmişti ki zihninde amaca cevap verecek bir çare bulmaya çalışıyordu. Meydana gelen olay şuydu ki, Devletlerin oylarını her iki kolda da, nüfuslarına göre kontrol etmek, köleleri beşe üç oranında hesaplamak yerine, sayıya göre bir kolda temsil edilmeleri gerektiğiydi. sadece özgür sakinlerin; ve diğerinde tam sayıya göre, köleleri özgür sayarak. Bu düzenleme ile Güney ölçeği bir evde, Kuzey ölçeği diğerinde avantaja sahip olacaktır. İki nedenden dolayı bu çareyi önermekten alıkonulmuştu; biri, kendi kendine ortaya çıkmaya çok müsait olduğu bir durumda, herhangi bir çıkar çeşitliliğini teşvik etme konusundaki isteksizliğiydi; diğeri ise iki kola verilmesi gereken ve çıkarlar dengesini bozacak güçler eşitsizliğiydi.

Bay ELLSWORTH Meclisi, Connecticut Temsilcileri hakkında ne düşünülürse düşünülsün, Devletin tamamen federal olduğuna dair güvence verdi. Savaş sırasında hem adam hem de para sağlama konusundaki büyük çabalarına başvurdu. Toplayıcılar, sahada Virginia'dan daha fazla askeri olduğunu gösterecekti. Suçlu olsaydı, bu diğer devletlerden daha fazla değil, yetersizlikten kaynaklanıyordu.

Bay SHERMAN. MADISON, amacı Kongre tüzüğünün hatalı olduğunu kanıtlamasını gerektirdiğinde, Devletlerin suçluluğuna atıfta bulundu. Kongre, Devletlerin hatalarından sorumlu değildir. Önlemleri doğruydu ve istedikleri tek şey, Kongre'de onları etkili kılmak için daha fazla yetki verilmesiydi.

Bay DAVIE çok utandı ve açıklama istedi. Yasama Organlarının Senato'yu seçmesine izin veren ve Senato'da orantılı bir temsil oluşturan Komite Raporu uygulanamaz görünüyordu. Bu kurala göre başlangıçta doksan üye olacak ve yeni Devletler eklendikçe sayı artacaktır. Bu kadar çok sayıdaki bir cismin, kendisinde gerekli olan faaliyet ve diğer niteliklere sahip olması mümkün değildi. Mevcut haliyle, Raporun ve değişikliğin karşılaştırmalı esasları hakkında oy kullanacaksa, ikincisini tercih etmekle sınırlandırılmalıdır. Senato'nun halk tarafından bu amaç için seçilen seçmenler tarafından atanmasının üstesinden gelinemeyecek bir güçlükle karşı karşıya kalacağını düşündü. Genel bir bölgeye atılan daha büyük ilçeler veya ilçeler, kesinlikle daha küçük ilçelere veya ilçelere üstün gelecek ve ikincisindeki liyakat tamamen dışlanacaktır. Bu nedenle, rapor, atamayı, genel sistemdeki faaliyetleri, bazılarına olduğu gibi, kendisine sakıncalı görünmeyen Yasama Organlarına havale etmekte haklı görünüyordu. Gerçek şu ki, var olduğu inkar edilemeyecek yerel önyargılar ve çıkarlar, Temsilciler Yasama Meclisi tarafından mı yoksa halkın kendisi tarafından mı seçilsin, ulusal konseylere gireceklerdi. Öte yandan, nispi temsile aşılmaz zorluklarla gelindiyse, Senato'yu Devletlerin temsilcisi yapmak, bizi tekrar Kongre'ye getirmek ve ondan beklenen tüm avantajları ortadan kaldırmak gibi görünüyordu. Konunun bu görüşüne göre, Senato'nun henüz önerdiği herhangi bir plana oy veremedi. Genel olarak, her iki tarafta da aşırılıklar olduğunu düşündü. Birliğimizde kısmen federal, kısmen ulusaldık; ve Hükümetin neden bazı açılardan Devletler üzerinde, bazı açılardan da halk üzerinde işlem yapmayabileceğini anlamadı.

Bay WILSON, Senatör sayısıyla ilgili sorunun utanç verici olduğunu kabul etti. En küçük eyaletlerden birine ve diğerlerine orantılı olarak izin verilirse, Senato kesinlikle çok fazla olacaktır. En küçük Devletlerin en azından yüz bin ruhu içereceği zamanı sabırsızlıkla bekliyordu. O zaman her yüz bin ruh için her birinde bir Senatör olsun ve bu sayıda sakini olmayan Devletlere bir tane izin verilsin. Küçük Devletlere verilen bu geçici tavize boyun eğmeye hazırdı; ve fikri bir uzlaşma zemini olarak attı.

Doktor FRANKLIN. Görüşlerin çeşitliliği iki noktada döner. Nispi temsil gerçekleşirse, küçük Devletler özgürlüklerinin tehlikede olacağını iddia ederler. Bunun yerine bir oy eşitliği konulacaksa, büyük Devletler paralarının tehlikede olacağını söylüyor. Geniş bir masa yapılacaksa ve kalasların kenarları sığmadığında, sanatçı her ikisinden de biraz alır ve iyi bir birleştirme yapar. Aynı şekilde, burada her iki taraf da uzlaşmacı bir teklifte yer alabilmek için bazı taleplerinden ayrılmalıdır. Okuyacağı bir tane hazırlamıştı ki, masaya yatırılsın diye. Önerge şu sözlerle ifade edildi:

"Birkaç Devletin Yasama Organları, Genel Yasama Meclisinin ikinci şubesini oluşturacak olan eşit sayıda delege seçecek ve gönderecektir.

"Bireysel Devletlerin egemenliğinin etkilenebileceği veya kendi vatandaşları üzerindeki yetkilerinin azaltılabileceği veya Genel Hükümetin birkaç Stntes içindeki yetkisinin artırılabileceği tüm durumlarda veya sorularda, her Devletin eşit oy hakkı olacaktır.

“Genel Hükümetin tüm kamu görevlilerinin atanmasında, seçimlerinde anayasaya göre ikinci şubenin de yer alabileceği, her Devletin eşit oy hakkı olacaktır.

" Bu tür memurların maaşlarını ve kamu hizmetlerine yönelik tüm ödeneklerde ve genel olarak genel Hazineden çekilecek tüm ödenek ve tasarruflarda ve bu Hazineyi sağlamak için tüm yasalarda, birkaç Temsilcinin Temsilcileri. Devletler, kendi Devletlerinin Hazineye fiilen katkıda bulundukları meblağlarla orantılı olarak oy hakkına sahip olacaklardır." Bir geminin çok sayıda sahibi olduğu yerde, seferine karar vermenin kuralı buydu. Ortak savaş sırasında bu ülkeden Fransa'ya bakanlardan biriydi ve bunu sürdürmek için paranın dağıtılmasında oy kullanmasına izin verilirse çok memnun olurdu.

Bay KING, basit sorunun, her Devletin ikinci dalda eşit oya sahip olup olmayacağı; Ne bu nitelik için önergeyi, ne de Rapor'u beğenmeyen beyler için, Raporun önerge kadar iyileştirmeye açık olduğu açıkça görülmelidir; önerilen Senato'nun başka bir Kongresini yaparsak, bir reformun yalnızca zorunlu ve nominal olacağını; oy eşitliğine bağlılık sabit ve değiştirilemez olsaydı, diğer tarafta daha az inat edilemezdi; ve aslında çoktan parçalanmış olduğumuzu ve buna karşı gözlerimizi kapatmanın boşuna olduğunu. Bununla birlikte, Amerika'daki her insanın tüm haklarına sahip olduğuna ikna olmuş olsaydık, bu önemli iyiliği Devlet egemenliği hayali için feda etmeye hazır olmamız konusunda şaşkınlık içindeydi. Ülkesi için ifade edebileceğinden çok daha fazla duygularının kırıldığını ve korkularının daha fazla sarsıldığını; bunun, özgürlüğü ve mutluluğu sağlamak için son fırsat olduğunu düşündüğünü: bu nedenle, Amerika halkının adil bir temsili üzerine kurulmuş adil bir hükümetin elimizin altında olduğu şaşkınlığını tekrarlamaktan kendini alamadı. Devletlerin ideal özgürlüğüne ve önemine bağlılıktan, kutsamadan vazgeçmeliyiz. Bu harika yanılsama hüküm sürmeye devam ederse, acımasız bir temsil ilkesine dayanan ve adaletsiz olduğu kadar kısa ömürlü olması gereken bir Hükümet altında oturmak yerine, zihni her olaya hazırdı. Bay WILSON'un ima ettiği gibi bazı amaca katılmayı kendi kendine başarabilirdi; ancak önergede önerildiği gibi oyların eşitliğini asla dinleyemedi.

Bay DAYTON. Kanıt için iddia verildiğinde ve argümanın yerini terör aldığında, ne kadar güzel konuşulsa da bunların hiçbir etkisinin olmayacağını varsayıyordu. Yaşadığımız kötülüklerin, şimdi itiraz edilen eşitlikten kaynaklandığı gösterilmeliydi; ve Eyalet Hükümetleri için tasfiye tohumlarının Genel Hükümette ekilmediği. Ha masadaki sistemi bir yenilik, amfibi bir canavar olarak değerlendirdi; ve wns, halk tarafından asla kabul edilmeyeceğine ikna oldu.

Bay MARTIN, adil ilkelerle yapılamazsa asla ittifak yapmazdı.

Bay MADISON, Senato'ya gerekli bir bağımsızlığın verilmesi şartıyla, Bay WILSON'un ima ettiği tavizi kabul edecektir. Mevcut haliyle plan, Senato'yu kesinlikle Devletlere bağımlı kılıyor. Bu nedenle Senato, Kongre'nin yalnızca başka bir baskısıdır. O vücudun kusurlarını biliyordu ve ona karşı cesur bir dil kullanmıştı. Yine de, devlet haklarını jüri tarafından yargılanmak kadar dikkatli bir şekilde koruyacaktı.

Bay BEDFORD, mükemmel bir konsolidasyon ile sadece bir Devletler konfederasyonu arasında bir orta yol olmadığını iddia etti. Birincisi söz konusu değil; ve ikincisinde, tam olarak olmasa da, yine de eşit derecede egemen olmaya devam etmelidir. Siyasal toplumlarda hırs, açgözlülük ve onları birbirlerine karşı ürkütücü kılan diğer tüm tutkular varsa, onları burada bu ışıkta görmemiz gerekmez mi? Amerika'da başka yerlerde olduğu gibi aynı güdüler geçerli olmayacak mı? Herhangi bir beyefendi bundan şüphe ederse, oylara baksın. Çıkarlar tarafından, hırs tarafından dikte edilmediler mi? Açıkça büyük devletler, küçük devletler pahasına kendilerini büyütmeye çalışmıyorlar mı? Hiç şüphesiz haklı olduklarını düşünüyorlar, ama ilgi gözlerini kör etmişti. Gürcistan'a bakın. Şu anda küçük bir Devlet olsa da, yakında büyük bir devlet olma ihtimali onu harekete geçiriyor. Güney Carolina, hem mevcut ilgi hem de gelecekteki beklentiler tarafından harekete geçiriliyor. O da diğer Devletlerin kendi boyutlarına indirildiğini görmeyi umuyor. Kuzey Carolina, şimdiki ve gelecekteki ilgi için aynı güdülere sahiptir. Virginia takip ediyor. Maryland sorunun o tarafında değil. Pennsylvania'nın doğrudan ve gelecekteki bir çıkarı var. Massachusetts'in aldığı rolde kararlı ve elle tutulur bir ilgisi var. Küçük Devletlerin tamamen çıkar gözetmeksizin hareket etmeleri beklenebilir mi? Büyük Britanya'ya bakın. Oradaki temsil daha az eşitsiz mi? Ancak bunun Anayasa'nın çürümüş kısmı olduğu tekrar söylenecektir. Bununla birlikte, ilçeler anayasal haklarını hızlı bir şekilde elinde tutmadı mı? Ve insanlığın geri kalanından daha fazla saflıkla mı hareket edeceğiz? Güç eşitsizliğinin oy eşitsizliğinden kaynaklanmadığı söylenecek mi? Fırsat verin, bir hırs onu kötüye kullanmaktan geri kalmaz. Bütün insanlık tarihi bunu kanıtlıyor. Üç büyük Devlet, onları ticarette birbirine bağlamak için ortak bir çıkara sahiptir. Ama aralarında bizim varsaydığımız gibi bir birleşme ya da diğerlerinin varsaydığı gibi bir rekabet olsun, her iki durumda da küçük Devletler mahvolmalıdır. Solon gibi, halkın onaylayacağı bir hükümet yapmalıyız. Daha küçük Devletler, önerilen bozulmayı kabul edecekler mi? Halkın mevcut Kongre'nin yetkilerini genişletmeyi kabul etmeyeceği doğru değil. Halkın dili, Kongre'nin bir vergi toplama ve gerektiğinde Devletleri zorlama gücüne sahip olması gerektiğiydi. İlk noktada, beyanlarında açık ve bir bakıma ittifak etmişlerdir. Ve eğer taahhütlerini yerine getirmek isterlerse, bunu ve benzeri önlemleri kabul etmeleri gerekmez mi? Küçük Devletler angajmanlarını gözlemlemeye isteklidirler, ancak büyük devletlerle Konfederasyon dışında hiçbir zeminde karşılaşmayacaklardır. Bize diktatörce bir havayla, bunun iyi bir hükümet lehine adil bir yargılama için son an olduğu söylendi. Gerçekten de, Komite'den rapor edilen tee önerileri halka iletilirse, bu son olacaktır. Hiçbir endişe altında değildi. Büyük Devletler Konfederasyonu feshetmeye cesaret edemezler. Eğer yaparlarsa, küçükler daha onurlu ve iyi niyetli bir yabancı müttefik bulacaklar, bu da onları elinden alacak ve adaletini yerine getirecektir. Bununla, korkutmak veya korkutmak istemedi. Bu, Federal sistemi yok ederek değil, Federal yetkileri genişleterek kaçınılması gereken doğal bir sonuçtu. Halkın beklentisi bu. Hepsi daha verimli bir hükümetin gerekliliği konusunda hemfikirdir ve neden istedikleri gibi bir hükümet yaratmasınlar?

Bay. Ulusal Hükümet altında, Bay KING'in belirttiği gibi ulusal güvenliğe katılması gerekir; ama hepsi buydu. İstediği şey aile mutluluğuydu. Ulusal Hükümet, bunun bağlı olduğu yerel nesnelere inemezdi. Yalnızca genel nitelikteki nesneleri kucaklayabilir. Gözlerini çevirdi. bu nedenle, haklarının korunması için Eyalet Hükümetlerine. Bu hayatta beklediği en büyük mutluluğu ancak bunlardan elde edebilirdi. Yeni doğmuş bir bebeğin beslenmesi için annesine bağımlı olması gibi, onun mutluluğu da onların varlığına bağlıdır. Bu akıl yürütme tatmin edici değilse, bunun böyle olabileceğini ekleyecek hiçbir şeyi yoktu.

Bay King, Devletleri ikincil derecede korumaktan yanaydı ve Bay tarafından belirtilen amaçlar için gerekli olabilecekleri kadarıyla. He, yetkilerine tehlikeli bir tecavüzü yakalayanlara tam bir cevap verildiğini düşünmüyordu. . Düşündüğü gibi, onlara şeylerin doğasının kabul edeceği tüm güvenliği sağlayacak çareler tasarlanabilirdi. Toplumların kuruluşunda Anayasa, Yasama Meclisi için, yasalar bireyler için neyse. Bireylerin temel hakları Devlet Anayasalarında açık hükümlerle güvence altına alındığına göre, Ulusal Anayasa'da Devletlerin hakları için neden benzer bir güvence sağlanamamaktadır? Birleşmiş Milletler Makaleleri

ertelendi.



Yorumlar:

  1. Cashel

    Affed, şimdi tartışmaya katılamıyorum - çok meşgul. Ama geri döneceğim - mutlaka bu soru hakkında düşündüğümü yazacağım.

  2. Tunos

    It doesn't matter what

  3. Lawler

    Başka bir seçenek var mı?

  4. Nishakar

    Müdahale ettiğim için özür dilerim ... Bu sorunun etrafında yolumu bulabilirim. Yardım etmeye hazır.



Bir mesaj yaz