Sippar'dan Kadastro Metni

Sippar'dan Kadastro Metni


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.


Dosya:Akadca yazılmış bir kadastro metni. Pişmiş toprak tablet. 18. yüzyıl M.Ö. Irak Sippar'dan. Antik Şark Müzesi, İstanbul.jpg

Dosyayı o anda göründüğü gibi görüntülemek için bir tarih/saat üzerine tıklayın.

Tarih/Saatküçük resimBoyutlarkullanıcıYorum Yap
akım22:47, 18 Haziran 20183.375 × 3.527 (9.08 MB) Neuroforever (mesaj | katkılar) UploadWizard ile kullanıcı tarafından oluşturulan sayfa

Bu dosyanın üzerine yazamazsınız.


Sümer Dünyası

Bu bölüm, üçüncü binyılın sonlarında, özellikle de Ur'un Üçüncü Hanedanlığı döneminde tarımsal prosedürler ve üretimin yanı sıra tarımsal peyzaj ve tarlaların yönetimine odaklanmaktadır. 1 Hayvancılık veya bahçecilik gibi diğer önemli geçim biçimleri eski Sümer'de çok farklı şekilde organize edilmiş ve yapılandırılmıştır ve burada ele alınmayacaktır. Ur'un Üçüncü Hanedanı veya Ur III devleti, Ur şehrinde yerleşik bir yönetici hanedanı ve binyılın son yüzyılında kısa ömürlü bölgesel devletlerini ifade eder. Ur III dönemi, genellikle eşi benzeri görülmemiş düzeyde bir merkezi otorite ile son derece idari ve bürokratik bir zaman dönemi olarak tanımlanır. Bu dönemin yönetim ve bürokrasisinin kapsamlı ve çok iyi gelişmiş olduğu inkar edilemez. Ancak bu dönemin hem önceki hem de sonraki dönemlerden çok da farklı olmadığı ve III. tarımsal prosedürler ve üretim seviyeleri için geçerlidir. Bununla birlikte, Üçüncü Ur Hanedanlığı'nın kabaca yüz yılı, son derece iyi belgelenmiş bir dönemi temsil eder. Aslında, bugüne kadar yayınlanan devletin idari işlerini belgeleyen 90.000'den fazla çiviyazılı tablet ve dünya çapında müzelerde ve özel koleksiyonlarda tutulan on binlerce ek tabletin yayımlanmayı beklemesiyle, Ur III devleti, en azından tamamen nicel bir bakış açısından, tüm antik Mezopotamya tarihinin en iyi belgelenmiş dönemi.

Sümer Tarım ve Arazi Yönetimi

Bu bölüm, üçüncü binyılın sonlarında, özellikle de Ur'un Üçüncü Hanedanlığı döneminde tarımsal prosedürler ve üretimin yanı sıra tarımsal peyzaj ve tarlaların yönetimine odaklanmaktadır. 1 Hayvancılık veya bahçecilik gibi diğer önemli geçim biçimleri eski Sümer'de çok farklı şekilde organize edilmiş ve yapılandırılmıştır ve burada ele alınmayacaktır. Ur'un Üçüncü Hanedanlığı veya Ur III devleti, Ur şehrinde yerleşik bir yönetici hanedanına ve milenyumun son yüzyılında kısa ömürlü bölgesel devletlerine atıfta bulunur. Ur III dönemi, genellikle eşi benzeri görülmemiş düzeyde bir merkezi otorite ile son derece idari ve bürokratik bir zaman dönemi olarak tanımlanır. Bu dönemin yönetim ve bürokrasisinin kapsamlı ve çok iyi gelişmiş olduğu inkar edilemez. Ancak bu dönemin hem önceki hem de sonraki dönemlerden çok da farklı olmadığı ve III. tarımsal prosedürler ve üretim seviyeleri için geçerlidir. Bununla birlikte, Üçüncü Ur Hanedanlığı'nın kabaca yüz yılı, son derece iyi belgelenmiş bir dönemi temsil eder. Aslında, bugüne kadar yayınlanan devletin idari işlerini belgeleyen 90.000'den fazla çiviyazılı tablet ve dünya çapında müzelerde ve özel koleksiyonlarda tutulan on binlerce ek tabletin yayımlanmayı beklemesiyle, Ur III devleti, en azından tamamen nicel bir bakış açısından, tüm antik Mezopotamya tarihinin en iyi belgelenmiş dönemi.

Kronolojik olarak, bu idari ve ekonomik tabletler yüzyıl boyunca eşit olmayan bir şekilde dağılmıştır ya da Ur III devleti buydu. Şekil 3.1'in gösterdiği gibi, devletin egemenliğinin daha önceki bölümlerinden neredeyse hiçbir metin kurtarılmamıştır. Ur III devletinin kurucusu ve birleştiricisi olan Ur-Namma'nın on sekiz yıllık saltanatına ve Ur-Namma'nın halefi Shulgi'nin kırk sekiz yıllık saltanatının yalnızca son on yedi yılına ait bir avuç tabletimiz var. önemli sayıda üretilen tabletler (yani Shulgi 32. yıldan itibaren). Ayrıca Ur III devletinin düşüşü ve nihai çöküşü, metin kayıtlarında nispeten zayıf bir şekilde belgelenmiştir. Ibbi-Suen'in 15. yılının dikkate değer istisnası dışında, devletin son kralının son yirmi yılı (yani Ibbi-Suen'in dördüncü yılından itibaren) yalnızca çok az sayıda çivi yazılı tablet üretti.

Başka bir deyişle, aşırı bilgi yoğunluğu ile son derece kısa bir süre ile uğraşıyoruz. Tarihi bilinen (59.015) tüm Ur III tabletlerinin yaklaşık yüzde 83'ü (49.009 tablet), yirmi beş yıllık kısa bir dönemden gelmektedir.

Şekil 3.1 Ur III devletinin beş kralı ve 106 yılı boyunca tabletlerin kronolojik dağılımı. Anahtar: UN = Ur-Namma,Š = Shulgi, AS = Amar-Suen,ŠS = Shu-Suen, IS = Ibbi-Suen (veriler BDTNS'den alınmıştır, 18 Aralık 2010)

Shulgi'nin kral olarak kırk dördüncü yılından Ibbi-Suen'in saltanatının ikinci yılına kadar. Ur III devletini, eski Mezopotamya ekili arazi yönetimini, tarımsal prosedürleri ve üretim seviyelerini yeniden yaratmaya çalışan bir çalışma için bu kadar uygun kılan, yalnızca birkaç on yıldaki bu aşırı düzeydeki idari ve ekonomik belgelerdir. Çoğu antik ekonomi gibi, Mezopotamya ekonomisi de tarıma dayanıyordu ve III. Alternatif malzeme çalışmaları yoluyla eşdeğer düzeyde ayrıntı ve/veya güvenilirlik elde etmek veya imkansız.

Sümer tarım prosedürlerinin yeniden inşası için, maddi kültürden elde edilen veriler nispeten küçük bir öneme sahipken, neredeyse tamamen metinsel kanıtlara bağımlıyız (Hruska 2007: 54 ve 63, n. 1). Bununla birlikte, bunun yalnızca kısmen tarımsal odak ve çivi yazılı tabletlerin üçüncü binyıldaki görece bolluğunun bir sonucu olduğu ve belki de arkeolojik kayıtlarda bir kez ortaya çıktıklarında yazılı kaynakların öneminin genel olarak abartıldığını yansıttığı belirtilmelidir. Hans Nissen'in (1988: 3&ndash4) belirttiği gibi, üçüncü binyıla ait sayısız çivi yazılı tabletin, dönemin sosyal ve ekonomik tarihiyle ilgili tüm sorularımızı yanıtlayacağı varsayımı, ne yazık ki önemli arkeolojik verilerin ortaya çıktığı bir duruma yol açmıştır. Arkeolojik kazılarda ve sonraki çalışmalarda tarihi zamanlardan beri flora ve fauna üzerinde ihmal edilmiştir.

Ur III tabletleri, çoğu Sümer çivi yazısı belgesi gibi, neredeyse yalnızca büyük hükümet hanelerinin arşivlerinden kaynaklandığından, öncelikle bu tür kamu kurumları içindeki tarımsal çalışmanın ve daha küçük haneler tarafından yürütülen olası küçük ölçekli tarımsal sömürünün önemini vurgularlar. ya da bireysel aileler üçüncü bin yılın yazılı belgelerinde fiilen kanıtlanmamıştır.

Tarımsal Peyzaj

MÖ dördüncü binyılın ikinci yarısında, bir dizi iklim değişikliği ve bunu takip eden manzara etkileri, güney Mezopotamya'daki yaşam biçimini derinden değiştirdi. Ortalama sıcaklıklardaki nispeten ani artış, düşen yağış seviyeleri ile birleştiğinde, hem Fırat hem de Dicle'de akışların azalmasına neden oldu ve Mezopotamya ovasının tortullaşmasını etkiledi (Kay ve Johnson 1981: 259 ve şek. 4 ayrıca bkz. Hole 1994: 127&ndash131, ve Potts 1997: 4&ndash5). Birkaç yüz yıl içinde, güneydeki geniş arazileri düzenli olarak kaplayan yıllık taşkınlar büyük ölçüde engellendi ve iki nehrin ağzını oluşturan bataklıkların ve yürüyüş yollarının çoğunun kademeli olarak çamurlaşmasına yol açtı. Yeni ve verimli topraklar ekime açılırken, şiddetli bahar taşkınlarının azalması nehirler boyunca, özellikle Fırat boyunca uzun süreli yerleşimleri mümkün kıldı. Bununla birlikte, iklim değişikliğini izleyen kuraklık, üçüncü binyılda güney Mezopotamya'daki yağışların yılda 250 milimetreden az olacağı ve tarımı sürdüremeyeceği anlamına geliyordu. Güney Mezopotamya'nın kentleşmesi ve emeğin örgütlenmesi ve yoğunlaşması, büyük ölçekli sulama sistemlerinin inşasını ve bakımını kolaylaştırdı ve sonuçta ortaya çıkan aile üstü işbirliği biçimleri, güney Mezopotamya'nın iki yılda bir temel nadas rejiminin idaresini ve kontrol edilmesini mümkün kıldı (bkz. Steinkeller 1999: 302f.). Hepsinin bağlı olduğu toplu ve kapsamlı sulama çalışmaları, kuşkusuz, kentsel merkezlerdeki sosyal uyumu yoğunlaştıracaktı. 2 Robert McC olarak. Adams, Mezopotamya şehri ve onun antik Sümer'in tarımsal peyzajıyla ayrılmaz bağlantısı hakkında yazıyor (1981: 2):

Aşağı Mezopotamya ovasının sakinleri, alüvyonlu arazinin özel bir bağlanma nesnesi olarak ne kadar kesin bir şekilde kabul edildiğini, ancak onun içindeki tanıdık birliklere ve yerelliklere ve şehirlere -ndash'a olan kalıcı bağlılıklarının ne kadar kesin olduğunu kabul ettiler. Burada, bu bağlanma köklerinin ortaya çıkmasında ve sürdürülmesinde önemli bir rol oynamış olması gereken maddi koşullarla ilgileniyoruz. Ve sulamalı tarımın ya da bunun neden olduğu karşılaştırmalı güvenlik, nüfus yoğunluğu ve istikrarı ve sosyal farklılaşma ve karmaşıklığın bu maddi koşulların tam kalbinde olduğu inancından kaçmak mümkün değildir.

Frank Hole'u başka sözcüklerle ifade ederek, Sümer tarım arazisinin genel ilkelerini ve özelliklerini şu şekilde özetleyebiliriz (1994: 138): Dördüncü binyılın iklim değişikliği, eski Sümer'de başarılı tarım için büyük ölçekli yapay sulamayı bir gereklilik haline getirdi. Bu tür sulama sistemleri son derece savunmasızdı ve yıllık olarak yenilenmesi gerekiyordu. Sistemlerin gerekli büyüklüğü ve yıllık onarım işlerinin genel emek yoğunluğu, geleneksel aile evinin çok ötesine geçen büyük bir organizasyon gerektiriyordu. Öte yandan, sulama, Mezopotamya taşkın yatağının büyük bir nüfusu desteklemesini sağlayan yüksek verimli tarımsal sömürüye yeni topraklar açtı.

Topografya ve tarım alanları

Tüm Sümer topraklarındaki kırsal sömürü kesinlikle her zaman yapay sulama gerektirirken, güney Mezopotamya'daki topografik ve çevresel farklılıklar, gerekli sulama rejimlerinin doğasında önemli bölgesel farklılıklara yol açtı. Eridu, Ur ve Lagash gibi büyük Sümer şehirlerinin güney-doğusunda, Basra Körfezi kıyılarına doğru olan bölge, göller ve kalıcı bataklıklarla tanımlandı. Bölgede yeraltı suyu seviyesi son derece yüksekti ve tarımsal çalışma büyük ölçüde imkansızdı (Sanlaville 1989: 9).

Bataklıkların ve lagünlerin hemen yukarı akışında, geniş alüvyonlu çökelme ve olağanüstü düşük arazi eğimi ile karakterize edilen, tüm ova için ortalama Dicle boyunca kilometre başına 3&ndash4 santimetre ve Fırat boyunca kilometre başına 5&ndash6 santimetreye kadar düşen geniş bir ova vardı. . Delta ovası (ova deltaïque) uzak güneydeki büyük Sümer şehir devletlerinden güney Mezopotamya'nın kalbindeki yaklaşık Babil ve Kiş bölgesine kadar uzanıyordu. Delta ovası boyunca, yeraltı suyu seviyesi çok yüksek kaldı ve aksi takdirde çok verimli olan toprağın tuzlanması, bu bölgedeki çiftçi topluluklar için çok ciddi bir sorun olmaya devam etti (Sanlaville 1989: 8).

Kuzeydeki alüvyon ovası Diyala havzasını ve Sippar ve Eşnunna gibi büyük Sümer şehirlerini içeriyordu ve güneyde Babil ve Kiş'ten Fırat üzerindeki Cezire ovasına ve kuzeyde Dicle üzerindeki Samarra şehrine kadar uzanıyordu. Daha geniş alana bir çöl platosu hakimdi ve tarımsal sömürü ancak dar nehir vadilerinde mümkün oldu. Arazinin doğal eğimi, delta ovasındakinden yaklaşık iki kat daha yüksekti, Dicle boyunca kilometre başına yaklaşık 7 santimetre ve Fırat boyunca kilometre başına yaklaşık 10 santimetreydi ve sedimantasyon nehirlerin aşağısındaki kadar belirgin değildi. Yeraltı suyu tablası bölgede nispeten düşüktü ve bu nedenle topraktaki tuzun kademeli artışına çok az önem verilerek yoğun ekim mümkün oldu (Sanlaville 1989: 8).

Mario Liverani (1997: 221) tarafından daha önce belirtildiği gibi, tarımsal prosedürler ve sulama sistemleri yalnızca ekolojik ve topografik koşulları değil, aynı zamanda belirli bir bölgedeki bir dizi sosyo-politik ve idari gerçekliği de yansıtır. Delta ovasındaki üçüncü binyılın kırsal peyzajı, neredeyse tamamen düzenli ve uzunlamasına tarlalar ile karakterize edildi. Ur III kralı Amar-Suen'in saltanatının yedinci ve sekizinci yıllarına tarihlenen, Lagaş eyaletinden yaklaşık yetmiş kadastral metinden oluşan bir grup üzerinde yapılan birkaç ayrıntılı çalışma, güneyde uzunlamasına ve dikdörtgen arazi şeritleri. Bu toprak şeritlerinin çoğunluğunun büyüklüğü 90 ila 135 Sümer arasında değişirdi. iku (GAN2), yaklaşık 32&ndash49 hektara eşit olacaktır (bakınız Liverani 1990, 1996 Maekawa 1992 Şekil 3.2).

90 ila 135 arasında değişen tipik alanlar ile farklı alanların boyutlarında belirli bir tekdüzeliği ayırt etmek kolay olsa da iku (» 32&ndash49 ha) ve 100&ndash125 aralığında alanların yarısından fazlası ile iku (» 36&ndash45 ha), farklı alanların tam şekli (yani uzunluk ve ndashwidth oranı) aynı şekilde standardize edilmiş gibi görünmüyor.

Şekil 3.2 Lagash kadastro metinlerinde ölçülen 452 alanın (a-ša 3) boyut ölçümleri (Sümerce iku'da). Tarlaların yaklaşık yüzde 55'i 100 ila 125 iku (» 36-45 ha koyu gri) arasında değişirken, kabaca yüzde 70'i 90&ndash135 iku (» 32-49 ha koyu + açık gri) aralığındaydı (Liverani 1996'dan uyarlanan grafik : 156 ayrıca bkz. Civil 1991: 42)

Liverani, güney Mezopotamya'nın tarım alanları üzerine yaptığı çalışmasında, tarla alanlarının uzunluklarının tipik olarak genişlikleri on kat aştığını belirtmiş ve tarlaların aşırı uzun ve dar olduğunu vurgulamıştır (1990: 158 1996: 21). Bununla birlikte, Liverani'nin kendi verilerinin ve alan alanlarının uzunluk ve genişlik oranını gösteren grafiğinin daha yakından analizi, uzunluk ve genişlik oranı 10'a 1, hatta 20 veya 30'a 1 olan alanların metin materyalinde kesinlikle doğrulanabileceğini ortaya koymaktadır. Böyle aşırı uzun ve dar alanlar, güney Mezopotamya'nın kırsal manzarasına hakim değildi ve tüm tarlaların kabaca yüzde 61'i, genişliklerinden sekiz kattan daha kısaydı (Şekil 3.3, Tablo 3.1). Tipik alan (yani medyan alan), genişliğinden kabaca 6,5 ​​kat daha uzundu.

Saha yönetimi

Liverani kaydedilen alanların boyutlarındaki uyumu fark etti ve Ur III uygulamasında standart alan boyutunun 100 olması gerektiğini öne sürdü. iku(yani 100 & çarpı 100 ninda, yaklaşık 36 hektara tekabül eder), ancak tarlaların genellikle önerilen bu standardı aştığını ve ortalama alan büyüklüğünün aslında 115 civarında göründüğünü gözlemledi. iku (Liverani 1990: 157). Bu varsayım

Şekil 3.3 Lagaş kadastro metinlerinde ölçülen 269 alanın (a-ša 3) şekilleri. Dikey eksen, Sümer uzunluk ölçümü ninda'daki (1 ninda » 6 metre) alanların genişliğini ve yatay eksen, alanların uzunluğunu gösterir (Liverani 1990: 168'den uyarlanan çizelge)

Tablo 3.1 Lagaş kadastro metinlerindeki 269 alanın oranları (uzunluk: genişlik)

100 ölçen standartlaştırılmış (veya ideal) bir Ur III alanının iku standart boyutun ölçülmediğine dikkat çeken Kazuya Maekawa (1992: 408) tarafından düzeltildi. iku ancak alternatif yüzey ölçümünde bur3ve ideal Ur III alanının 6'yı ölçmesi gerekiyordu. bur3kabaca 39 hektar (1 bur 3 » 6.48 ha). Bu, Maekawa'nın önemli bir gözlemi ve düzeltmesidir, çünkü bu arazi alanlarının idari açıdan nasıl daha fazla (teorik olarak) gruplandırıldığını veya alt bölümlere ayrıldığını doğru bir şekilde yeniden yapılandırmamıza izin verir.

Kadastro metinlerinin kendileri bize her bir arazi alanının veya belki daha iyi bir arazi parselinin 3 olarak adlandırılan bir devlet yöneticisinin nihai sorumluluğu olduğunu söylüyor. engar, en iyi &lsquokültivatör&rsquo olarak tercüme edilir. Umma'dan alınan bir arazi araştırması metnine dayanarak, Maekawa (1987: 36&ndash40), Ur III'ün "yetiştiricilerin" genellikle beşli gruplar halinde &lsquoinsquos in pullow öküzlerinin&rsquo (nu-banda 3 gu 4), o da bir &lsquooverseer&rsquo'a cevap verdi (ugula 4) iki "pulluk öküz müfettişi"nden sorumlu (ve bu nedenle normalde on "kültivatör" ve on alan parselinden sorumlu) (Şekil 3.4).

Bir alandan veya alan parselinden sorumlu olan her bir "kültivatör", üç "squoox sürücüsü" istihdam etti (sa3-gu4. 6 bur3'ün yüzeyinden (100'ün yüzeyinin aksine) iku) kolayca her biri bir kare Uš (&asymp 360 & x 360 metre) olan üç eşit birime bölünebilir, bunun her bir &lsquoox sürücüsünün sorumluluğu altındaki ideal ekim büyüklüğünü temsil ettiğini varsaymak mantıklı görünüyor. Her Uš karesi, bir tane ölçen altı aile büyüklüğünde parsele bölünecektir. işte3 (2.16 hektar) (Şekil 3.5).

NS işte3 ölçüm eşittir 6 iku, ve her biri iku ayrıca yaklaşık 6 ve çarpı 6 metrelik geleneksel Sümer bahçe arsası olan 100 şar'a bölünebilir.

integral sayılarının kullanımı bur3 alan alanlarının ölçümleri için şaşırtıcı değildir, çünkü bur3 Ur III dönemindeki ekim oranlarının hesaplanmasında temel teşkil etti. bur3 tipik olarak bir tane alan ekili arazinin gur arpa tohumu (&asymp 300 litre) (Maekawa 1984: 87).Böylece, 6 için standart tohum miktarı bur3 &lsquofield&rsquo bu metinlerde 6 olur gur (&asymp 1.800 litre), birimin birimi sa3-gu4 2 gur (&asymp 600

Şekil 3.4 Ur III döneminde tarla ve saha çalışanlarının denetim organizasyonu. On alandan sorumlu üst düzey yetkilinin alternatif profesyonel unvanları için not 4'e bakınız.

Şekil 3.5 Ur III döneminde bir &lsquofield&rsquo (a-ša 3) idari bölümü

litre), işte 3 arsa 1 barikat ve 4 yasaklamak2 (&asymp 100 litre) ve bir tane ölçen tek bahçe arsası şar (&asymp 6 × 6 metre) ideal olarak 10 olmalıdır cin 2 tohum (&asymp 16.67 mi).

Elbette, alan parselinin bu bölümleri yalnızca idari sorumlulukların ve sorumlulukların soyut ölçümlerini temsil eder ve tarımsal peyzajda fiziksel olarak tanımlanmaları gerekmez. Üç &lsquoox sürücüsü&rsquo, birlikte 6 arazinin tamamının sürülmesinden sorumlu olacaktır. bur saban mevsimi boyunca (sadece &lsquotheir&rsquo 2 değil) bur3 birimler) ve bir bütün olarak tarlaya atanan çeşitli düşük düzeyli tarım işçileri, hiçbir şekilde bireysel emekle sınırlandırılmayacaktı. işte 3 araziler.

Rızık arazi

Yukarıda ve not 3'te belirtildiği gibi, il alanı tarlalarında çalışan tarım işçilerinin en azından bir kısmı (GAN gu4) belirtilen ekilebilir araziler üzerinde intifa hakkı vardı GAN2 šuku &lsquodestek alanı&rsquo. Tarım işçilerinin statüsüne bağlı olarak, bu tahsis edilen tarlaların büyüklükleri genellikle (veya en azından çoğu zaman) üçün katı kadar değişiyordu (bkz. Maekawa 1991: 213). Amar-Suen'in kral olarak ikinci yılında Umma ilinde bir arazi araştırmasını kaydeden BM 105334 metni, "yetiştiricilere" tahsis edilen rızık arazisinin 1 ölçüldüğünü göstermiştir. işte 3veya 6 iku, asttaki &lsquoox sürücüleri&rsquo ise bu boyutun yarısı büyüklüğünde rızık paketleri aldı. 5 "Kültivatörler"in üstünde, "pulluk öküzlerinin müfettişlerinin" her birine 3'lük rızık parselleri verildi. işte 3veya 1 bur 3, hizmetleri için, on alan parselinden sorumlu gözetmen 9 aldı işteveya 3 bur3 (ek literatürle birlikte en son Koslova 2005 ve Vanderroost 2008'e bakınız).

Remco de Maaijer'e (1998: 55) göre, geçim arazisi daha geniş arazi alanına dahil edilmiştir. Ancak, Natalia Koslova'nın ileri sürdüğü gibi (2005: 704), bu iki arazi kategorisinin idari belgelerde tutarlı bir şekilde ayrı tutulması gerçeği, bunların aynı zamanda tarımsal peyzaj içinde ayrı birimler olduğunu ima etmektedir. Aslında, Girsu metni BM 23622+28004 gibi arazi etüdü metinleri, bir mülkün toplam arazi, geçim arazisi ve kiracı arazisini kaydeden özet bölümlerin (GAN 2 zenci 2&ndashgal2 &ndashla) bu tür arazilerin bireysel girişlerinin toplamı ile karşılaştırılabilir, bu üç arazi kategorisinin tarımsal peyzajda ayrı fiziksel alanları temsil ettiğini gösteriyor gibi görünmektedir (bkz. Maekawa 1986). 6 De Maaijer'in konumunun, birkaç yıl önce rızık arazilerinin sahipleri tarafından hiç ekilmediğini ve rızık parsellerinin fiziksel olarak belirli alanlara bağlı olmasına rağmen, sadece soyut olarak hizmet ettiğini öne süren Piotr Steinkeller'den etkilenmiş olması mümkündür. bireysel rasyonların ölçümleri (Steinkeller 1999: 303 ve notlar 51 ve 52). Bir rızık arsasının &lsquo sahibi&rsquo, kaçınılmaz bölgesel ve yıllık verim dalgalanmalarından bağımsız olarak, önceden belirlenmiş bir üretim oranına göre arsa büyüklüğüne dayalı olarak sabit bir yıllık tahıl oranı alacaktır. Bununla birlikte, Steinkeller, eski Mezopotamya'da büyük ölçekli tarımın küçük ölçekli tarımdan daha verimli olduğu ve geniş bir ekim alanı üzerindeki merkezi kontrolün önemli nadasa daha sıkı bir şekilde uymayı kolaylaştıracağı yönündeki doğru gözlemlerin ötesinde bu iddia için somut bir kanıt sunmadı. desenler. Dahası, Steinkeller, kendi görüşüne göre, III.se-ba) hayali geçim planları olarak. 7 İdare, sabit ve yıllık bir tahıl tayınını, tanımlanmamış arazinin soyut bir yüzey ölçümü olarak kaydederek ne kazanacak?

Steinkeller, üçüncü binyılda küçük çiftliklerin varlığını imkansız kılan üç faktörü sıraladı: 1) nadas gereksinimlerine sıkı sıkıya bağlı kalma gerekliliği, 2) kapsamlı sulama sistemlerine duyulan ihtiyaç ve 3) tarımın uçucu ve değişken doğası. Sonunda herhangi bir fiziksel alan sınırını ortadan kaldıracak olan Mezopotamya nehirleri ve kanalları. Bununla birlikte, bu faktörlerin güney Mezopotamya'daki tarımsal üretimi ve çiftçiliği büyük ölçüde etkilediği inkar edilemezken, bunlar hiçbir şekilde üçüncü binyıla, hatta antik çağa özgü değildir. Bu faktörler, örneğin Augustus Poyck'un güney Irak'taki çiftçilik uygulamalarını incelediği 1950'lerde küçük çiftliklerin işletilmesini engellemediyse (bkz. Steinkeller 1999: 319 n. 51), üçüncü yüzyılda bu tür operasyonları engellediklerini varsayamayız. binyıl M.Ö. Nitekim, kanıtlar, yaşam arazisinin tarımsal peyzajın fiziksel bir özelliği olarak yorumlanmasını desteklemektedir. İmar parsellerinin, arazi ve kiracı arazileri gibi diğer fiziksel alan türlerinin yanında toplandığı, daha önce bahsedilen arazi etüt kayıtlarına ek olarak, farklı rızık arazilerinin tek tip üretken olarak kaydedilmediğine dikkat edilmelidir. ve verimler (öngörülen veya gerçek) bir arsadan diğerine değişiyordu (bkz. ÇÖP KUTUSU 5 277), yalnızca tayınların soyut ölçümlerini temsil etselerdi beklenmeyecek bir şeydi. Aslında, birkaç yıl boyunca aynı kişiler tarafından tutulan araziler için kaydedilen hasat verimlerinde önemli yıllık dalgalanmalar (bkz. .

Eski Mezopotamya'daki ekilebilir arazinin yarısının tuzlanmayı ve toprak bozulmasını önlemek için zorunlu olarak nadasa bırakılması gerektiği düşünüldüğünde (bkz. Gibson 1974: 10f. 8), ortalama 2.16 hektar (1. işte) ve bazı durumlarda 1,08 hektar (3 iku), bir aile hanesini başarılı bir şekilde sürdürmek için oldukça küçük görünebilir.

Ancak, Jacob Dahl'ın (2002: 334) öne sürdüğü gibi, rızık parseli sahiplerinin devletin tarımsal tesislerine ve altyapısına güvenebileceklerini ve böylece arazilerini çok fazla ek masraf olmadan ekebileceklerini varsaymak makul görünmektedir. saban takımları ve öküz gibi kalemler için harcamalar, dış işçilik gereksinimleri ve ekim için tohumlar (ancak bkz. Waetzoldt 1987: 130). İki yılda bir uygulanan nadas rejimine ilişkin olarak, nadas alanlarının dağıtılmış rızık parsellerine dahil edilip edilmediği açık değildir. Aslında, Mezopotamya'daki nadas gereksinimlerine sıkı sıkıya bağlı kalmanın önemi ve nadas ihlalinin ardından ortaya çıkan feci sonuçlar (Gibson 1974) göz önüne alındığında, devletin iki yıllık nadas rotasyonunun kontrolünü elinde tutması ve basitçe nadasa dağıtması mantıklı görünüyor. nadasa bırakılmayan alanlardan parseller. 9 Başka bir deyişle, bir 6 iku Ur III dönemindeki geçim parseli, en azından salt üretkenlik açısından, 12'ye eşit olacaktır. iku alan iki yılda bir nadasa tabi tutulur. 6 büyüklüğünde tahsis edilmiş bir rızık arsası iku 12 gerektirir iku kurumsal arazi ve devlet tarafından kontrol edilen ekilebilir geçim arazilerinin toplam alanı, her yıl devletin işçilerine tahsis edilen ve ekilen alanın kabaca iki katı olmalıdır, idari metinler yalnızca herhangi bir yılda ekilen araziyi dikkate alacaktır. nadasa bırakılan tüm araziler araştırılmamış olarak kalacaktır (bkz. Maekawa 1986: 99).

Rızık arazisi sahiplerinin büyük ihtimalle devletten bekleyebilecekleri kurumsal desteğin yanı sıra, rızık tarlası olan hanelerin balıkçılık ve yürüyüşlerde avcılık, hayvancılık gibi çeşitli gelir kaynaklarına sahip olacağı unutulmamalıdır. , hurma, sebze ve meyve yetiştiriciliğinin yanı sıra, çeşitli emek türleri karşılığında devlet tarafından sağlanan bireysel hanehalkı üyelerine aylık tarım ürünleri tayınları (bkz. Waetzoldt 1987).

Son olarak, güney Mezopotamya'nın delta ovasının, üçüncü bin yılın tamamı boyunca aşırı yüksek verim ile karakterize edildiğine dikkat edilmelidir (ancak bkz. Potts 1997: 14f.), milenyumun sonraki kısmında, belki de topraktaki tuz seviyelerindeki genel bir artışın bir sonucu olarak (bkz. Maekawa 1974: 40&ndash42 ve Jacobsen ve Adams 1958).

Üretim Seviyeleri

Delta ovasındaki tarım alanları, en azından üçüncü binyılın sonlarına doğru, neredeyse yalnızca kışlık arpa ile ekilmişti; bu, büyük olasılıkla bu mahsulün tuzlu topraklara karşı çok yüksek toleransının bir yansımasıydı (Jacobsen ve Adams 1958: 1252 Gibson). 1974: 10 Maekawa 1974: 41). 10 Eski Sümer'de ve özellikle III. Ur döneminde arpa verimi, Kazuya Maekawa'nın 1974 tarihli kapsamlı çalışmasının standart referans olarak kalmasıyla, önceki bilim adamları tarafından önemli miktarda ilgi görmüştür. İdari hesaplamalarda kullanılan Ur III dönemindeki standart verim 30 idi. gur başına arpa bur 3 Lagash'ta arazi, 34 gur/bur3 Umma'da ve 20 gur/bur 3 Nippur'da (Maekawa 1984: 83). Bir litre arpanın 0,62 kilogram ağırlığında olduğunu varsayarsak, bu Lagash'ta (ve muhtemelen Umma'da) hektar başına yaklaşık 861 kilogram, Umma'da (30) 976 kg/ha verimi temsil eder. gur/bur 3) ve Nippur'da 574 kg/ha. Bu kavramsal getiriler, Ur III idari metinlerinde kaydedilen getirilerle karşılaştırıldığında nispeten gerçekçi görünmektedir. 11 Maekawa'ya (1974: 26) göre, Lagash ilindeki ortalama verim 31 idi. gur ve 244 sila3 başına arpa bur3 Amar-Suen'in kral olarak yedinci yılında toprak ve 25 gur ve 11 sila3 sonraki sekizinci yılda, sırasıyla yaklaşık 913 kg/ha ve 719 kg/ha ortalama verimi temsil edecektir. Maekawa (1984: 84f.), Shulgi 42'den Amar-Suen 3'e kadar olan on yıllık dönemde Lagaş'ta ortalama verimin 23 olduğunu da göstermiştir. gur ve 220 sila3 başına arpa bur 3 arazi (» 681 kg/ha). Bu alan verimlerinin özellikle yüksek olmadığını belirtmek önemlidir. 12 Aksine, bu verimler, 1950'lerde Diyala bölgesinde yerçekimi akımıyla sulanan ve öncelikle ilkel tarım teknolojileri ile yetiştirilen 77 rastgele seçilmiş tarlada kaydedilen 1.396 kg artı 67.5 hektar başına önemli ölçüde daha yüksek ortalama arpa verimi ile karşılaştırılabilir (Adams). 1965: 17). Bununla birlikte, son derece düşük standartlaştırılmış ekim oranı göz önüne alındığında, 1 gur başına arpa bur3 arazi (» 29 kg/ha), Ur III döneminin nominal ve kayıtlı verimleri, 1:20'lik çok yüksek bir verim oranını ima ediyor gibi görünmektedir (bkz. Postgate 1984). Bu etkileyici verim oranları ancak güney Mezopotamya'daki çiftçilerin ekici pulluk adı verilen bir sabanla oluklara tohum kazdıklarını hesaba katarsak açıklanabilir (apın) öküz tarafından çekilir, tohum dane miktarını yayın ekime kıyasla yarı yarıya azaltan bir tekniktir (Halstead 1995:14). Yüksek Ur III verim oranları için bu açıklama, yukarıda bahsedilen Diyala tarlalarındaki ortalama ekim oranlarının, Ur III tarlalarının yaklaşık iki katı (60&ndash80 kg/ha) olması gerçeğiyle doğrulanmaktadır.

Notlar

Bu bölümün daha önceki bir taslağı, en minnettar olduğum Foy Scalf'ın yorum ve önerilerinden büyük ölçüde yararlandı. Söylemeye gerek yok, metinde kalan hata ve eksikliklerden yalnızca ben sorumluyum.

Bununla birlikte, büyük ölçekli sulama sistemlerinin oluşturulması ve bakımı için gerekli olan örgütsel koordinasyon ve sosyal tabakalaşmanın mutlaka bir kentsel nüfus gerektirmediğine ve farklı sosyal ağ modelleri içindeki potansiyeli tanımanın önemli olduğuna dikkat edin (bkz. örneğin Wittfogel 1967). veya Postgate 2003: 23f.). MÖ beşinci ve dördüncü binyıllarda güney Mezopotamya'daki tarım dışı kentsel sistemlerin kapsamlı bir tartışması için, bkz. Pournelle 2007 Pournelle ve Algaze gelecek. Sümer sulamasının daha eksiksiz bir açıklaması için, bu ciltteki T. J. Wilkinson'ın katkısına bakın.

Bu ekim alanları il arazisine aitti (GAN 2 gu 4), il geçim arazisinin aksine (GAN 2 šuku), alan arazisinin tarım işçilerinin en azından bir kısmı arasında dağıtıldı.

NS ugula arasında nu-banda 3 gu4 Ur III metinlerinde şu şekilde de ifade edilebilir mi? dub-sar gu 4, sabra, sabra-gu4 veya abra gu4-10. (Bkz. Maekawa 1987).

Ur III'teki tipik rızık planı ölçülen 1 işte 3 (6 iku), ancak çeşitli diğer boyutlar da doğrulanmıştır (bkz. Waetzoldt 1987: 128&ndash132).

Yetiştiricilerin geçim alanlarının kendilerinin (GAN 2 šuku engarMetnin sonunda kendi başına özetlenmiş bir kategori olmayan ve ankette alan arazisinden hemen sonra listelenen ), genel geçim arazisinden ziyade arazi arazisinin bir parçası olarak kabul edilmiş olabilir (bkz. Maekawa 1986).

Buraya not edin, örneğin Umma metni YÖS 4 211'de, bazı kişilerin geçim parselleri alırken, aynı metindeki diğer işçiler sadece düzenli tayın alıyor gibi görünmektedir (bkz. Waetzoldt 1987: 128f.).

Kilian Butz'a (1980&ndash83: 484) göre, Ur III tarlaları muhtemelen beş yıldan iki yılda nadasa bırakılmıştır, ancak Ur III döneminde böyle bir tarımsal beş yıllık döngüyü destekleyen herhangi bir somut kanıt sunmamaktadır. Sargon öncesi zamanlarda Lagash'ta bir alternatif yıl nadas sistemi etkiliydi (LaPlaca ve Powell 1990: 76, 82) ve bu eyalette ekilen (ve nadas) arazi miktarı yıldan yıla sabit kaldığı için Ur III döneminde, iki yılda bir nadas gereksinimi sisteminin bu dönemde de etkili olduğu görülmektedir (bkz. Maekawa 1984: 74f.).

Bununla birlikte, bkz., nadas gereksinimlerinin (en azından) Ur III devletinin askeri geçim planlarına dahil edildiğini varsayan Govert van Driel (1999/2000: 81 n. 4).

Ayrıca bkz. Jacobsen 1982, ancak bkz. Butz 1979 ve özellikle Powell 1985. Tuza dayanıklı arpa kesinlikle emmer buğdayından daha uygun kalırken (triticum dicoccum) delta ovasının nispeten tuzlu topraklarında, arpanın, düşük sulama gereksinimlerinden dolayı, aslında büyüme mevsiminin sonunda toprağın tuzluluğunu artırma eğiliminde olduğu belirtilmelidir (el-Gabaly 1971: 65).

Kaydedilen bu verimlerden bazılarının, arpa tarlalardan getirildikten sonra hesaplanan gerçek verimler yerine hasattan önce tahmin edilen tahminleri temsil edip etmediğinin belirsizliğini koruduğuna dikkat edin (bkz. Postgate 1984: 100).


Resimleri içe aktar

3B görüntüleyicide belirli harita koordinatları üzerinden ekran bilgileriyle gömülü görüntüleri yansıtmak için GIS görüntü dosyalarını açabilirsiniz. NAD83 projeksiyonu kullanan dosyalar Google Earth tarafından desteklenmez.

  • TIFF (.tif), GeoTiff ve sıkıştırılmış TIFF dosyaları dahil
  • Ulusal Görüntü Aktarım Formatı (.ntf)
  • Erdaş Hayal Resimleri (.img)

Diğer görüntü dosyaları

Doğru konumlandırma için koordinatlarını manuel olarak düzenlerseniz de görüntüleri içe aktarabilirsiniz. Doğru projeksiyon bilgilerine sahip olmayan görüntü dosyaları doğru şekilde yeniden yansıtılmayacaktır.

  • Taşınabilir Ağ Grafiği (.png)
  • Ortak Fotoğraf Uzmanı (.jpg)
  • Atlantis MFF Raster (.hdr)
  • PCIDSK Veritabanı Dosyası (.pix)
  • Taşınabilir Pixmap Formatı (.pnm)
  • Cihazdan Bağımsız Bit Eşlem (.bmp)

Bir harita görüntüsü üzerinde görüntülemek için GIS görüntülerini Google Earth'te açabilirsiniz.

  1. Bilgisayarınızı açın, Google Earth Pro'yu açın.
  2. Tıklamak DosyaAçık. Ardından, içe aktarmak istediğiniz dosyayı seçin. Yer paylaşımı düzenleme penceresi görünür.
  3. 'Yerler' panelinin içindeki herhangi bir klasörde yeni kaplamanın konumunu ayarlayın.
  4. GIS görüntüsü için özellikleri seçin:
  • Yeniden yansıtılan görüntü bir bindirme olarak kaydedilir. Görüntü, sabit sürücünüzdeki Google Earth dizini altına kaydedilir. PNG dosyasının adı, kaynak dosya adını ve bindirmeyi içe aktarırken seçilen ölçekleme veya kırpma parametrelerini temel alır. (Bir görüntüyü ölçekleme veya kırpma hakkında daha fazla bilgi için aşağıya bakın.
  • Daha büyük görüntü dosyaları için yeniden yansıtma biraz zaman alabilir. Bir giriş görüntüsünü kırptıysanız veya ölçeklediyseniz ya da daha fazla doku belleği kullanan bir görüntüyü yeniden yansıtıyorsanız, yeniden yansıtma gerçekleşirken bir ilerleme ölçer görürsünüz. İşlemi istediğiniz zaman iptal edebilirsiniz.
  • Projeksiyon bilgisi içermeyen görüntüler, sıradan bindirme dosyaları olarak kabul edilir. Görüntüyü, bir bindirme görüntüsü gibi manuel olarak konumlandırabilirsiniz.
  • benyanlış veya desteklenmeyen projeksiyon bilgileri içeren görüntüler içe aktarılmayacaktır. Bir iletişim kutusu, yeniden yansıtmanın gerçekleştirilemeyeceğini ve görüntünün içe aktarılmayacağını belirtir.

Görüntü verilerini içe aktardıktan sonra, içe aktarılan GIS verilerinde yapılan içerik değişikliklerini kaydedebilirsiniz:

İçe aktarılan görüntüleri 'Yerlerim' klasörünüzde kalacak şekilde taşıyın. Görüntü yer paylaşımını 'Yerlerim' klasörüne zaten yerleştirdiyseniz, üzerinde yaptığınız tüm değişiklikler otomatik olarak kaydedilir ve Google Earth'ü başlattığınızda görüntülenebilir.

Görüntü bindirmesini bir KMZ dosyası olarak kaydedin. İçe aktarılan görüntüleri 'Yerlerim' klasörünüzden kaldırmak isterseniz:

  1. Öğeyi sağ tıklayın ve seçin Yeri Farklı Kaydet açılır menüden.
  2. Ardından, GIS yer paylaşımını bir KMZ dosyası olarak bilgisayarınızın sabit sürücüsüne veya erişilebilir başka bir dosya konumuna kaydedin.
  3. Yer paylaşımını 'Yerlerim' listenizden silin ve ihtiyacınız olduğunda açın.

Eski Mezopotamya'da Karasal ve Göksel Düzenin İfadesi

Tarihi haritaların en eski örnekleri antik Yakın Doğu'ya kadar izlenebilir.incir. 1.1Önce Sümerler ve Akadlar, sonra Babiller ve Asurlular, Mezopotamya manzarasını evler, tapınaklar, saraylar, şehirler ve devletler inşa ederek geliştirdiler. Arazinin ve yapılı çevrenin özelliklerinin Sümer ve Babil ikonografik temsili, Geç Babil metinlerinde üçüncü binyılın başlarından neredeyse çağımızın başlangıcına kadar çivi yazısı geleneğinin tüm tarihi için bilinir. Kaynak materyalin çeşitliliği nedeniyle eski Mezopotamya'da harita yapımı tematik olarak birleşik bir külliyat olarak incelenmemiştir.Buradaki amaç, genel bir bakış sağlamak ve harita yapımı için çeşitli Mezopotamya kültürel bağlamları hakkında bazı yorumlar yapmaktır. Bütünlük birincil amaç olmamıştır. Örneklerin çokluğu nedeniyle her bir haritayı çivi yazılı tabletlerde tartışmak mümkün değildir.¹ Aşağıdaki genel bakış, büyük (veya yerel) ölçekten küçük (veya küresel) ölçeğe, evlerin ve diğer binaların planlarına ilişkin kanıtlarla başlayıp, ardından saha araştırmalarına, şehir haritalarına, bölgesel haritalara, dünya haritasına geçecektir. ve nihayet göksel kozmosta bir mekansal organizasyonun kurulması. Bu nedenle tartışma kesinlikle kronolojik olmayacak, ancak her bölüm önceki örneklere doğru ilerleyecektir.

Yakın Doğu'nun tarihöncesinde bile, Orta Anadolu'daki Çatal Hüyük Neolitik sit alanından bir &ldquomap&rdquo, yaşanılan yerin ve onun coğrafi çevresiyle olan ilişkisinin toplumsal bilincini doğrular. 1963 yılında arkeolog James Mellaart tarafından Ankara yakınlarındaki Çatal Hüyük kazısı sırasında bulunan bu 3 m'lik kırmızı-kahverengi polikrom duvar resmi, yaklaşık 6200 yılına tarihlenen radyo karbon,² Teraslı bir kasaba manzarasında kümelenmiş değişen büyüklüklerde seksen dikdörtgen bina ile kasabanın kendisini temsil ediyor gibi görünüyor (incir. 1.2 ve plakalar 1a ve 1b). Mellaart, evlerin temsilinin bölgede bulunan gerçek kazılan yapılarla, yani aralarında boşluk olmadan yan yana inşa edilmiş ev sıralarıyla benzerliğine dikkat çekti. Duvar resminde, Çatal Hüyük'tan görülebilen 3.200 m'lik stratovolkan Hasan Dağı olması muhtemel, kasabanın üzerinde yükselen aktif bir çift tepeli yanardağ görülmektedir. Lav, yamaçlarından aşağı akarken ve şehrin yukarısında havada patlarken tasvir edilmiştir. Bir kül ve duman bulutu sahneyi tamamlıyor.³

ŞEKİL 1.1 Eski Yakın Doğu Haritası. Antik Dünya Haritalama Merkezi tarafından uyarlama, Kuzey Karolina Üniversitesi, Chapel Hill, J.B. Harley ve David Woodward, ed., Haritacılık Tarihi, cilt 1, Tarih Öncesi, Antik ve Ortaçağ Avrupa ve Akdeniz'de Haritacılık (Chicago: University of Chicago Press, 1987), 108, şek. 6.1.

Yer yüzeyinin bir kısmının etüt edilmiş ve ölçülmüş görüntüsü anlamında bir harita olmasa da, yerel dağların püskürttüğü erimiş kaya ile kasabanın görüntüsü, aslında yaşanmış olduğunu pekala hayal edebileceğiniz bir olgunun temsilidir. Diğer tarih öncesi Avrupa haritaları bağlamında, Catherine Delano-Smith (1982), bu coğrafi sahnenin temsilinin büyük olasılıkla ritüel bir işlevi olduğunu tahmin etti. Harita, Çatal Hüyük'taki konutların duvarları düzenli olarak yeniden sıvanıp boyandığı için, bir manzaranın ölçülü bir çerçeve üzerine yansıtılması veya hatta kalıcı bir temsil olması anlamına gelmiyordu. Delano-Smith'in belirttiği gibi (1982, 18), "Orada köyler ve tarlalar tasvir edilmiş olsaydı, bunlar yön veya referans amacıyla bir mekansal dağılımın "nesnel" kaydıyla, kontrol eden güçlerin lütuflarına başvurmaktan daha az ilişkilendirilirdi. yaşamın bu yönlerinin bu topografik özellikleri onları temsil etmek için veya onları yatıştırma girişimleriyle kullanıldı.&rdquo Elbette, bu tür yorumlar çağdaş yazılı kanıtların yokluğunda varsayımsaldır. Bununla birlikte, bu sunumda açıkça görüleceği gibi, çağdaş yazılı kanıtların varlığında bile, antik Yakın Doğu'da harita yapımının doğasını ve motivasyonlarını değerlendirmek her zaman kolay değildir. Çatal Hüyük haritası, kesinlikle bilinen anlamda bir harita olmasa da, yakın çevrenin görünür arazisinin gerçek yönlerini, herhangi bir nedenle temsil etme arzusunu yansıtan diğer antik Yakın Doğu haritalarıyla aynı yönleri paylaşır.

ŞEKİL 1.2 MÖ yedinci binyılın başlarına tarihlenen Çatal Hüyük, Türkiye'den bir Neolitik duvar resminde bir kasabanın temsilinin bir parçası. Yaklaşık 3 m uzunluğunda. J. Mellaart'tan alınan görüntü, &ldquoExcavations at Çatal Hüyük, 1963, Third Preliminary Report,&rdquo Anadolu Çalışmaları 14 (1964): 55 ve pl. V. James Mellaart'ın fotoğrafı, izin alınarak çoğaltılmıştır.

Eski Yakın Doğu haritalarının işlevlerinden biri, fiziksel manzaraya dayatılan mimari veya topografik düzenin veya hem karasal hem de göksel fiziksel peyzaj fikrinin temsilidir. Mezopotamya haritaları yolcuya bir yerden başka bir yere rehberlik etmez, daha ziyade insanoğlunun doğal dünyaya dayattığı düzenli özellikleri, tapınak, şehir, tarım arazileri, yollar ve kanallar gibi fiziksel olarak ya da felsefi olarak temsil eder. bilinen ve bilinmeyen bölgeleri içeren bir dünya kavramlarında olduğu gibi, hayatta kalan tek Babil dünya haritasında şematik biçimde gösterilmiştir. Denis Wood (1992, 122) tarafından tanımlandığı gibi bir haritanın coğrafi bir peyzajın görsel bir analogu olan &ldquoan icon olması anlamında haritalardır. . . bir dizi kasıtlı, tekrarlayan, sembolik hareketin ürünü. . . resmi öğeler ve ikonik kodlamanın ayrık öğeleri. . . haritanın alanı içinde şekillenir. . . ya da önceden oluşturulmuş ve haritaya empoze edilmiş, ayrıca biçimsel sembolizmi ve biçimsel metaforu da harekete geçirmiştir.&rdquo

Bir ikon olarak haritanın bu tanımı ve topografik özellikleri temsil etmek için ikonik kodlar geliştirme süreci olarak harita yapımı, antik Yakın Doğu'da tutarlı bir "harita yapımı" çerçevesinde birlikte görülebilen farklı kanıt kümelerini bir araya getirmek için kullanışlıdır. Evler, tapınaklar, tarım alanları ve şehirler gibi nihayetinde temsili garanti eden topografya özellikleri, gelişmemiş araziyi mülkiyetten ayırır. Mezopotamya haritaları, coğrafyanın veya inşa edilmemiş peyzajın nesnel olarak yorumlanmasında alıştırmalar değildi. Arazinin haritalanmadığı, mülkün haritalandırıldığı söylenebilir. Farklı türdeki mülkleri haritalanmaya değer kılan nedenler, ekonomikten dini ve kozmik olanlara kadar çeşitlilik gösteriyordu.

Öte yandan, pratik coğrafya, Eski Babil döneminden Yeni Asur'a kadar, yani on sekizinci yüzyıldan yedinci yüzyıla kadar onaylanmış güzergahlarda edebi biçimde temsil edilir. Yorumlanmaları ve antik peyzajları yeniden yapılandırmak için kullanımları zorluklarla doludur, çünkü yer adlarının tanımlanması ve birbirlerinden göreli mesafeleri genellikle belirsizdir. Güzergahlar genellikle ay ve gün olarak veya daha sonraki örneklerde mesafe ve zaman birimi olarak adlandırılan mesafeleri sağlar. bēru (danna), &ldquoçift saat&rdquo olarak çevirdiğimiz ve aynı zamanda astronomik metinlerde yıldız ve diğer göksel mesafelerin ölçülmesinde kullanılmak üzere kabul edildi. Gerçekten de, bēru Birbirini izleyen gün batımları arasındaki aralık olan neredeyse sabit günün (ud) biriminin on ikinci alt bölümü olduğu için, hem uzaklığın hem de zamanın göksel terimlerle yaygın ölçüsüydü. Göksel "çift saat", on iki yerkürenin uzunluk ölçüsü arasında yapılan bağıntıdan kaynaklanmaktadır. bēru ve bir günün sabit zaman ölçüsü (ud). Terimin&rsquos Sümer etimolojisi&mdashKASKAL.GÍD = danna, &ldquolong road&rdquo&mdash, bēru Güneşin gökyüzünde otuz derece ya da gün ışığının altıda biri kadar (gündüzün on iki gündüz saati olduğu varsayılırsa) seyahat etmesi için gereken sürede yürüyerek katedilebilecek mesafeye atıfta bulunulur. birinin uzaklığı bēru o zaman kabaca iki saatlik bir yürüyüşe tekabül ederdi. Karasal mesafeler ile "gündüz"ün on ikisine bölünmesi, yani gökyüzünün dönüşü arasındaki böyle bir bağıntı, somut anlamda, jeodeziktir.

Sadece yeryüzünde değil, aynı zamanda cennette de, inşa edilmiş ve işlenmiş çevrelerin karasal özelliklerinin yerden cennete aktarılması ve izdüşümü ile yapısal düzen empoze edildi. Ufuk, &ldquosığır kalemiydi&rdquo ve gök cisimleri, düzenli veya gezegenler söz konusu olduğunda biraz daha az düzenli yollarını izleyen sığır ve koyunlardır (Rochberg 2010). dini metin Enuma Eli&scaronBabil Yaratılış Destanı olarak da bilinen , hem gök cisimleri hem de çiftlik hayvanları olarak tanrılar için bu ikili metaforu kullanır: "Bırakın (yaratıcı tanrı Marduk) cennetin yıldızlarının düzenli hareketlerini atasın, tüm tanrıları gütmesine izin verin." koyun&rdquo (Enuma Eli&scaron VII131). Buna ek olarak, yıldızların yükselişlerinden yerleşim yerlerine kadar gökyüzünde izledikleri düzenli yollar, bir tarladaki oluklarla karşılaştırıldı. Sabit yıldızlar ayrıca, yönlerini işaretlemeye yarayan özel olarak adlandırılan &ldquoroads&rdquo'a da bağlıydı ve ay da, &ldquoAyın yolu&rdquo olarak adlandırılan şey boyunca yıldızlı arka plana karşı hareket etti.harran NSGünah).

Arazi araştırmacılarının metinlerinden tanıdık olan diğer birimler, arşın veya "önkol" ve parmak, gök cisimleri arasındaki mesafenin söz konusu olduğu astronomik bağlamlarda da bulunur. Göksel yolların ikonografik temsilinin ve içlerindeki takımyıldızların düzenlenmesinin kıtlığına rağmen, çift saatlere, arşınlara ve parmaklara atıfta bulunan ikonografik olmayan metinsel kanıtlar varlığını sürdürmektedir.bēru, ammatu, ve ubānusırasıyla) göksel yollar içinde veya ekliptik yıldızlar gibi göksel konumları sabitlemek için diğer cihazlarla ilgili olarak. Bu referanslar, bu tür görüntülerin ve bununla bağlantılı metrolojinin, astral bilimlerin çivi yazısı geleneği boyunca geçerli olduğunu göstermektedir. Göksel harita yapımı, bizim tanıyacağımız gibi, zaman-mesafe birimlerinin uygulanmasına rağmen iyi temsil edilmemektedir. bērugök cisimlerinin göreceli konumlarının ölçümüne s ve dereceler. Göklerin "haritalanması" için hayatta kalan ikonografik kanıtlar son derece sınırlı olsa da (bkz. III.2 Aşağıda), sistematik olarak organize edilen, şemalaştırılan ve gök olaylarını öngören pratik bir astronomi, göksel manzaranın aslında oldukça iyi "haritalandığını" gösterir.

Mevcut çiviyazılı haritaların, haritalama tekniklerinin sürekli bir evriminin ve hatta haritanın kendi kavramlarının zaman içinde belirgin olduğu tutarlı bir haritacılık geleneği oluşturduğu düşünülemez. Bununla birlikte, hem karasal hem de göksel antik Mezopotamya fiziksel dünyasının çeşitli yönleri, hatırı sayılır bir zaman diliminde çivi yazılı tabletlerde temsil edilmektedir. Bu temsiller, İngiliz Kartografya Derneği tarafından "coğrafi ilişkileri analiz etme ve yorumlama ve sonuçları haritalar aracılığıyla iletme bilim ve teknolojisi" olarak profesyonel haritacılık tanımına göre bile büyük ölçüde kartografik olarak sınıflandırılabilir (Harley 2001, 151).

Mezopotamya haritaları, haritacılık tarihine her zaman kolayca dahil edilmemiştir. Daha eski bilimlerde, onları dahil etmeye direnç, en iyi bilinen örnekte, sözde Babil örneğinde bile bulunabilir. mappamundi sekizinci yüzyılın sonlarından veya yedinci yüzyılın başlarından itibaren. Edward Bunbury'nin 1959 tarihli yeniden baskısının girişinde, 1883'te En Eski Çağlardan Roma İmparatorluğunun Çöküşüne Kadar Yunanlılar ve Romalılar Arasında Antik Coğrafya Tarihi, William Stahl bu haritayı kaba bir temsil olarak nitelendirdi (s. iii): &ldquoAntik Yunanlıların zamanından önce coğrafya ve haritacılık ilkel bir durumdaydı. Örneğin ilk Babilliler, gök cisimlerinin düzenli hareketlerini gözlemleme ve tahmin etme konusunda dikkate değer bir kesinlik ve beceri geliştirmişlerdi, ancak onların dünyaya ilişkin kavrayışları, görece yalıtılmış bir halktan beklenebilecek türdendi. Bir Babil kil tableti. . . dünyayı, Fırat Nehri tarafından ikiye bölünmüş, merkeze yakın bir yerde başkenti Babil ve çevreleyen bir okyanusa komşu birkaç komşu ülke ile dairesel bir düzlem olarak tasvir ediyor. ve konusunun doğru bir şekilde işlenmesi ve yapımcısının kesinlik ve doğruluk hedefleri olan bir bilim adamı olduğunu. Bununla birlikte, böyle bir konum, çoğu eski Yakın Doğu örnekleri tarafından karşılanmayacak olan harita yapımı kriterlerini varsayar.

Son kartografik tarihçilik, haritanın ne olduğu (ya da harita yapmanın ne olduğu) kavramını revize etti ve sonuç olarak haritaların yalnızca fiziksel bir nesne olarak çevrenin değil, aynı zamanda dünya kavramlarının da temsilleri olarak değerlendirilmesinin yolunu açtı. çevre, hayal edilen, soyutlanmış veya dünyanın ideal alemleri, dolaysız deneyimlenen arazinin somut özelliklerinin ötesindedir (MacEachren 1995, 255&ndash56). Özellikle Brian Harley, haritaların tarihini yeniden değerlendirmenin ve haritacılığı, a priori modern kriterlerden ziyade uygulamasının kanıtlarına göre yeniden tanımlamanın değerini tekrar tekrar dile getirdi. Sonuç olarak, antik ve modern haritalarda insanlığın derin bir düzeyini ortaya çıkardı ve haritaların her zaman kültürü ve öznelliği nasıl yansıttığını gösterdi: &ldquoİç zihinsel dünya ile dış fiziksel dünya arasındaki arabulucular olarak, haritalar insan zihnine yardım eden temel araçlardır. evrenini çeşitli ölçeklerde algılar. Dahası, kuşkusuz insan iletişiminin en eski biçimlerinden biridir. Muhtemelen insan bilincinde her zaman bir haritalama dürtüsü olmuştur ve haritalama deneyimi-uzayın bilişsel haritalanmasını içeren&mdaşüphesiz şimdi haritalar olarak adlandırdığımız fiziksel eserlerden çok önce var olmuştur&rdquo (Harley ve Woodward 1987, 1). Aşağıda, tarihi antik Mezopotamya'da haritalar ve harita yapımına ilişkin kanıtlar özetlenecektir. Peyzajla ilgili fikirleri temsil eden haritalar ve onun gerçek özelliklerini temsil eden haritalar, bunları ayıran çizgiyi tanımlamak her zaman kolay değildir.

II. Karasal Peyzaj

II.1. BİNA VE SAHA PLANLARI

II.1.a. Ev ve Parsel Planları. En yerel düzeyde, çeşitli yazıtların eşlik ettiği evlerin ve kentsel parsellerin planlarının çizildiği tabletler var. Duvarları ve kapıları gösteren ev planları, Eski Akad ve Ur III'ten Eski Babil ve Yeni Babil dönemlerine (yaklaşık 2350 ve ndash400) kadar geniş bir kronolojik aralıktan gelmektedir. Ne tür binaları temsil ettiklerini kesin olarak belirlemek zor olsa da, erken örnekler üçüncü binyıl Girsu'dan da bilinmektedir. Ur III Umma'dan iyi korunmuş bir ev planı, muhtemelen odaların boyutlarına atıfta bulunarak boyutları arşın cinsinden gösterir.¹⁰

Kil tabletlere oyulmuş evlerin kat planları, duvarları paralel çizgilerle gösterir ve kat planının gerçek bir temsili gibi görünen şekilde, kapıların yerleşimini gösterir (bkz. incir. 1.3). Bazen kapılar, sanki duvardaki bir kırılmayı işaret ediyormuş gibi bir çift çivi yazılı kama veya hatta duvara dik olan ambar işaretleri ile gösterilir. Bir Eski Babil bina planı&mdash, Abi-E&scaronuh saltanatına tarihlendirildi ve &ldquoplan (kelimenin tam anlamıyla &lsquodrawing&rsquo) ile Sippar-Jahrurum'un bir evinin&rdquo&mdashin&rdquo&mdashin&mdash, binanın kapılar gibi çeşitli odaları ve bölümleri için etiketler içerir (KÁ = babum), merdivenlerin altında (&scaronapal simmilti, yazılı GI&Scaron.KUN4), bir kabul odası (PA.PAH = papahum) ve bir berber dükkanı (É &ScaronU.I = biraz gallabim).¹¹ Bu göstergeler, görünüşe göre bir tapınak olmasa da, binanın bir tür kamusal işlevi olduğunu düşündürür.¹² Odaların veya bir binanın bölümlerinin bu şekilde etiketlenmesi, üçüncü binyıl Girsu'dan daha eski bir planda da görülebilir: bir avludan (KISAL = kisallu), kabul odasından (PA.PAH = papahum) ve yaşam alanları (KI.TU&Scaron = &scaronubtu), ve arşın (KÙ&Scaron) ve ipler (NINDA.DU) cinsinden ölçülen odaların uzunluk ve genişliğini verir.¹³ Nippur'dan bir Ur III tableti, odaların etiketlendiği bir yapı planının başka bir örneğini sunar: bir mutfak (É.MU), bir tuvalet (É.LUH), bir dokuma odası (É.U&Scaron.BAR) içeren bir binayı temsil eder. .RA) ve bir arşiv veya &ldquotablet odası&rdquo (É.DUB).¹⁴

ŞEKİL 1.3 Umma'da merkezi avlulu bir konutun zemin planı, Ur III dönemi. Vorderasiatisches Museum, Berlin, KDV 7031. Fotoğraf: Olaf M. Teßmer, Vorderasiatisches Museum&mdashStaatliche Museen zu Berlin. İzin alınarak çoğaltılmıştır.

Eski Akad döneminden Eski Babil dönemlerine kadar olan erken dönem ev planları, gerçek planlardan ziyade eskizleri veya yazı alıştırmalarını temsil edebilir (bkz. incir. 1.4 ve 1.5). Neo-Babil döneminde benzer şematik ev planları Nappāhu aile arşivinde mevcuttur (Baker 2004, 16). Bu belgelere ek olarak, çoğu I. Darius (522&ndash486) döneminde Babil'den gelen diğer Neo-Babil tabletleri, belki de amaç için, hem araziler hem de tarlalar için bir tapu kayıtlarında kentsel parsellerin incelenmiş planlarını korumaktadır. vergilendirme. Ev planlarını göstermezler, sadece çevredeki sokaklara veya diğer mülklere göre arsanın kendisini gösterirler.¹⁵ Bunlar, ölçülen sınırları ve mülkün toplam yüzey alanını, ek olarak temsil edilen ara sıra bitişik bir arsa ile dört taraflı tek bir arsa sağlarlar. Bu planlarda açıklanan evler, gerçekten kazılmış evlere kıyasla küçüktür (200 m2'nin altında). Çeşitli açıklamalar mümkündür: bunlar ek kiralık mülkler olabilir veya küçük boyutlu mülkler ancak bu şekilde plan üzerindeydi, oysa gerçek alan fiziksel olarak bölünmemiş daha büyük bir ev biriminin parçasını oluşturuyordu (Baker 2004, 62).

ŞEKİL 1.4 Avlulu bir evin Orta Babil planının modern yeniden çizimi. Orijinal Irak Müzesi, Bağdat, IM 44036, 1. Joachim P. Heisel'den kopyalanmıştır, Antik Bauzeichnungen (Darmstadt, Almanya: Wissenschaftliche Buchgesellschaft, 1993), 35, yayıncının izniyle.

Mülklerin sınırlandırılmasını belgeleyen &ldquomaps&rdquo, gayrimenkulü kontrol etme gibi sosyal ve ekonomik bir işlev gördü. Miras, satış ve kiralarla ilgili arşiv kaynakları, taşınmaz mülkiyetinin Mezopotamya toplumunda tarihi boyunca önemli bir sorun olduğunu doğrulamaktadır. Heather Baker'ın (2004, 60) belirttiği gibi, ev planları "temel konfigürasyonlarında evlerin metinsel açıklamalarına çok benzer, yani mülkün kenarlarını pusulanın noktalarına göre temsil ederler, komşu mülk sahipleri ve/veya her iki taraftaki topografik özellikler (genellikle sokaklar), mülkün sınırlarının ve toplam yüzey alanının ölçümlerini verir.Genellikle her plan tek bir dört kenarlı arsadan oluşur, ancak ara sıra anketin gerekliliklerine göre bitişik bir arsa da tasvir edilir. arazi planları (aşağıda tartışılacaktır), mülk sahipliğinin kontrolünde rol oynadı. Kartografik bir bakış açısından, evlerin ve yapı parsellerinin temsili ve duvarları ve kapıları göstermek için belirli ikonik geleneklerin kullanımı, muhtemelen planları çizen yazıcıların eğitiminden etkilenen göreceli bir standardizasyonu gösterir.¹⁶

ŞEKİL 1.5 Duvar boyutları (?) yazılı Orta Babil ev planı. British Museum, BM 80083. İzin alınarak çoğaltılmıştır.

II.1.b. Tapınak Planları. Ev planları için gelenekler, tanrıların daha ayrıntılı evlerini temsil etmek için de kullanıldı. Ne tanrının ne de tapınağın isimlerini her durumda tespit etmek mümkün olmasa da, kil tabletler üzerinde çok sayıda tapınak planı bilinmektedir. Bu tür planlar, kaynağı ve tarihi belirsiz (muhtemelen Orta Babil veya sonrası) bir tablette büyük olasılıkla olduğu gibi, karalama alıştırmaları veya eskizler olabilir: içinde &ldquosanctuary&rdquo (a&scaronirtu) ve &ldquobent eksen&rdquo tipindeki kuzey tapınak mimarisiyle karşılaştırılabilir.¹⁷

Kil tabletlere oyulmuş çeşitli planlar, geleneksel antik Mezopotamya tapınak platformunun basamaklı "ldquoziqqurat" formunu temsil ediyor. Bunlardan biri, Nippur'dan ve tarihi belirsiz (Eski veya Orta Babil), bir kare şeklinde yedi kademeli seviye sunuyor gibi görünüyor ve üzerine bir şeytan çıkarma ritüeline atıfta bulunuyor "kötülüğü ortadan kaldırmak (kelimenin tam anlamıyla &lsquosmash&rsquo)&rdquo ( hulu dúb).¹⁸ Bu planın orta kısmında, en üst katı çevreleyen odaların içinde ritüel nesnelere ek referanslar bulunur: "saf (metal) el," "saf (metal) kaide" ve altın bir hançer ve kap.¹⁹ Hem ön yüzünde hem de arka yüzünde bir ziqqurat çizimi bulunan bir Geç Babil kil tableti, bir tarafta en az altı tane olmasına rağmen, seviyelerin sayımına izin vermez.²⁰ Bir başka Geç Babil tableti, muhtemelen Babil'den, yedi basamaklı bir zikuranın temsilidir. Genel boyutlar, yükseklik, uzunluk ve genişlik eşit olacak şekildedir, 42 arşın (21 m) ölçülür ve her seviye, katman başına ½ GAR (3 m) eşit adımlarla artar.²¹ Ur (62,5 x 43 m genişlik ve yükseklik) ve Dur-Kurigalzu (&lsquoAqar Quf) (69 x 69 m) gibi kazılan ziqquratlar, taban (kigalluE-sagil Tablet'e (AO 6555:19) göre Babil'deki E-temen-anki'nin ) bununla aynıydı. Bu ziqqurat planı pekala didaktik veya basitçe idealize edilebilirken, katiplik eğitiminin bina planlarını ve bunların boyutlarını içerme olasılığını kesinlikle pekiştiriyor (Wiseman 1972, 143&ndash45).

ca. 2100 yılında, Lagaş hükümdarı Gudea'nın 93 cm yüksekliğindeki yazıtlı diyorit heykeli üzerine çizilmiş anıtsal bir tapınağın planını buluyoruz (incir. 1.6).²² Kral, Ernest de Sarzec tarafından 1880 yılında Girsu (modern Tello) şehrinde kazılan Ningirsu'daki E-ninnu tapınağının zemin planıyla oturan bir mimar veya inşaatçı olarak tasvir edilmiştir.²³ Yazıt, Gudea'yı tanrı Ningirsu tarafından &ldquo216.000 (=60³) kişi arasından&rdquo topraklarını gütmek için seçilmiş biri olarak tanımlar (Edzard 1997, s. 32 iii 9&ndash10). Ritüel olarak temiz bir zeminde, "başını göğe kaldıran" E-ninnu'yu inşa etti ve bu ifade, diğer şehirlere ve tapınaklara uygulanan edebi bir mecaz haline gelecek ve belki de bizzat Babil'deki Marduk tapınağının adıyla doruğa ulaştı. E-sagil, "başı yükseltilmiş (yüksek) ev." , s. 33 v 21&ndash27). Tapınak avlusuna dikilen steller (anıtlar) için taş levhalar da batı dağlarından getirilmiş, bakır ve altın gibi diğer zengin malzemeler, batıya ve doğuya (Elam, Meluhha) uzun mesafelerden getirilmiştir. Bu nedenle heykelin yazıtı sadece E-ninnu'nun inşasını değil, aynı zamanda uzak diyarların coğrafi bilgisini, bunlara erişimi ve kaynaklarının kontrolünü anlatır. Üstelik Gudea'nın dizlerine dayanan tahtada (incir. 1.7), bina planının yanı sıra, mimar ve haritacının araçları, kalem ve dereceli bir cetvel, bazen "Gudea'nın ldquocubit'i" olarak adlandırılır.²⁴ Bu arşın ölçümleri, çeşitli değerler verilerek, ancak hepsi yaklaşık 50 cm olarak tartışma konusu olmuştur (Powell 1987&ndash90, 462 sub §I.2.e).

ŞEKİL 1.6 Lagaşlı Ensi Gudea'nın gerçek boyutlu diyorit heykelinin detayı ve Ningirsu tapınağının inşa planı. Musée du Louvre, AO 2. Fotoğraf: Erich Lessing/Art Resource, NY. İzin alınarak çoğaltılmıştır.

Üçüncü binyılın sonlarında, kil üzerine binalar için hazırlık planları çizmek gelenekseldi (Donald 1962, 190). Ancak tapınak planlarının taş üzerindeki temsilleri farklı bir sınıftadır. Çizimin inceliği ve planın sadece planla değil, aynı zamanda kralın vücudunun alt kısmına taşa oyulmuş E-ninnu'nun inşasını mimari detaylarıyla anlatan metinle de Gudea'nın kucağında sunumu, bir ideal. Bu, tabiri caizse, bir temsilin temsilidir ve asla bir plan olarak &ldquouse&rdquo için tasarlanmamıştır. Bu E-ninnu planı, merlonları ve mazgalları ve mazgallı altı kapı gibi görünen ve bütüne mazgallı bir etki veren, bir dış duvarla çevrili alanla sınırlıdır. Wolfgang Heimpel tarafından bina planındaki altı kapının, Gudea'nın her birine yerleştirdiği heykelleri, standartları ve figürleri anlatan Gudea'nın Silindir A'da bahsedilen altı kapı ile ilişkilendirilmesi önerilmiştir.²⁵ Kil üzerindeki bu anıtsal tapınak yapısının temsili Girsu'dan bir tablet parçasında da görülmektedir.²⁶

ŞEKİL 1.7 Lagaşlı Gudea'nın kucağında mimar ve haritacının araçları, kalem ve dereceli cetvel. Musée du Louvre, AO 4. İzin alınarak çoğaltılmıştır.

Büyük Babil ve Asur dini merkezleri olan Uruk, Ur, Kish, Nippur, Assur ve tabii ki Babil'deki kutsal binaların isimlerini ve sıfatlarını belgeleyen daha sonraki metinler, coğrafi ve topografik Sümer sözlük metinlerinin arka planına karşı da görülebilir. şehirleri ve tapınakları yücelten ilahiler gibi (George 1992, 1&ndash2). Daha sonra, Eski Babil döneminden ve Sümer edebi türü olan şehir ve tapınak ilahisinin düşüşünden sonra, benzer bir amaca, liste biçimindeki &ldquoTintir = Babylon&rdquo derlemesi gibi bilimsel risaleler tarafından hizmet edilmeye başlandı. Bunlar, bir şehrin kozmolojik merkeziliğini ve epitetlerinin, tapınaklarının ve türbelerinin kapsamlı bir listesiyle kutsal statü.²⁷

Tapınak planlarının biri Gudea heykelinde, diğeri Nebukadnezar II stelinde olmak üzere taştan yapılmış iki temsili, önemli mimari anıtlara, E-ninnu ve E-sagil'e atıfta bulunur. Bu planlar, kil üzerinde korunanlardan farklı olarak, Andrew George tarafından bilimsel listeler için tanımlananlarla aynı doğrultuda ikonografik bir yüceltme ifadesidir. E-ninnu planı, Gudea'nın kucağında, bu hükümdarın dindarlığının saygıyla gösterilmesi için sunulur ve E-sagil'in planı ve ziqqurat E-temen-anki'nin görüntüsü, Neo-Babil hükümdarının bir stelinin üzerinde gösterilir. Nebuchadnezzar II, burada o da bu görüntülerin yanında ve altlarında bir bağlılık ve görev duygusu içinde gösterilmektedir.²⁸

Geç Babil (üçüncü yüzyıl) &ldquoE-sagil Tablet&rdquo, E-temen-anki'nin boyutlarıyla ilgili olup, biri erken (Kassite ve Erken Neo-Babil) ve diğeri (Standart Babil) olmak üzere iki farklı arşın standardı kullanır. Arşın veya "önkol", Mezopotamya (Asur ve Babil) dirsekten uzatılmış orta parmağın ucuna kadar olan mesafeye dayanan standart doğrusal ölçü birimiydi ve üçüncü binyıldan (Eski Akad dönemi) itibaren kullanıldı.²⁹ Partileri, tarlaları ve meyve bahçelerini, duvarları ve diğer yapıları, kereste ve kirişleri, giysileri ve hatta insanların boylarını ölçmeye hizmet etti.³⁰ E-sağil Tapınağı'nın dışındaki iki avlunun alanlarını matematiksel bir problemin didaktik biçiminde belirledikten sonra, E-sağil metni, uzunluğundan ve Genişlik. Daha sonraki Neo-Babil arşın standardını kullanan doğrusal uzunluk ve genişlik ölçüsü, daha sonra kapasite-yüzey ölçüsüne, yani böyle bir alanı tohumlamak için gereken tahıl hacmine dönüştürülür (standart eşdeğerlik 30 sila [ veya 1 simdu] tohumdan 1'e ikû arazi) (George 1992, 109&ndash12). Lineerden kapasite ölçümüne bu dönüşüm, önce arşın cinsinden ölçülen ve daha sonra bir tohum veya başka bir ölçüme dönüştürülen alanların araştırılmasında paraleldir (Nemet-Nejat 1982, 143&ndash44).

Tapınak planları, Sippar'dan büyük bir kil tablet (23 x 31 cm) üzerindeki planda olduğu gibi, Neo-Babil döneminde de devam eder ve dış duvarda ızgara şeklinde tuğlalarla mazgallar veya payandalar gösterir ve ana yönleri gösterir. iki tarafın dış kenar boşlukları (incir. 1.8). Kapıların yerleri, mabedin diğer kısımlarında olduğu gibi, ızgaranın iç kısmında belirtilmiştir: &ldquo[n arşın, n] parmak (ubānu), kuzey kapısının deposunun uzunluğu.&rdquo

II.1.c. Arazi Planları ve Kadastro Araştırmaları. Evler, araziler ve tarlalar da dahil olmak üzere gayrimenkul için planlar çizmek, profesyonel yazarlık işinin bir parçasıydı ve aynı yetkilinin, &scaronassuku (vergi için arazi ve mülkü değerlendiren), ayrıca ölçtü, araştırdı ve planlar çizdi (Nemet-Nejat 1988). Gerçek ölçme tekniklerinin kanıt eksikliği nedeniyle yeniden yapılandırılması zordur, ancak üçüncü bin yılın teknik terimi gag . . . dù, "çabayı çakmak", satış belgelerinde bir ölçüm çizgisini yere bir çivi veya çivi çakmak suretiyle tutmak anlamına gelir; bu, daha sonra bir evin duvarına bir kil çivi sokulmasına yansımış olabilecek bir uygulamadır. satış belgesi ile birlikte Bir alanın ölçülmesinde kullanılan kırık bir kamıştan bahseden bir grup matematiksel metinde yine ölçmeye dair tanıklık vardır.³¹ Edebi kanıtlar da, kazık tarafından tutulan ölçüm çizgisi ile gayrimenkul ve saha araştırması arasındaki bağlantıyı doğrular. Böylece bir Sümer tartışmasında Enkimansi ve Girini&scaronag birbirlerini suçlarlar: "Bir mülkü bölüşmeye gidiyorsunuz ama mülkü bölemezsiniz. Çünkü sahayı incelemeye gittiğinizde ölçüm çizgisini tutamazsınız. Elinizde bir çivi tutamazsınız” (Kramer 1963, 241).

Araştırılan ve ölçülen arazi parsellerine ilişkin kanıtlar, örneğin Kassite dönemi (yaklaşık 1400) sınır taşlarında (kudurru kral tarafından bir astına toprak verilmesini yasal olarak belgeleyen metinler (ardu). O dönemden başlayarak, kudurru metinler, alanların &ldquoseed&rdquo (&ScaronE.NUMUN) ve &ldquogreat cubit&rdquo (ammatu rabītu) tohum miktarının arazi alanına standart oranına göre (30 sila tohuma 1 ikû Ur döneminin fiili tohumlama uygulamalarına dayanan ve eski Babil dönemi boyunca devam eden, Susa'dan elde edilen kanıtlarla kanıtlanmıştır (Powell 1984, 35). Tarlalar bağlamında, kapasite ölçüsü, arazi değerinin verim kapasitesiyle bağlantılı olduğunu göstermektedir. NS kudurru Adad-zēr-iqī&scarona'dan saha araştırmacısının adını not eder (mā&scaronihāni eqli, &ldquotalanı araştıran kişi&rdquo),³² yerini ve büyüklüğünü vermenin yanı sıra.

ŞEKİL 1.8 A,Sippar'dan bir Neo-Babil tabletinde Tapınak planı. British Museum, BM 68840&mdash68845. İzin alınarak çoğaltılmıştır. B, Modern yeniden çizim.

Mezopotamya tarım arazilerinin topografik yönünü, kesin özelliklerini ve boyutlarını yeniden inşa etmek zordur. Arkeoloji, yerleşim yerleri, tarlalar ve kanallar belirleyerek makroyapısal antik manzaraları gerçekleştirmek için ancak bu kadarını yapabilir. Mikroyapısal özelliklere, alanların şekli ve boyutuyla ilgili iki tür belge aracılığıyla erişilebilir: ölçülmüş ve ölçeğe göre çizilmiş planlar ve ana noktalara yönelik alanların kenarlarının boyutlarını veren kadastro araştırmaları. Diğer plan türlerinde (ev, arsa veya tapınak) olduğu gibi, arazi planlarının ve araştırmaların arazi vergisi veya satış belgelerinin hazırlanması için taslak olarak gerçek bir idari bağlamda üretilip üretilmediğini bilmek zordur veya sadece ölçme tekniklerini öğretmek için model olup olmadıkları. Ayrıntılı arazi planlarına sahip tabletler, gerçek vakalar değil, modeller ise, açıkçası eski topografyaya fazla ışık tutmazlar.

Ur III dönemi için 2112 ile 2004 yılları arasında bu tür otuz arazi planı mevcuttur.³³ Arazi etüdü tekniklerini gösterirler ve özellikle, düzensiz şekilli tarlaların, eklenmiş veya çıkarılmış "uzantıları" olan, genellikle üçgen şeklinde veya sulama ihtiyaçlarını karşılamak için tarlaların yerleşiminde yaygın olduğu gibi, uzun dar şeritlerle düzenli dikdörtgenlere adapte edilmesini gösterirler. Görülmesi zor olan ağır bir pullukla sürmek şekil 1.9.³⁴

Ortalama Neo-Sümer alanı oldukça büyüktü, 100 ikû, yaklaşık 36 hektar veya yaklaşık 90 dönüm eşdeğeri. Daha önce, Akad döneminde metinler, 4 ile 10 arasında çok daha küçük boyutlu alanları ele alır. ikû, belki de büyük kamu (tapınak) kurumları tarafından üstlenilen ticari kullanımdan ziyade ev içi kullanımla sınırlı oldukları için. Büyük ticari alanların yönetiminde ½ alanları da yaygındı (yaklaşık 50 ikû), ¼ alanları ve ¾ alanlarının yanı sıra &ldquodouble alanları&rdquo (yaklaşık 200 ikû) ve &ldquotüçlü alanlar&rdquo (300 ikû). Alan metin planları ayrıca 1¼'ü (125ikû), 1&frak12 (150 ikû) ve 2½ (250 ikû) alanları. Mario Liverani (1990, 157&ndash58), bu rakamların "100'lük bir "standart alan"a referansla alanların "orijinal ölçümlerinin yuvarlanmasını" temsil ettiği sonucuna varır. ikûaynı zamanda tek kişi tarafından ekilebilir toprak alanı olan apın- birinin yönetimi altında saban engar-çiftçi.&rdquo

ŞEKİL 1.9 Ur III arazi planının modern yeniden çizimi. Orijinal Eski Sark Eserleri Müzesi, İstanbul, ES 1107'de. F. Thureau-Dangin, &ldquoUn cadastre chaldéen,&rdquo'dan yeniden üretilmiştir Revue d&rsquoassyriologie et d&rsquoarchéologie orientale 4 (1897): 13.

Umma şehrine ait böyle bir tarım yolunun araştırması, alanı 4 BUR 2 iku (yaklaşık 68 akre) "sulama hendeğinin tarlası" olarak "tanrıça Ninurra'ya ait" gösteren bir tablette yazılıdır. .&rdquo³⁵ Bu arazi planı, Ur'un Üçüncü Hanedanlığı'nın Kral Bur-Sin'ine tarihlenmektedir. Tablet üzerindeki çizim, ölçekli değil, tarla sınırları içindeki alanı hesaplamak amacıyla alınmış notları temsil ediyor olabilir; bu, böyle bir tarlayı dikmek için ne kadar tohum tanesinin yeterli olduğunu ve ne kadar verim olduğunu bulmak için gerekliydi. beklemek. Daha önce belirtildiği gibi, yüzey kapasitesi ölçüsüne böyle bir dönüşüm, bir tarım ekonomisinde bekleneceği gibi, toprağın değeri ile ekonomik üretkenliği arasındaki bağlantıya işaret eder. Nippur kentinden alınan ve &Scaronu-Sin'in beşinci yılına tarihlenen başka bir arazi planı, tapınak personelinin birkaç üyesine kendi geçimleri için tahsis edilen bölünmüş bir arazi alanını göstermektedir. Lagaş'ın III. Ur dönemi bölgesinin uzun tarlalarının sulanmasında olduğu gibi, bu plan, sulamanın oluklar çizgisinden aşağıya inmesine izin veren, bir kanalın kısa kenarlarında hizalanmış tarla şeritlerini göstermektedir (Zettler 1989, metin 6 NT). 777).

ŞEKİL 1.10 Orta Babil (yaklaşık MÖ 1500) Su yolunun ve sulama kanallarının eğriliğini gösteren Nippur Arazi Planı. Üniversite Müzesi, Pennsylvania Üniversitesi, CBS 13885. İzin alınarak çoğaltılmıştır.

Son olarak, bu bağlamda, bir harita (incir. 1.10) Kassite Nippur'dan (yaklaşık 1500) merkezi konumlu bir tarlayı konumlandırır &ldquoKanallar arasında, 8 NUMUN ekilebilir arazi, saray alanı&rdquo (Langdon 1916). Her iki tarafta da bakım için alanlar vardır. barû, ya da ilahi rahipler. Nippur'daki tapınak kayıtlarından bilinen komşu kasabalar Kar-Nusku ve Hamri, akarsuların, hem büyük hem de küçük kanalların dağılımı ve saray alanının kuzeyindeki bir bataklık olarak belirlenmiştir. Haritanın üst kısmında, Babil'in ulusal tanrısı Marduk Tarlası'nı buluyoruz, muhtemelen Marduk tapınağı E-sagil'e ait bir alan.

II.2. ŞEHİR HARİTALARI

Gasur (daha sonra Nuzi olarak anılacaktır), Nippur, Nippur için bazıları oldukça parçalı şehir haritalarının örnekleri korunmuştur.³⁶ Babil,³⁷ Sippar,³⁸ ve Uruk.³⁹ Antik Mezopotamya şehri, temelde kentsel olan bu medeniyette kendini tanımlamanın en önemli aracı olarak durmaktadır (van de Mieroop 2004). Mezopotamya'nın "vatandaşlık" anlayışına ilişkin bilgimiz ne yazık ki oldukça zayıf, ancak topluluğun bir üyesi "şehrin bir üyesi" olarak tanımlandı.⁴⁰ ve böylece, &ldquocitizen&rdquo teriminin eşdeğer ifadesi veya belki de ona benzer bir şey, şehir için kavram ve kelimeye bağlıdır. Şehir haritalarının kesin işlevini belirleyemiyoruz ve insan, onların üretiminin toplumsal düzeyde kendi kendini temsil etmeye benzer bir şeye işaret ettiğine dair anakronik düşünceyi öne sürmekte tereddüt ediyor. Öyle olsa bile, belki de bilinçli olarak kendini temsil etmese de, çivi yazılı bir şehir haritası aslında sadece siyasi ve ekonomik merkez olarak değil, aynı zamanda Sümer-Akad panteonunda bir tanrının ikametgahı olarak işlev gören sosyal ve topografik bir fenomenin temsiliydi. Bu, bir Mezopotamya kentinin tanımlayıcı işleviydi ve dolayısıyla topluluk, hükümet ve din ile ilgili bir dizi kimlik, aslında herhangi bir kentsel merkezin karakterinin ayrılmaz bir parçasıydı (Stone 1995, 235).

II.2.a. Nippur. Üçüncü binyılda Nippur, tüm Sümer şehir devletlerinin en önemli dini merkeziydi. Panteonun ilahi hükümdarı tanrı Enlil'in dünyevi ikametgahıydı ve tapınağı E-kur, &ldquoHouse Mountain&rdquo'un inşa edildiği yerdi. Sadece şehir ve ana tapınağı kült ve ritüel gözlem için kutsal bir yer olarak işlev görmekle kalmadı, aynı zamanda Dur-anki, "Cennetin ve Yeraltı Dünyasının Bağları" sıfatından da anlaşılacağı gibi, Nippur ideolojik olarak kozmosun tam merkezini temsil ediyordu.⁴¹ 1899 sonbaharında, Pensilvanya Üniversitesi tarafından Nippur'da yapılan kazı sırasında, 21 x 18 cm'lik bir kil haritası bulundu (incir. 1.11).⁴² Sadece 1955'te yayınlandı, daha sonra 1956'da Samuel Kramer ve Cyrus Gordon tarafından analiz edildi (Kramer 1956, 271&ndash75). Bilimsel fikir birliği, haritayı Kassite dönemine (muhtemelen on dördüncü ila on üçüncü yüzyıla) tarihlendirir (Gibson 1977, 1978). Bu, Eski Babil döneminden (Samsuiluna saltanatı, on sekizinci yüzyıl) beri birkaç yüzyıl boyunca terk edilmiş olan Nippur için yenilenmiş bir canlılık zamanına işaret ediyor (Gibson 1978, 119n9).

Aslında harita ilk olarak Kassite katipleri tarafından çizilmişse, bu, Nippur'un eski ihtişamının Kassit kralları tarafından yenilenen bina ile yeniden inşasını gösterebilir. Ev planları tarzında E-kur tapınağını ve ona bağlı Kiur'u temsil eder.⁴³ yeraltı dünyası ile ilişkilidir. Bu binalar, duvarlar için çift çizgilerle ve kapıların konumlarını gösteren paralel çapraz çizgilerle, ev planlarında kullanılan geleneklerle gösterilmiştir. Ayrıca, bir tür çevreleme olan An-niginna, E&scaron-mah, &ldquoCentral Park adlı bir şehir parkı,&rdquo yedi kapı (Ur'a bakan kapı ve Uruk, Gula ve Nergal kapıları dahil) belirtilmiştir. ve iki önemli kanal, haritanın tepesindeki Nunbirdu (Id-nunbir-tum) ve uygun şekilde adlandırılmış Merkez Şehir Kanalı. Birçok özelliğe standart bir Sümer uzunluk birimi, çubuk veya nindan (= 12 arşın) cinsinden ölçümler verilmiştir.

ŞEKİL 1.11 Ölçekli çizilmiş Nippur şehir haritası. Frau Profesör Hilbrecht Babil Eski Eserleri Koleksiyonu, Friedrich Schiller Üniversitesi, Jena, HS 197. Fotoğraf Prof. Dr. Manfred Krebernik. İzin alınarak çoğaltılmıştır.

Hava fotoğraflarının yardımıyla ve arkeolojik kalıntıların incelenmesi ve Nippur'un modern yerleşim planı ile karşılaştırmalar yoluyla Miguel Civil, Nippur haritasının ölçekli olarak çizildiğini belirledi ve yönünü de kuzeybatıdan güneydoğuya doğru buldu. Bu harita sadece vaziyet planının modern rekonstrüksiyonuyla eşleşmekle kalmıyor, aynı zamanda Nippur şehrinde yer alan Sümer edebi metnini &ldquoEnlil ve Ninlil&rdquo okuduğumuzda, haritada temsil edilen topografyaya yerleştiriyoruz. Şiir başlar:

Bir şehir vardı, bir şehir vardı&mdash, içinde yaşadığımız. Nibru şehirdi, yaşadığımız şehir. Dur-gi&scaronnimbar şehirdi, içinde yaşadığımız. Id-sala onun kutsal nehri, Kar-ge&scarontina. onun iskelesi. Kar-asar, teknelerin hız yaptığı iskelesidir. Pu-lal onun tatlı su kuyusu. Id-nunbir-tum onun dallanan kanalıdır ve oradan ölçülürse ekili arazisi her yönden 50 sar'dır. Enlil genç adamlarından biriydi ve Ninlil genç kadınlarından biriydi. Nun-bar-&scarone-gunu onun bilge yaşlı kadınlarından biriydi.

Enlil ve Ninlil burada ergen bir erkek ve kız çocuğu olarak tanımlanıyor ve kızın annesi Nunbarshegunu tavsiye vermek için orada. Diyor:

Nehir kutsaldır, kadın! Nehir kutsaldır&mdashdon'ın içinde yıkanır! Ninlil, Id-nunbir-tum'un kıyısında yürüme! Gözü parlak, efendinin gözü parlak, sana bakacak! Büyük Dağ, Peder Enlil&mdash onun gözü parlak, sana bakacak! Tüm kaderlere karar veren çoban ve gözleri parlak, sana bakacak! Hemen ilişkiye girmek isteyecek, öpmek isteyecek! Rahme şehvetli meni dökmekten mutlu olacak ve sonra sizi ona bırakacaktır!⁴⁴

II.2.b. Babil. Yedinci yüzyılda Babil şehri, Asur hükümdarı Esarhaddon (680&ndash669) tarafından eski ihtişamına kavuşturuldu. Marduk tapınağını "tanrıların sarayı, Aps'ın aynadaki görüntüsü, E-sharra'nın karşılığı, tanrı Ea'nın ikametgahının kopyası, Alan takımyıldızının karşılığı" olarak tanımlar.⁴⁵ Marduk'un dünyevi ikametgahının merkeziliği, Babil'in ve onun tanrısı Marduk'un diğer tüm Mezopotamya şehirleri ve diğer tüm tanrılar üzerindeki üstünlüğünü açıklayan dini ve politik bir mitoloji tarafından destekleniyordu. Yaratılış şiiri Enuma Eli&scaronMarduk'un tüm tanrılar üzerinde krallığa yükselişini kutlamak için bestelenen , Marduk'un yeryüzündeki ikametgahının onun Babil şehri olduğu kozmik bir coğrafya inşa eder ve bu fikir "Tintir" teolojik metninde daha fazla desteklenir (George 1992, 6). Andrew George (1999, 69&ndash70), Babil şehrinin dini-kozmik merkeziliğinin, tüm cennet ve yeraltı tanrılarının panteonunun toplanma yeri ve evi olarak rolünde yattığını tartışır. Bu ideoloji, Nippur'da yüzyıllar önce kurulmuş bir gelenek üzerine inşa edildi: Burada Enlil'in tapınağı kozmik bir merkezdi ve Nippur, tanrıların tüm meclisinin buluşma alanı olarak işlev gördü.

Geç Babil Babil haritasının küçük bir parçası (BM 35385) büyük Şamaş Kapısı'nı ve onun yanında dalgalı çizgilerle dolu paralel çizgilerle gösterilen bir su yolunun yakınında gösterilen Tubaki toponimi (incir. 1.12).⁴⁶ Topografik metinde &ldquoTintir&rdquo, Tuba şehir bölgesinden bahseder: &ldquoBēlet-Ninua tapınağının Yay Göbeğinden nehir kıyısına Bab-Lugalgirra denir &Scaronama&scaron Kapısından nehre Tuba denir.&rdquo⁴⁷ Bu metin aynı zamanda Tuba'yı &ldquoBatı Şeria&rdquo'nın (BAL.RI (ballar) ereb &scaronam&scaroni). Buna göre George, parçanın geldiği Babil haritasını yeniden inşa etti. Babil'in topografyası ve şehrin boyutları hakkında bilgili bir yorum aynı tabletin ön yüzünde yer almaktadır. Ele aldığı konular arasında şehir surları (bir kısmı haritada görünür) ve bu George'un (1992, 135&ndash37) tefsir tarafından sağlanan metrolojik verilere dayanarak rekonstrüksiyonuna dahil etmeyi başardığı tüm kapıların konumu yer almaktadır. . Özellikle, Babil haritasından korunan çok az şey, sanki bir cetvelle duvarı ve kanalı gösteren çizgiler düz olarak çizilmiştir ve su yolu, geleneksel olarak suyu simgeleyen dalgalı çizgilerle işaretlenmiştir.

ŞEKİL 1.12 Bir su yolu ile Tuba şehir mahallesini gösteren Babil haritası. British Museum, BM 35385. İzin alınarak çoğaltılmıştır.

II.3. BÖLGESEL HARİTALAR

II.3.a. Nuzi. Çivi yazılı haritaların en eskisi, 1930 yılında Harvard-Bağdat Okulu Seferi tarafından modern Kerkük'ün 16 km güneybatısında, Yorghan Tepe mevkiinde keşfedilmiştir (Meek 1932). Burada, üçüncü bin yılın sonlarında, Gasur antik bölgesi, yedinci yüzyılın Neo-Asur dönemine kadar hem güney hem de kuzeydeki Mezopotamya şehirlerinde bulunan tipik kentsel yapı olan bir saray ve tapınak kompleksi olan bir şehirdi. Yüzyıl. Gasur kazısı sırasında bulunan beş bin tablet arasında (daha sonra ikinci binyılın ortasında Hurrice konuşan insanların büyük bir akınından sonra Nuzi olarak yeniden adlandırıldı), yerleşim yerlerinin veya mülklerin ve çevrelerinin tasvir edildiği 7.6 ve çarpı 6.8 cm'lik bir tablet vardı. ikincisi tepeler ve su yolları veya bunlardan biri olarak adlandırılan sulama kanallarından oluşur. Ra-hi-um, muhtemelen yerel alan içinde. Yerleşim yerleri daire şeklinde işaretlenmiş ve üzerine yerin adı yazılmıştır. Bunlardan tamamen korunmuş olan sadece MA&Scaron.GÁN'dir. BÀD Eb-la, &ldquoEbla Kalesi&rdquo anlamına gelir. Haritanın ortasında üzerinde yazı olmayan bir daire belirir. Solunda ve sağında mülkün büyüklüğünü ve mülkiyetini gösteren bir yazıt, özellikle 354 ikû (yaklaşık 128 hektar veya 318 dönüm) Azala'ya ait, kişi veya yer adı olabilecek ekili arazi. Tablet üzerindeki merkezi konumu göz önüne alındığında, haritanın özellikle Azala'ya ait bu parselin yerini ve büyüklüğünü netleştirmek için yapıldığı doğal çıkarım olmalıdır.

Bu en eski çivi yazısı haritalar (incir. 1.13) tabletin yanlarında yazılı rüzgar isimleriyle açıkça yönlendirilir. Üst kısım İM.KUR, &ldquodağ rüzgarı&rdquo veya &ldquoeast.&rdquo olarak tanımlanır. burada yazılanlar korunmaz). Nuzi kazısının yazıt yazarı Theophile Meek, haritanın Zagros Dağları ile Kerkük yakınlarındaki tepeler arasındaki bir alanı temsil ettiğini öne sürdü. Belirtilen akarsular daha sonra Aşağı Zab, Radano, Dicle veya belki de sadece sulama kanalları olarak tanımlanabilir.

ŞEKİL 1.13 Akad dönemi (yaklaşık MÖ 2400) ekili araziyi ve sahibini gösteren bölgesel harita. Sami Müzesi, Harvard Üniversitesi, SMN 4172'nin izniyle.

Bu Nuzi haritası yazılıdır ve ikonik sembollerin, topografyanın ve yazının sentezi böylece anlamını iletmek için hareket eder. Haritada neredeyse evrensel olmasa da iki temel kartografik sembol ortaya çıkar: sanki yandan bakıldığında üst üste binen tümseklerin tepe işareti ve paralel çizgilerin su yolu işareti. Bu işaretleri, temsil ettikleri topografik özelliklere görsel bir benzerlik taşıdıkları için bu kadar kolay tanıdığımız iddia edilebilir. Bununla birlikte, tepelerin paralel veya dalgalı çizgiler olarak tümsekler veya nehirler olarak çizileceğinin garantisi yoktur ve gerçekten de bağlamdan çıkarılmış bu tür semboller mutlaka tepeleri ve nehirleri çağrıştırmaz. En azından, aynı simgelerin, çivi yazısının erken gelişiminde görülen tepelerin ve suyun soyutlanmış ve doğrusal piktografik temsillerine benzerlik gösterdiği gözlemlenebilir.⁴⁸ Tabii ki, Nuzi haritasının tarihi itibariyle, bu piktografik işaretlerin yerini çoktan beri çivi yazılı olanlar almıştı. Bununla birlikte, harita simgelerinin birleşik özellikleri ve bu sözcük işaretlerinin çivi yazısı biçimi dikkat çekicidir.

II.3.b. Nippur. Pensilvanya Üniversitesi'nin Nippur kazısının üçüncü seferi sırasında, en az yedi şehrin (hepsi olmasa da bazılarının belirleyici URU, &ldquocity&rdquo ile yazılmış) haritası ve Tukulti adlı bir kanala göre göreceli konumlarının bulunduğu bir tablet bulundu. -É-kur. Bu tablet (incir. 1.14) Albert Clay (1905) tarafından yayınlandı. Haritada adı geçen şehirlerin (ya da kasabaların) birçoğunun Kassite döneminin (ondördüncü yüzyıl) tapınak yazıtlarında belirtilen yer adlarıyla, özellikle vergi kayıtları, gelir, makbuz ve bordro ile ilgili işlemleri gösteren ticari belgelerle ilgili olanlar ile tanımlanabileceğini kaydetti. tapınak ve depo personeli.

ŞEKİL 1.14 Nippur'dan topografik harita. Üniversite Müzesi, Pennsylvania Üniversitesi, CBS 10434. İzin alınarak çoğaltılmıştır.

Tabletin ortasında yer alan kanal, dar paralel çizgilerle temsil edilir ve üzerinde ÍDTu-kul-ti-É.KUR yazılıdır. Aynı adı taşıyan Tukulti-E-kur kasabası da aşağı yukarı merkezi bir konumdadır ve tek düz çizgilerle oyulmuş küçük bir kare olarak işaretlenmiştir. Diğer kasabalar da kareler olarak gösteriliyor. Tabletin dibine yakın, başka bir kanal gibi görünen yerde, "Similati kasabasının tarlası" yazısı vardır.eşit (A.&ScaronÀ) URUSi-mi-la-ti). Bu Similati, tabletin bir kare ile işaretlenmiş yan tarafında da gösterilmektedir. Clay, yazınıneşit, &ldquofield of,&rdquo için bir hataydı nar, &ldquocanal of,&rdquo olsa da, yazıt&rsquos'un su yolunu temsil eden çizgilerin altlarına değil, içine yerleştirilmesinin bir sonucu olabilir. Her halükarda, burada bir alandan bahsetmek çok tutarsız görünmüyor. Bu haritada ölçüm yok, sadece göreceli konumlar var. Sağ tarafının bir kısmı kırık olmasına rağmen tabletin arka yüzünde yazılı görünmüyor. Bu haritanın hangi amaçla çizildiğini bilmek zor, ancak Kassite döneminde E-kur tapınağının bakımı için kullanılan Nippur dışındaki aynı adlı bu semtlerin vergi kayıtlarından bahseden tapınak idari belgelerine bağlı görünüyor.

II.4. DÜNYA HARİTASI

Daha eski bir orijinalden kopyalanan bir Geç Babil tableti (BM 92687), 900'den bir süre sonra tasarlanan dünyanın yazılı bir tanımını ve şematik bir görüntüsünü içerir (incir. 1.15).⁴⁹ Kaynağı belirsiz, ancak British Museum katalog numarası ve tableti kopyalayan yazarın onomastiği Borsippa şehrini gösteriyor. Haritaya eşlik etmek üzere yazılan betimlemenin görüntüyle bütünleşik ama karmaşık bir ilişkisi vardır (Horowitz 1988, 153). Bu dünya haritası, en iyi olarak adlandırılan ortaçağ haritaları kategorisiyle eşleşir. mappaemundi (bkz. devamı arkadaşlar 6 ve 7aşağıda). Yerel çevreyi içeren ancak bununla sınırlı olmayan coğrafi bir bütünü tasvir eder. Daireler şehirleri (Nuzi haritasında olduğu gibi) ve paralel çizgiler nehirleri temsil eder. Üst orta kısımda bir dikdörtgen olarak gösterilen en büyük sınırlandırılmış alan, haritanın muhtemelen yapıldığı bakış açısı olan Babil'dir. Haritada ayrıca Urartu ve Asur devletleri de yer alıyor, ikincisi belirleyici KUR, &ldquoland ile yazılmış.&rdquo Der ve Susa şehirleri ve Bit Yakın bölgesi dahil. Bölgeler, şehirler ve bataklık ve su kanalı gibi diğer coğrafi özelliklerin tümü, tüm çevreleyen bandın etrafında &ldquoAcı Nehir&rdquo olarak adlandırılan, okyanusun sularıyla sınırlanan bir daire içinde düzenlenmiştir. Ortaçağa ait mappaemundi Tipik olarak, &ldquoocean sea&rdquo (Mare Oceanum) tarafından çevrelenen dünyayı küresel bir dünya resminde eşit olarak gösterirken, &ldquoocean river&rdquo (Alveus Oceanus) bazen kara bölgelerini bölerek gösterilir (Woodward 1987, 300). Ara kanıt olmadığı için, olası süreklilikler hakkında sonuçlar çıkarmadan Babil dünya haritasının benzer kozmografik öğelerini ancak not edebiliriz.

Bilinen şehirleri ve toprakları çevreleyen tuzlu suların ötesinde, daha az bilinen uzak yerleri temsil eden büyük üçgen alanlar (orijinal sekizden sadece beşi hayatta kalmıştır) vardır. Seyahat etmeye hazır olanlar ulaşılabilirdi 7 bēru, ama burada bilinen dünyanın sıradan özellikleri abartılıyor veya rahatsız ediliyor. Bu uzak bölgelerden biri, “kanatlı kuşun yolculuğunu güvenle tamamlayamadığı” bir yer olarak tanımlanmaktadır (Rev 8&prime Horowitz 1988, 150&ndash51). Bir diğeri boynuzlu sığırlara ev sahipliği yapıyor. Dünyanın &ldquoDört Köşesine&rdquo bir referans (kibrāt erbetti) metnin son bölümünde, &ldquoiçini kimsenin bilmediği&rdquo ibaresi gelir. Haritanın yazılı kısımları acınacak derecede hasarlı ve eksiktir. Öyle olsa bile, Sargon, Puruşhandalı Nur-Dagan ve Utnapishtim gibi kahramanlara ve krallara göndermelerde bulunan kesinlikle mitolojik bir edebi karaktere sahip oldukları için, Gılgamış Destanı'ndan (George) iyi bilinen büyük Tufan'dan kurtulan ve ölümsüzlüğü elde eden tek insandır. 2003)&mdashwe kesinlikle hayali bir kozmik manzaradayız.

ŞEKİL 1.15 Bilinen dünya ve uzak diyarların Babil haritası. British Museum, BM 92687. İzin alınarak çoğaltılmıştır.

Haritanın yönü sorunu Eckhard Unger tarafından tartışıldı.⁵⁰ Daha önce belirtildiği gibi, üçüncü binyıl Nuzi haritası açıkça doğuya yönelmiştir (İM.KUR, &ldquomountain wind&rdquo). Babil'de mappamundi dünya çemberinin tepesine bir dağ çizilir. Babil açısından bakıldığında, dağ doğuyu temsil edebilir. Ancak eğer öyleyse, diğer yerler buna göre düzenlenmemiştir, örneğin Asur, Babil'in altına ve sağına yerleştirilir (aslında kuzeydedir), altta gösterilen Susa ise aşağıda olmamalıdır. batı (aslında konumu Babil'in güneydoğusundadır). Toplamda, yerler tam olarak haritanın herhangi bir yönüne göre konumlanmış gibi görünmüyor.

Haritaya eşlik eden açıklamadaki tarihi ve edebi referanslar, dünyanın ikonografik temsilinin tarihsel ve kozmik atmosferiyle rezonansa giriyor. Bu temsilin yer isimleri koleksiyonu, 900'den önce olmayan bir kompozisyon tarihini gösterir, ancak mevcut kopya Geç Babil'e aittir ve bir Babil kökenine sahip gibi görünmektedir. Urartu ve Bit Yakın'ın dahil edilmesi, Yeni Assur tarihine işaret eder. Mezopotamya'nın en güneyinde yer alan Bit Yakın bölgesi, II. Mardukapla-iddinna'nın siyasi ve askeri çabalarıyla sekizinci yüzyılda (721&ndash710) bir süre Asur yönetiminden bağımsız oldu.⁵¹ Asur'un kuzey komşusu Urartu, dokuzuncu ve sekizinci yüzyıllarda II. Asurnasirpal (883&ndash859) ve II. Sargon (722&ndash705) gibi kralların sık sık saldırı hedefi olmuştur. Babil'in ideolojisi, dünyanın merkezi, cennet ve ölüler diyarının temel taşı olan yeni Nippur olarak, kabaca bu kavşakta, birinci binyılın başlarında şekillendi (Maul 1997). Harita, tarihsel referanslara ek olarak, bilinen karayı çevreleyen &ldquoAcı Nehir&rdquo ve denizin ötesindeki üçgen &ldquobölgeler&rdquo ve ampirik bilginin sınırları gibi kozmik özellikleri de bünyesinde barındırıyor.

II.5. PRATİK COĞRAFYA İÇİN GÜZERGAHLAR

&ldquoThe Sargon Coğrafyası&rdquo&rdquo &ldquo Evrenin Kralı tarafından fethedilen&rdquo&rdquo (Horowitz 1998, 67&ndash95) veya &ldquoTintirki (=) On Fame ve Babylon’u başlıklı beş tabletlik derleme gibi çivi yazısıyla onaylanmış ikonografik olmayan topografyalar, İhsan&rdquo&mdash, tapınaklar, türbeler, sokaklar, duvarlar ve nehirlerin açıklamalarının yanı sıra araziler ve bölgeler hakkında ayrıntılı bilgi sağlar. Mezopotamya'nın kalbinin attığı şehirlerden uzak bölgelerdeki büyük mesafelerin ve arazi çeşitliliğinin farkındalığı, ticaret kervanları veya askeri seferler tarafından geçilen yerlerin topografyasına ilişkin güzergahlar ve araştırmalar şeklinde de korunur (Millard 1987, 107&ndash8). Ancak uzak ve hatta yerel yerlerin tanımlarını veya yerler arasındaki rotaları ve mesafeleri kaydetme motivasyonunun coğrafi bir "yol haritası" üretmek olmadığı görülüyor. siyasi, ekonomik veya kozmolojik güç iddialarından türemiştir.Topraklar, ya fethedildikleri ya da ekonomik ya da askeri amaçlarla kat edildikleri ya da tersine, gücün ve tüm yaratılışın merkezleri olarak özetlendiği için bilinir ve sonra hakkında yazılır.⁵²

Fetih, kara ve uzun mesafeli ticaretin kurulması ve hatta belirli bir şehrin (ilk önce Nippur'da sonra Babil'de olduğu gibi) "merkez" rolüne yükseltilmesi, hepsi oldukça farklı görüngüler olmakla birlikte, yine de gücün çeşitli tezahürleridir. hükümdarlar (veya tüccarlar) ve toprak arasındaki ilişkiler. İktidar dinamikleri, toprak ve onun sakinleri üzerinde çeşitli düzen veya örgütlenme biçimlerinin dayatılmasıyla sonuçlanır. İktidar kullanımının teyidi olarak bu dayatma, fethedilen veya başka bir şekilde kontrol edilen toprakların böyle bir temsili hak eden edebi ve ikonografik temsillerinin örtük özüdür. Ekonomik gücün doğrudan ve fiziksel sonuçları, çeşitli zenginlik hiyerarşilerinin yaratılmasında ve kaynaklar üzerinde kontroldeydi. Bu tür ekonomik ve politik kontrol, araziyi ve bunun sonucunda, ekonomilerin daha da gelişmesi için tarlaları sulamak için kasabaların, şehirlerin, yolların ve su yollarının inşasını mümkün kıldı. Bu süreçlerin bilinci, harita yapımında olduğu kadar coğrafi metinlerde de kendini gösterir.

Babilli Hammurabi'nin çağdaşı olan Larsa Kralı Rim-Sin'in (Hallo 1964, 85) saltanatına ait dahili kriterlere göre tarihlenen bir Larsa dönemi güzergahı, Larsa kentinden yaklaşık üç ay süren tarihi bir "zorunlu yürüyüşü" tasvir ediyor gibi görünüyor. Suriye'deki Fırat Nehri üzerindeki Emar şehrine, aktarmalar, gecikmeler ve dolambaçlı yolları detaylandırıyor. Bununla birlikte, böyle bir seyahate harita yapımı eşlik etmedi ve belli ki herhangi bir şey gerektirmedi. Ne de olsa, A noktasından B noktasına bir yolculuk, belirli düzenli yapıların peyzaj üzerine sabitlenmesi sürecini ne gerektirdi ne de talep etti, dolayısıyla Wood'un "ikonik kodlamasına" uygun değildi.

Birinci binyıla (biri Yeni Asur, diğeri Geç Babil) ait iki tablette korunan edebi bir eser olan &ldquoSargon Coğrafyası&rdquo, üçüncü binyıl hükümdarı Akkadlı Sargon tarafından "üç kez" fethedilen toprakları sayar ve göreli büyüklüklerini verir. Amoritler ve Lullubu'nun "inşaatı bilmediği" ve Karzina halkının "gömmeyi bilmediği" ve ölülerini yaktığı yorumları gibi, fethedilen toprakların halkları hakkında çeşitli etnografik bilgiler yer almaktadır (Horowitz 1998, 91&ndash92). Arazilerin sınırları tanımlanır ve &ldquocircumferences&rdquo (talbatu) ölçülen başlıca arazi alanları (Marha&scaroni, Tukri&scaron, Elam, Akkad, Suartu, Amurru, Lullubi, An&scaronan). Yukarı ve Aşağı Denizlerin ötesindeki topraklar, oluşturdukları ölçülü topraklarla birlikte adlandırılır ve "tüm toprakların toplamıdır.&rdquo Metnin edebi karakteri, imparatorluğun büyüklüğü hakkında yapılan tarihi coğrafi iddiaları değerlendirmeyi zorlaştırır. Genel olarak, yer adları, çoğu yer Fırat ve Dicle arasında veya Dicle'nin doğusunda yer alacak şekilde, mantıklı coğrafi bitişikliklerde düzenlenmiştir. Ancak görünüşte coğrafi görünen şey, aslında daha çok Sargon'un gücüne tabi olan toprakların ilanıdır.

III. Gök Manzarası

Bir &ldquomap&rdquo düz yüzeyine yansıtılan ve yıldızlı gökyüzünün bütünlüğünü gösteren göklerin görüntüleri, antik Yakın Doğu'da bilinmiyordu. Herhangi bir gök cismi düzenlemesinin düz bir düzleme yansıtılacağı bir yöntem yoktu. Stereografik izdüşüm, düz bir yüzey üzerindeki matematiksel kuralları kullanarak & mdashpoints'in, dünya veya cennet olsun, küresel bir noktadaki noktalara karşılık gelecek şekilde çizildiği küresellik kavramını gerektirir. Kanıtlarımız, küresel kozmosun Babil düşüncesinde herhangi bir önemi olduğu fikrine oldukça güçlü bir şekilde karşı çıkıyor. Bu nedenle, yıldızların veya yıldız gruplarının herhangi bir temsilinin başka amaçları vardır.

Sümer ve Akad mitolojik şiirinde temsil edildiği gibi, cennet (ilahi AN) &ldquoearth&rdquo (ilahi KI=) ile eşleştirilmiştir. erṣetu), yani, yer altı tatlı suları da dahil olmak üzere, yerleşik dünyanın yüzeyinden yeraltı dünyasına kadar göğün altında yatan her şey (apsû) ve ölüler diyarı. Bu haliyle, AN ve KI, fiziksel uzayın iki ana ve ayrılmaz parçasıydı. Karşılık olarak bu cennet ve yeryüzü fikriyle tutarlı olarak, uzamsal ilişkiler, yersel metrolojinin göksel olana genişletilmesi yoluyla ifade edildi. Yukarıda bahsedildiği gibi, zamanı doğrusal mesafe olarak ölçmek için kullanılan birimler şunlardı: bēru, &ldquoçift saat&rdquo (yaklaşık 10 km), 30 U&Scaron'a bölünmüş, &ldquodegrees&rdquo (her biri yaklaşık 4 dakikalık süre). Marvin Powell (1987&ndash90, 467), yersel ile göksel ölçüm arasındaki ilişkiyi, muhtemelen arkaik eğilimin bir sonucu olarak, yeryüzündeki uzun mesafeleri, gök cisimlerinin algılanan hareketi aracılığıyla, insanların bir yere varması için geçen zamana karşılık gelen bir şekilde ölçmenin bir sonucu olarak açıklamakta kesinlikle haklıdır. şimdiye kadar seyahat.

Bilimsel olmayan bağlamlarda bēru Asur Kralı Esarhaddon'un şu yazıtında olduğu gibi, genellikle büyük mesafeyi belirtmek için, ya karasal ya da gerçekte açıkça ölçülemeyen göksel alanları tanımlayan bir araç olarak kullanıldı: &ldquoB'acirczu, uzaklarda bulunan bir bölge, bir alkali çölü Lafzen, tuz-toprak), susuz bir bölge: 140 bēru kum, diken-fırça ve "gazelle-ağız" taşlarından, 20 bēru uçağın (hasta) karıncalarda olduğu gibi örtülmüştü (lafzen, doldurulmuş), 20 bēru (buradan) saggilmut taşından bir dağ olan Haz'ucirc Dağı, (bu uzantılar) ilerlerken (oraya, yani Bâzu'ya) giderken arkamda bıraktım, ilk günlerden beri benden önce hiçbir kral gelmedi.&rdquo⁵³

Bir kartalla göğe yükselen Etana'nın mitolojik hikayesi de aynı şekilde yolculuğu şu şekilde anlatır: bēru, güzergah türünde olduğu gibi. Etana ve kartal uçuyor 3 bēru "(gök tanrısı) Anu'nun Cenneti'nin erişemeyeceği bir yere göğe,&rdquo iki kapıdan geçerek I&scarontar'ın evine ulaşmak. Onlar tırmanırken araziye yukarıdan bakılır ve hayvan ağılı ve sulama hendeği gibi tarımsal özellikleri de olan bir bahçe olarak tanımlanır. Denizin karayı kuşattığı söylenir ama amaçlarına ulaştıklarında 3 bēru yukarı, kara ve deniz gözden kayboluyor: &ldquo[Onu] üçüncü bir çift saat yukarı kaldırdı: Bak dostum, kara, nasıl bir şey? Bakıyorum ama karayı görmüyorum ve gözlerim engin denizde ziyafet çekmiyor&rdquo (Horowitz 1998, 56&ndash57, satır 38&ndash41).

1 geçişte bēru (= 30 NINDAN, &ldquorods&rdquo) karada, dolayısıyla güneş de aynı şekilde geçti 1 bēru (= 30 U&Scaron, &ldquodegrees&rdquo) veya gökyüzünün altıda biri. Göksel hareket&mdash, yani, cennette mesafe&mdabelirlenen zaman. Uzun-zaman sistemi, 12 olarak hesaplanan ideal bir güne (UD) dayanıyordu. bēru. Powell (1987&ndash90, 467&ndash68), 12 bēru bir yanda 360 U&Scaron ve diğer yanda her biri 30 günlük on iki ideal ay ve diğer yanda 360 ideal gün muhtemelen tesadüf değildi. Ancak, kendisinin de belirttiği gibi, jeodezik ve göksel uzunluk-zaman ölçümü arasındaki bağlantı, karasal birim DANNA/ için metrolojik standart eşdeğerlerinin belirlenmesi üzerinde hiçbir etkiye sahip değildi.bēru, diğer faktörlerin yanı sıra, bir öküz ekibinin bir günde sürebileceği bir tarlanın uzunluğu olarak kabul edildi.

Zamanın göksel uzaklıklarla ölçülmesi, &ldquozenit () olarak bilinen bir grup yıldızla bağlantılı olarak görülür.ziqpu) yıldızlar&rdquo “sonuca ulaşan&rdquo&mdash, yani, meridyeni geçti&mdaş, zirveye yakın, 36° kuzey enlemi (Nineveh) civarında. Bir Geç Babil metni (Louvre'daki metinler cunéiformes du Louvre6 21), MUL.&ScaronUDUN, &ldquoThe Yoke Star&rdquo (= Boötes) ile başlayan ve biten bu tür yıldızların sabit bir dizisinin ardışık doruklarının bir listesini verir. Bu liste, aşağıdakiler arasındaki aralıkları verir: ziqpu yıldızlar mana, &ldquomina,&rdquo U&Scaron ina qaqqari, &ldquodegrees,&rdquo ve bēru ina &scaronamê, &ldquocenestialbēru.&rdquo “Yerde” dereceler, yıldız hareketinin derecelerine tekabül ediyor gibi görünüyor. Sabit yıldızlar gök ekvatoruna paralel yaylar halinde yükselip battıkları için, bu yıldızlar arasındaki eşit yayların yükselişi, batışı veya doruk noktası meridyeni eşit zamanlarda yükselir, batar veya geçer ve böylece yıldızların geçişini hesaplamayı mümkün kılar. bu aralıklar veya yıldız “mesafeleri” ile zaman.&rdquo Bu sistemde yıldız uzaklıklarının ölçümü için birimler arasında kurulan eşdeğerlik 1 mana = 6 U&Scaron idi. ina qaqqari = 10,800 bēru ina &scaronamê.⁵⁴

Daha kısa görünen mesafeler, bazen 30 parmağa bölünmüş arşın tarafından belirlendi. Kübit, örneğin sabit yıldızlar ile meridyen arasındaki veya gezegenler ve ekliptik yıldızlar arasındaki göklerdeki mesafeleri ölçmek ve ayrıca tutulma büyüklüğünü ölçmek için astronomik bir uygulamaya sahipti. 1 arşın = 24 parmak = 2 U&Scaron (&ldquodegrees&rdquo) denkliği bize 1 parmak = 05° ve 1° = 12 parmak verir. Kübit, Dünya'da kaydedilen en eski iki gözlemde kullanılır. Almagest (9.7), &ndash244 ve &ndash236 yıllarından. Ptolemaios, (1) Babil tutulma raporlarından, tutulmanın başladığı zamanı, bütünlük beyanını, orta tutulma zamanını ve çivi yazılı tutulma raporları tarzında en büyük karartmanın yönünü ve büyüklüğünü rakamlarla, (2) tutulmanın arşın cinsinden uzaklıklarını verir. Merkür için şafakta normlama yıldızları (Normal yıldızlar), tarihleri ​​Babil ay ayları (Makedonca ay adlarına çevrilmiştir) ve Seleukos döneminde yıllar olarak verilen takvim sisteminde ve (3) Satürn'ün Akşam normal bir yıldız.⁵⁵

Babil astronomisinde göksel ölçümün kaygıları ya ay ile sabit yıldızlar arasındaki mesafelerle ya da gözlem kayıtlarında ay ve gezegenler arasındaki mesafelerle ya da gezegen veya ay fenomenlerinin tutulması boyunca "uzunlamasına" olarak adlandırdığımız mesafelerle ilgiliydi. Ancak ikinci durumda boylam ölçülmez, ancak bu tür mesafeleri bulmak için algoritmalara göre zodyak çemberi içindeki mesafe dereceleri olarak hesaplanır. NS ziqpu Sabit yıldızlar arasındaki uzaklıkların ölçüldüğü yukarıda bahsedilen metinler de göklerde mekansal ilişkiler kurar. Öyle olsa bile, göksel konumlar arasındaki mesafeler ve ilişkilerle ilgili bu ilgiler, yıldız haritalaması dediğimiz şeyden ziyade astronomi sınırları içine girer.

III.1. ASTROLABLAR

Sözde usturlaplar, erken Babil astronomik metinlerinin temel bir külliyatını oluşturur. En erken örnek Orta Asur dönemine (Tiglat-Pileser I saltanatı, 1115&ndash1077) aittir. Muhtemelen daha önceki bir, belki de Eski Babil kaynağından bir kopyadır ve metin Seleukos döneminde (üçüncü yüzyıl veya sonrası) hala kopyalanmaktaydı. Çivi yazısı örnekleri düzlemsel olmadığı sürece, &ldquoastrolabe&rdquo terimi yanlış bir adlandırmadır. Bununla birlikte, ideal bir yılın on iki ayı (360 gün, yani her biri 30 günden oluşan on iki ay) için gökyüzünün çeşitli yerlerindeki sabit yıldızların, takımyıldızların ve hatta gezegenlerin haritasını çıkarırlar. yan yana yerleştirilmiş üç yolun yıldızları veya bunları eşmerkezli dairesel şematik bir biçimde halkalar halinde düzenleyerek, toplam otuz altı yıldız için ayda üç yıldız.

Yıldız grupları, ufka göre konumlarına göre ve üç "yol"a kabaca bir dağılımla tanımlanır.harranu), sapma ile ayırt edilir.⁵⁶ Ekvatora en yakın yıldızlar Anu yolunda, kuzeydekiler Enlil'in yolunda, güneydekiler Ea'nın yolunda kendilerine tahsis edilen ayda doğarlar. Üç büyük kozmik ilahın adını taşıyan gökyüzünün bu bölümleri, başka yerlerde de, astronomik özet MUL.APIN'de (aşağıda tartışılmaktadır), dualarda, scholia'da ve diğer yıldız kataloglarında yaygın olarak tasdik edilmiştir. Bir usturlab yıldızının aylık yükselişi, yıldızın görünmezlik döneminden sonraki önemli yeniden ortaya çıkışını temsil eder. Yıldızın gökyüzünde yeniden ortaya çıkışı, hem tarihi hem de doğduğu yer itibariyle mevsimsel bir olaydır. Usturlab metni otuz altı sarmal olarak yükselen yıldız seçer (ekliptik yakınındaki sabit yıldızlar için sarmal yükseliş, mevsimsel görünmezlik dönemini takip eden sabahın ilk görünümüdür), "yolların" her birinde on iki tane.

Usturlab metninin dairesel diyagramının amacı sorusu, göksel haritalama bağlamında ortaya çıkmaktadır. Aynı öğeler, usturlabın alternatif bir liste biçiminde olduğu gibi dairesel diyagramda sunulmaktadır. Genel olarak, bu metinlerin haritalama işlevi, sabit yıldızlar ve onların "yolları" arasındaki ilişkiye dikkatlerinden ve bir yıl boyunca tüm gökyüzünün dikkate alınması gerçeğinden kaynaklanmaktadır. Johannes Koch'un (1989, 120) belirttiği gibi, dairesel usturlap astronomik bir cihaz değil, daha çok bir yön rehberi ve gökyüzünün hangi bölümlerinde hangi yıldızların göründüğünü hatırlamaya yardımcı olan bir araçtı.

III.2. Planisferler

Göksel topoğrafyayı kanıtlayan disk şeklinde iki kil tablet günümüze ulaşmıştır: biri, sekiz 45 derecelik parçadan oluşan dairesel bir düzenleme içinde takımyıldızları gösteren yedinci yüzyıldan kalma bir Ninova kütüphane metnidir (Koch 1989), diğeri ise M.Ö. Başucunu gösteren Sippar veya ziqpu, on iki 30 derecelik segmentten oluşan dairesel bir düzende yıldızlar (Horowitz ve al-Rawi 2001). İlki, &ldquoplanisphere&rdquo (K. 8538, King CT 33 10) olarak adlandırılmıştır ve tek başına takımyıldızların ikonografik temsillerini sağlar. Her ikisinin de ortak özellikleri, disk şeklinde olmaları, gökyüzünün dairesini eşit parçalara ayırmaları ve yıldızları temsil etmek için noktalardan yararlanmalarıdır.

ŞEKİL 1.16 Takımyıldızları isimleriyle betimleyen MÖ yedinci yüzyıl Ninova planisferinin yeniden çizimi. British Museum, K. 8538. L.W. King'den kopyalanmıştır, British Museum'daki Babil Tabletlerinden Çivi Yazılı Metinler, nokta. 33 (Londra, 1912), levha 10.

Ninova planisferi (incir. 1.16) arka yüzü hafifçe yuvarlatılmıştır ve yalnızca hafif kenarlı veya yükseltilmiş kenarı olan daha düz ya da ön yüzde yazılıdır. Bugün bir planisfer olarak kabul edilen şeyle, yılın farklı mevsimlerinde ve gecenin farklı saatlerinde gökyüzünü gösteren bir cihazla, ufku temsil eden bir diskin yıldızları üzerine yansıtan başka bir diske karşı dönmesiyle gerçekten karşılaştırılamaz. dairesel bir düzlem. Ninova planisferi, sekiz sektörden altısında &ldquonoktayı birleştir&rdquo&ndashstyle figürlerini gösterir (incir. 1.17). Bu rakamlar takımyıldızları temsil eder ve tablet üzerinde adlarıyla tanımlanır. Diyagramın ortasında gösterildiği gibi sektör 0 ile başlayan ve saat yönünün tersine ilerleyen, I&scarontar ve Dumuzi olarak yazılan ok şeklidir. Koch, planisfer hakkındaki yorumunda, I&scarontar Yay Yıldızı ile ilişkili olduğu için Dumuzi'nin Ok olması gerektiği sonucuna vardı. Sektör 1'de, muliku, &ldquoTheTarla&rdquo ve mul apin, &ldquoThe Pulluk&rdquo etiketli iki üçgen figürlü bir görüntü vardır ve bunların kombinasyonu mantıklı olan Saban'a, &ldquoYoldaki yıldızların önünden kim gider? Enlil.&rdquo Sektör 2'de korunmuş bir yıldız adı yok. İki kapalı kama ile bir elips içeren sektör 3'te, mulIs lê, &ldquoThe Jaw of the Boğa,&rdquo ve mul MUL, &ldquoPleiades,&rdquo ve ayrıca Sipazianna, &ldquoOrion yazılır.&rdquo

ŞEKİL 1.17 Ninova planisferinin yeniden oluşturulmuş çizimi. Johannes Koch'tan çoğaltılmıştır, Neue Untersuchungen zur Topographie des babylonischen Fixsternhimmels (Wiesbaden: Harrassowitz, 1989), s.112, yayıncının izniyle.

Ardından, sektör 4, arka arkaya üç noktalı bir şekil ve sonunda kama şeklinde bir ucu olan ve doğrudan dairenin ortasına işaret eden uzun bir işaretçi içerir. "Orion'un önünde duran İkizler" olarak bilinen ikiz yıldızların adını verir. mâ&scaronu)⁵⁷ Bu, İkizler takımyıldızındaki diğer ikiz takımlarını, yani MULMA&Scaron.TAB.BA GAL.GAL (kötü Meslamtaea/Nergal ve Lugalgirra/Sin'dir) ve MULMA&Scaron.TAB.BA TUR.TUR. Koch bunları &gamma ve &epsilon Geminorum ile tanımlamıştır. Bu sektörde 4 de Asakku iblisi ile ilişkili yıkıcı bir figür olan ilahi isim Lātarāk yazılıdır. Sektör 5, küçük sivri uçlu figürlerden birinin içinde yazılı Regulus, &ldquoThe King&rdquo ve Corvus, &ldquoThe Crow,&rdquo'dan bahseder. Başka bir sivri şeklin içinde BE işareti yazılıdır, burada okunuşu belirsizdir, Koch bu son rakamı mulAB.SÍN, &ldquoLibra.&rdquo ile tanımlar. Son olarak, sektör 6'da, mulGI.GI ( = mulZI.BA.AN.NA = zibānītu).

Diğer planisferik metin ise Sippar'dan gelmektedir. Her iki tarafta yazılıdır.⁵⁸ Tabletin ön yüzü, merkezi bir rozetten yayılan düz çizgilerle gösterilen on iki 30 derecelik segmentin parçalarını göstermektedir. isimleri ziqpu on iki parçanın altısında yıldızlar ve nokta dizilişleri korunur. NS ziqpu yıldız isimleri diskin saat yönünde okunması gerektiğini gösterir. Şemada etiketlendiği gibi (incir. 1.18), segment 1, &ldquoHand of the Crook&rdquo, noktalar korunmamış ve &ldquoThe Twins&rdquo (Nabu ve Nergal), iki nokta ile gösterilmiştir. 2. Bölüm, &ldquoYengeç&rdquo (on nokta) ve &ldquoAslan Başının İki Yıldızı&rdquo (iki nokta) şeklindedir. 3. Bölümde &ldquoGöğsünün Dört Yıldızı&rdquo (Aslandan, dört nokta) ve ldquoKuyruğunun İki Yıldızı&rdquo (iki nokta) bulunur. Segment 4, &ldquoKuyruğunun Tek Yıldızı&rdquo (bir nokta), &ldquoThe Frond&rdquo (altı nokta) ve &ldquoThe Harness&rdquo (bir nokta) verir. Segment 5, &ldquoThe Yoke&rdquo (iki nokta) ve ldquoThe Arka Koşum&rdquo (üç nokta) şeklindedir. Bölüm 6, bir nokta çemberi ile &ldquoThe Circle&rdquo'u gösterir. Dairesel düzenleme ziqpu burada diskin ön yüzündeki yıldızlar, arka yüzündeki bu yıldızların listesine karşılık gelir. Oradaki liste, usturlabların hem listelerde hem de dairesel diyagramlarda yıldızların sunumuyla paralel görünüyor.

ŞEKİL 1.18 Bir resmin yeniden çizilmesi ziqpu takımyıldızlar grubundaki yıldızların sayısını temsil eden yıldız diski. W. Horowitz ve F.N.H.al-Rawi, &ldquoTablets from the Sippar Library IX: A Ziqpu-Yıldız Düzlemküre,&rdquo Irak 63 (2001): 177, yayıncının izniyle.

III.3. PRATİK ASTRONOMİ İÇİN GÜZERGAH

İlk bin yılın başlarındaki önemli bir astronomik özet, MUL.APIN, &ldquoThe Plow Star&rdquo (Hunger and Pingree 1989) başlıklı iki tabletlik seridir. Coğrafi güzergahlar gibi, işlevi de büyük gök cisimlerini, belirli "yollar" üzerindeki konumlarını ve bir tür pratik astronomiye yönelik göreli konumlarını haritalamaktır. Bununla birlikte, coğrafi güzergahların aksine, gökyüzünün manzarasını tanımlamaya duyulan ilgi, siyasi, ekonomik veya askeri güç eylemleriyle ilgili değildi. Aynı zamanda, MUL.APIN'de ilgi duyulan astronomik konuların çoğunun altında yatan takvimsel kaygılar, motivasyonunun yalnızca "doğal fenomenlerin" tarafsız bir şekilde tanımlanması değil, daha ziyade çevreyi ve onun bir miktar kontrolü ile birlikte anlaşılması olduğunu göstermektedir. Bu astronomik özetin hazırlanmasında bir anlama ve kontrol arzusunun tehlikede olduğuna dair daha fazla doğrulama, metnin, heliakal tarihini koordine ederek oluşturulan ara ekleme kuralları gibi, sabit bir takvimle ilgili tahmin için kurallar sağlayan bölümlerinden ortaya çıkmaktadır. Pleiades'in ayın ilk görünürlüğü ile yükselişi ya da aslında Sirius'un görünümüne atıfta bulunulan ara ekleme kuralı (Tablet II.i 22&ndash24.). MUL.APIN şemalarla ilgilenir ve takvimsel temelleri şematiktir (on iki 30 günlük ayın yılı), yıldızların yükselişleri ve yerleşimleri katalogları ve ara şemaları gibi. Göksel fenomenler hakkındaki genel tutumunu paylaştığı, yani bunların bilinmesi ve anlaşılması önemli olan göksel kehanet için yararlı pratik bir astronomi sunar: tanrılar, gelecekteki olaylara işaret eden görünüşleri "üretmiş" ve elde edilen bilgi, insanlar tarafından dünyadaki güvenliklerini artırmak için kullanılır. Bu inanç, periyodik fenomenleri tanımlamayı ve sayısal şemalar gibi onları tahmin etmenin uygun yollarını tasarlamayı arzu eder hale getirdi.⁵⁹

Yaklaşık altmış altı yıldız ve takımyıldız (beş gezegen dahil), bu metinde, yükselişlerini ve yerleşimlerini açıklayan ve yukarıda belirtildiği gibi &ldquoyollar&rdquo olarak adlandırılan gökyüzündeki kavislere veya patikalara göre sınıflandırılmıştır. Böyle üç "yol" çizilmiştir ve tanrılar Anu, Enlil ve Ea'nın adını almıştır. Modern terimlerle, Anu Yolu, ufkun üzerindeki yay, "sığır ağılı" olarak kabul edilir; burada, göksel ekvator'a nispeten yakın, yaklaşık 15 derecelik artı bir eğimin yükseldiği görülür; Enlil Yolu kuzeydedir ve aslında Ea Yolu'nun güneyde olduğu dairesel kutup yıldızlarını içerir. Pulluk Yıldızı'nın göksel güzergahı, Enlil Yolu'nu sığır ağılının başı, Ea Yolu'nu ise ayak olarak belirler. Sabit yıldızların mevsimsel düzenlilik ile ufuk boyunca sabit noktalar üzerinde yükseldiği ve battığı bilgisi göz önüne alındığında, Pulluk Yıldızı ayrıca mevsimlere göre üç yoldaki takımyıldızların ve sabit yıldızların eşzamanlı yükselişini ve batışını listeler. Ayrıca gezegenlerin ilk ve son görünürlüklerinde doğu veya batı ufuklarına göre aynı yerde görünmedikleri anlaşıldığından, gezegenlerin görünürlük ve görünmezlik aralıklarının kabaca bir tahmini yapılmıştır. MUL.APIN'de yer alan görünür cennetin bir başka özelliği de şu şekilde bilinen bir yıldız kataloğudur. ziqpumeridyeni geçtiği görülen ve bu nedenle geceleri zamanı söylemek için yararlı olan s'ler (Hunger ve Pingree 1999, 84&ndash90). MUL.APIN on iki arasında bir ilişki kurar ziqpuAy ortasında gün doğumundan önce meridyeni geçen ve belirli takımyıldızların sarmal yükselişleri.⁶⁰

MUL.APIN, gece gökyüzünün gözlemlenebilir özelliklerini ikonografik olarak temsil etmeden, yıldızların ve gezegenlerin göksel manzara boyunca izlediği başlıca rotaları sistematik bir şekilde tanımladı ve sundu. MUL.APIN, pratik bir astronomi biçiminde göksel bölgenin bir &ldquogüzergahı&rdquo olarak, pratik coğrafyalar biçiminde yerdeki güzergahlara işlevsel olarak paraleldir.

IV. Çözüm

Çivi yazısı haritalar, daha sonraki Batı haritalarının kaynaklandığı öncüler olmasa da, bölgesel, sosyal ve kozmolojik uzayın grafiksel görüntülenmesinde diğer kartografik geleneklerle ortak özellikleri paylaşırlar. Çivi yazılı metinler, kadim Mezopotamya'nın, yaşadıkları yer ve göğü betimleyerek, sınırlayarak ve ölçerek, ev, tapınak, arsa ve arazi planları, şehir haritaları ve göksel manzara, yıldızların şematik tasvirleri. Çevredeki düzenin bu yönlerinin ifadesinde çeşitli iktidar düzenleri örtülüdür. İdari ve ekonomik güçler, haritaların tasvir ettiği topografyaların açıkça belirlenmesinin yanı sıra, harita yapımını destekler ve hatta gerektirir.

Bir zamanlar bu tür haritaların genel bir haritacılık tarihi içinde kabul edilmeyeceği yerlerde, haritanın anlamına ilişkin yeni bir görüş onları kucaklayabilir. Haritalar ve haritacılık tarihçiliği, doğada modernist veya şimdici bilim tarihçiliğine karşı yapılan eleştirilere benzer eleştirilerden ortaya çıkmıştır, yani bilimi veya haritacılık gibi bilimleri şeyleştirirken, sahte evrimsel tarihlerin inşa edilebileceğine dair. Bilimin Yunanistan'daki veya Babil'deki harita yapımının kökenleri gibi bir çıkış noktası belirlenir; bundan, şimdikici bir bakış açısıyla sürekli bir tarih yazılabilir, bir disiplinin başlangıç ​​anından günümüze kadar olan amansız ilerleyişinin öyküsü. Bununla birlikte, eleştirel kartografik tarih, bu tür fikirleri bir kenara bırakmıştır ve artık (Denis Wood'un sözleriyle), "Eratosthenes, Ptolemy, Mercator ve Cassinis gibi adamları içeren, kartografik ilerlemeyi alçakgönüllülükten takip eden" kahraman destanına bakmıyoruz. Yunanlıların ve Romalıların varsayılan başarılarına Mezopotamya'daki kökenleri (Wood 1997, 549).

Tarımsal alan ve kentsel arsa kadastro araştırmaları gibi bazıları karakteristik olarak gösterse de, tüm eski Yakın Doğu haritaları metrolojik inceliği veya hatta ölçüm kullanımını hiçbir şekilde göstermez. Yönlendirme endişesi bir dizi haritada kanıtlanmıştır, ancak kuzeybatıdan güneydoğuya eğik bir yönlendirme eğilimi olmasına rağmen her zaman aynı şekilde değildir. Eski Yakın Doğu haritaları her zaman bölgenin tam veya doğrudan kopyaları anlamına gelmemiş olabilir, ancak genel olarak sosyal topluluklarının ve kültürlerinin kavramsal alanını belirgin bir şekilde yansıttıklarına dair çok az şüphe olabilir. Binaların ve alanların haritaları, hangi siyasi ve ekonomik güçlerin hüküm sürdüğü için kritik öneme sahip olan kentsel ve tarımsal çevreye odaklanır.

Şehirlerin su yolları ve çevredeki fiziksel peyzajı ile haritaları, tapınak planlarında görülen kutsal alanın haritacılığı ile saha araştırmalarında görülen ekonomik alanın haritasını birleştirir. Nippur ve Babil şehirlerinin siyasi ve ekonomik olduğu kadar dini ve kozmolojik bir işlevi de vardı. Egemenlik dönemlerinde her biri evrenin merkezi, cennet ve ölüler diyarı arasındaki buluşma yeri olarak görülüyordu. Ulusal tanrı Marduk'un dünyevi meskeni olan Babil'deki başlıca tapınak E-sagil'in haritası, mecazi anlamda, kozmik yeraltının planı üzerinde tasarlanmış büyük tanrı Enlil'in göksel ikametgahının karadaki karşılığıdır. Apsû'in tatlı sulu bölgesi (Enuma Eli&scaron IV 143&ndash46).

Babil dünya haritası, ikonografik olarak yeryüzünün bütününü kapsamaya yönelik bir girişimdir: kara, okyanus, dağ, bataklık ve uzak haritalanmamış "bölgeler". ölçülü bir çerçeveye karşı topografyasının bir görüntüsünden daha hayal gücü. Babil'in, bilginin en uzak olduğu yerler de dahil olmak üzere diğer yerlerle olan ilişkisinin seçici bir açıklamasını sunar.

Haritalarını kil, papirüs, parşömen ve diğer yazı araçlarına koyarak korumaya çalışan kültürlerin çeşitliliği, insan kültüründe harita yapmanın neredeyse evrenselliğine işaret ediyor. Bilişsel psikologlar, fiziksel dünyamıza, mekanı ve mekansal ilişkileri algılamak ve tanımlamak için zihinsel olarak donanımlı geldiğimizi iddia ederler.⁶¹ Mekânsal betimlemenin dilsel eylemi, belki de tam da arzumuzun ve kendimizi fiziksel dünyayla ilişki içinde konumlandırma girişimimizin bir protoharitalama işlevidir. Buna ek olarak, tüm tarihsel öznelliği içinde harita yapımının da insan kültürünün evrensel bir özelliği olduğundan şüphe etmemeliyiz. Çivi yazısı haritaların ilgisi, antik Mezopotamya tarihinde ortaya çıkan ve değişen belirli sosyal normlar ve güçler tarafından benzersiz bir şekilde şekillendirilen böyle bir özelliğin zengin bir şekilde ifade edilmesinde yatmaktadır.

KISALTMALAR

Chicago Üniversitesi Doğu Enstitüsü'nün Asur Sözlüğü


Ekonomi

Akad nüfusu, tüm modern öncesi devletler gibi, tamamen bölgenin tarım sistemlerine bağımlıydı ve görünüşe göre iki ana merkezi vardı: Güney Irak'ın geleneksel olarak her tahıl için iade edilen 30 tahıl verimine sahip sulanan tarım arazileri. olarak bilinen kuzey Irak'ın modern tarımdan ve yağmurla beslenen tarımından daha verimli olmasını sağlıyor. "Yukarı Ülke".

Akad döneminde Güney Irak, yıllık 20'160mm'den (1'160in) daha az olan modern yağış seviyesine yaklaşıyor gibi görünüyor, bunun sonucunda tarım tamamen sulamaya bağlıydı. Akad döneminden önce, yetersiz drene edilmiş sulama ile üretilen toprakların aşamalı olarak tuzlanması, ülkenin güney kesiminde buğday verimini azaltıyor ve daha tuza dayanıklı arpa yetiştiriciliğine dönüşmesine yol açıyordu. Oradaki kentsel nüfus MÖ 2.600'de zirveye ulaşmıştı ve ekolojik baskılar yüksekti ve Akad döneminden hemen önce belirgin olan militarizmin yükselişine katkıda bulundu (Eannatum akbabalarının dikilitaşında görüldüğü gibi). Şehir devletleri arasındaki savaş, nüfusun azalmasına yol açmıştı ve Akkad bu düşüşten geçici bir mola verdi. ⎨] Akad'a askeri avantajını veren, o dönemde dünyanın en yüksek nüfus yoğunluğunun büyümesini sağlayan, güneydeki bu yüksek tarımsal üretkenlik derecesiydi.

Bu bölgedeki su tablası çok yüksekti ve Ekim'den Mart'a kadar Dicle ve Fırat nehirlerindeki kış fırtınaları ve Mart'tan Temmuz'a kadar eriyen karlarla düzenli olarak yenileniyordu. MÖ 3.000'den 2.600'e kadar istikrarlı olan sel seviyeleri düşmeye başladı ve Akad döneminde daha önce kaydedilenden yarım metre ila bir metre daha düşüktü. Buna rağmen, düz ülke ve havadaki belirsizlikler, taşkınları Nil'dekinden çok daha öngörülemez hale getirdi, ciddi su baskınlarının düzenli bir olay olduğu ve sulama hendeklerinin ve drenaj sistemlerinin sürekli bakımını gerektirdiği görülüyor. Çiftçiler, ağustostan ekime kadar -gıda kıtlığı dönemi- bu iş için şehir tapınak yetkililerinin kontrolü altında alaylara alındı, böylece bir tür işsizlik yardımı görevi gördü. Bazı [kim?Bunun Sargon'un Kiş kralı için asıl işi olduğunu ve ona bir tablette okunan büyük insan gruplarını etkili bir şekilde organize etme konusunda deneyim kazandırdığını öne sürdüler. "Enlil'in hiçbir rakibe izin vermediği kral Sargon - ondan önce her gün 5.400 savaşçı ekmek yiyordu". ⎩]

Kiş kralı Rimush'un adını taşıyan Murex, M.Ö. MÖ 2270, Louvre, Kenanlılar tarafından mor bir boya yapmak için kullanıldığı Akdeniz kıyılarından ticaret yaptı

Hasat geç ilkbaharda ve kuru yaz aylarında yapıldı. Kuzeybatıdan göçebe Martu (Amoritler), anız üzerinde otlatmak ve nehirden ve sulama kanallarından sulanmak için koyun ve keçi sürülerini otlatırdı. Bu ayrıcalık için, bu ürünleri bürokrasiye ve rahipliğe dağıtacak olan tapınaklara yün, et, süt ve peynirden vergi ödemek zorunda kalacaklardı. İyi yıllarda her şey yolunda giderdi, ama kötü yıllarda vahşi kış meraları kıt olur, göçebeler sürülerini tahıl tarlalarında otlatmaya çalışır ve çiftçilerle çatışmalar ortaya çıkar. İmparatorluğun kuzeyinden buğday ithal ederek güneydeki nüfusa sağlanan sübvansiyonun bu sorunu geçici olarak aştığı ve bu bölgede ekonomik toparlanmaya ve artan bir nüfusa izin verdiği görülüyor.

Sonuç olarak, Sümer ve Akad'ın tarım ürünleri fazlalığı vardı, ancak hemen hemen her şeyden, özellikle metal cevherleri, kereste ve yapı taşlarından yoksundu ve bunların tümü ithal edilmesi gerekiyordu. Akad devletinin "gümüş dağ"a, Lübnan'ın "sedir ağaçlarına" ve Magan'ın (modern Umman) bakır yataklarına kadar yayılması, büyük ölçüde bu ithalatlar üzerinde kontrolü güvence altına alma hedefiyle motive edildi. Bir tablet okur "Kiş kralı Sargon, denizin kıyısına kadar (şehirler üzerinde) otuz dört savaşta zafer kazandı (ve) duvarlarını yıktı. Gemileri Meluhha'dan (İndus uygarlığı), Magan'dan (İndus uygarlığı) gemiler yaptı. ve) Dilmun'dan (Bahreyn) gelen gemiler Agade rıhtımına yanaştı.Kral Sargon (tanrı) Dagan'ın önünde secdeye kapandı (ve) ona yakardı (ve) o (Dagan) ona yukarı toprakları, yani Mari'yi verdi. , Yarmuti, (ve) Ebla, Sedir Ormanı'na (ve) Gümüş Dağ'a kadar".

[Gümüş Dağ'ın yeri kesin olarak bilinmemekle birlikte Anadolu'nun güneyindeki Toros Dağları'nda olduğu sanılmaktadır.]

Daha sonraki yazıtlar, Beyşehir Gölü'nün kollarından biri üzerinde olduğuna inanılan Purushkanda'ya kadar uzanan bir seferden söz eder. Aynı yazıt, ticaretin Mısırlılar tarafından Akadca adı olduğuna inanılan Kaptara'dan alındığını anlatır. Keftiu, muhtemelen ya Kıbrıs ya da Girit'in Minos uygarlığı ya da her ikisi.


Ekonomi

Hemen hemen tüm modern öncesi devletler gibi Akad'ın nüfusu, iki ana merkezi varmış gibi görünen bölgenin tarım sistemlerine tamamen bağımlıydı: geleneksel olarak her biri için iade edilen 30 tahıl verimi olan güney Irak'ın sulanan tarım arazileri. ekilen tahıl ve "Yukarı Ülke" olarak bilinen kuzey Irak'ın yağmurla beslenen tarımı.

Akad döneminde Güney Irak, modern yağış seviyesine yılda 20 mm'den (1 inç) daha az yaklaşıyor gibi görünüyor, bunun sonucunda tarım tamamen sulamaya bağlıydı. Akad döneminden önce, yetersiz drene edilmiş sulama ile üretilen toprakların kademeli olarak tuzlanması, ülkenin güney kesiminde buğday verimini azaltıyor ve daha tuza dayanıklı arpa yetiştiriciliğine dönüşmesine yol açıyordu. Oradaki kentsel nüfus MÖ 2.600'de zirveye ulaşmıştı ve mantıksız baskılar yüksekti ve Akad döneminden hemen önce belirgin olan militarizmin yükselişine katkıda bulundu (Eannatum'un Akbabaları Steli'nde görüldüğü gibi). Şehir devletleri arasındaki savaş, nüfusun azalmasına yol açmıştı ve Akkad bu durumdan geçici bir mola verdi. [50] Bu dönemde dünyanın en yüksek nüfus yoğunluğunun büyümesini sağlayan ve Akad'a askeri avantaj sağlayan, güneydeki bu yüksek tarımsal üretkenlik derecesiydi.

Hasat geç ilkbaharda ve kuru yaz aylarında yapıldı. Kuzeybatıdan göçebe Amoritler, anız üzerinde otlatmak ve nehirden ve sulama kanallarından sulanmak için koyun ve keçi sürülerini otlatırdı. Bu ayrıcalık için, bu ürünleri bürokrasiye ve rahipliğe dağıtacak olan tapınaklara yün, et, süt ve peynirden vergi ödemek zorunda kalacaklardı. İyi yıllarda her şey yolunda giderdi, ama kötü yıllarda vahşi kış meraları kıt olur, göçebeler sürülerini tahıl tarlalarında otlatmaya çalışır ve çiftçilerle çatışmalar ortaya çıkar. İmparatorluğun kuzeyinden buğday ithal ederek güneydeki nüfusların sübvanse edilmesinin bu sorunu geçici olarak aştığı [52] ve bu bölgede ekonomik toparlanmaya ve artan bir nüfusa izin verdiği görülüyor.

Sonuç olarak, Sümer ve Akad'ın tarım ürünleri fazlalığı vardı, ancak hemen hemen her şeyden, özellikle metal cevherleri, kereste ve yapı taşlarından yoksundu ve bunların hepsinin ithal edilmesi gerekiyordu. Akad devletinin "gümüş dağ"a (muhtemelen Toros Dağları), Lübnan'ın "sedir ağaçlarına" ve Magan'ın bakır yataklarına kadar yayılması, büyük ölçüde bu ithalat üzerinde kontrolü güvence altına alma amacı ile motive edildi. Bir tablette şöyle yazıyor: "Kiş kralı Sargon, denizin kıyısına kadar otuz dört savaşta (şehirler üzerinde) zafer kazandı (ve) duvarlarını yıktı. Gemileri Meluhha'dan, gemileri Magan'dan (ve) gemileri yaptı. Dilmun gemileri Agade rıhtımına bağlanır.Kral Sargon (tanrı) Dagan'ın önünde secdeye kapandı (ve) ona dua etti (ve) o (Dagan) ona yukarı toprakları, yani Mari, Yarmuti'yi verdi (ve) ) Ebla, Sedir Ormanı'na (ve) Gümüş Dağ'a kadar".


BLM Kitaplığı

BLM Kitaplığı Web Sitesine Hoş Geldiniz. Ülke genelinde BLM çalışanlarına hizmet veren profesyonel kadroya sahip BLM'nin tek tam hizmet kütüphanesiyiz. Ayrıca, BLM yayınları ve bilgileri arayan genel halk üyelerine de yardımcı olabiliriz.

Dahil olmak üzere kapsamlı bir hizmet yelpazesi sunuyoruz. kapsamlı bir kütüphane kataloğu, yayınlar, dergiler, veri tabanları, ve konu kılavuzları. Herhangi bir sorunuz varsa veya aradığınızı bulamıyorsanız, lütfen [email protected] adresinden kütüphane ile iletişime geçin.

BLM Yeni Yayın Öne Çıkanlar

Kamu Arazi İstatistikleri 2019: BLM, her yıl Kamu Arazi İstatistikleri ile ilgili bu raporu yayınlar. Bu rapor, BLM arazisinde gerçekleşen aşağıdaki çok amaçlı arazi yönetimi faaliyetleri hakkında bilgi sağlar:

  • Arazi Kaynakları ve Bilgi: kamu arazileri, satın almalar ve tasarruflar, Oregon & California arazileri, para çekme, kadastro
  • Sağlıklı ve Verimli Topraklar: mera, ormanlar, vahşi yaşam alanı, yangın projeleri
  • Ticari Kullanımlar ve Elde Edilen Gelirler: patentler, geçiş hakları, otlatma, orman ürünleri, kereste, petrol, gaz, jeotermal, mineraller, madencilik talepleri ve gelirler
  • Rekreasyon ve Boş Zaman Aktiviteleri: rekreasyon kullanımları ve gelirleri
  • Doğal ve Kültürel Miras Korumaları: Milli Koruma Arazileri, nehirler, patikalar, arazi takas ve edinimleri, yaban atları ve burrolar, özel yönetim alanları
  • Halk Sağlığı, Güvenliği ve Kaynak Koruma: yangınlar, sermaye iyileştirmeleri, tehlikeli maddeler

En güncel baskımız olan 2019 Kamu Arazi İstatistikleri raporunu indirin.

Dijital Koleksiyon

BLM'nin kütüphane koleksiyonundaki 9.000'den fazla sayısallaştırılmış yayını görüntüleyin. Çevrimiçi olarak ve PDF, HTML, metin, Kindle, ePUB ve daha fazlası dahil olmak üzere çeşitli dosya biçimlerinde ücretsiz olarak kullanılabilirler.

Çalışan Kaynakları

BLM Kütüphanesi, araştırmacıları, BLM karar vericilerini ve bilgi arayan diğerlerini desteklemek için kamu arazileri ve doğal kaynak yönetimi ile ilgili mevcut en iyi bilimsel, tarihi ve yasal bilgilere dünya çapında erişim sağlar. Çalışan kaynaklarımızdan bazıları şunlardır:


Bölgesel haritalar

Şimdiye kadar bulunan en eski haritalar bölgesel haritalardır:

Ga Sur haritası bir nehir vadisi gösteren, ca. MÖ 2500, 1930'da Irak, Kerkük yakınlarındaki Yorghan Tepe'de (Nuzi) bulundu (0.076 x 0.068 m, üst kısım güney) (Harvard Muş Üniversitesi) Nippur haritası surları, tapınakları ve kanalları ile şehri gösteren, yaklaşık M.Ö. MÖ 1300, 1899 civarında Nippur'da (Irak) bulundu (0.21 x 0.18 m) (Pennsylvania Muş Üniversitesi) Torino Papirüsü (doğu kısmı) Wadi Hammamat altın madenini gösteriyor, yaklaşık. MÖ 1150, B. Drovetti tarafından 1820 civarında Deir el-Medina'da (Mısır) bulundu. (2.10 x 0.41 m, üst kısım güney). (Torino Muş.) Imago Mundi Babil bölgesini gösteren kil tablet, yakl. 6. c. 1882'de H. Rassam tarafından Sippar'da (Irak) bulunmuş (0.122 x 0.082 m, üst kuzey), (British Muş. N° 92687). Mermerler d’Turuncu Roma kolonisi Julia Firma Arausio Secundanorum'un (MS 77) kadastro haritasını gösteren tablo, üç haritadan oluşur (en büyüğü 7.56 x 5.90 m'dir) (Orange Mus. picture A. de Graauw, 2020). Dura-Europos MS 200 civarında Karadeniz kıyısının bir bölümünü gösteren parşömen (P. Arnaud, 1990'a göre), 1923'te Suriye'de F. Cumont tarafından bulundu (0.45 x 0.18 m, üst kısım Doğu). (Vikipedi) Roma Haritası, Mermer Plan veya Forma Urbis Romae,
MS 203-211 yıllarında Templum Pacis'in bir duvarında (18.22x 12.87 m) inşa edilmiştir.
(Vikipedi ve Stanford Üniv.) Madaba mozaiği, muhtemelen 3. c'ye dayanan MS 550 civarında Filistin'i gösteriyor. Roma haritası (P. Arnaud, 1990'a göre), 1896'da Ürdün'de bulundu (15.7 x 5.6 m, üstte Doğu). (Vikipedi)


Kültür

Dilim

MÖ 3. binyılda, Sümerler ve Akadlar arasında, yaygın iki dilliliği içeren çok yakın bir kültürel simbiyoz gelişti. [ 3 ] Sümercenin Akadca üzerindeki etkisi (ve tersi), büyük ölçekte sözcüksel ödünçlemeden sözdizimsel, morfolojik ve fonolojik yakınlaşmaya kadar tüm alanlarda belirgindir. [ 3 ] Bu, bilim adamlarını üçüncü binyılda Sümer ve Akadcadan sprachbund. [ 3 ] Akadca, MÖ 3. ve 2. binyılın başında (kesin tarihlendirme tartışma konusudur) bir yerlerde konuşulan dil olarak Sümerce'nin yerini yavaş yavaş değiştirdi, [ 4 ] ancak Sümerce kutsal, törensel, edebi bir dil olarak kullanılmaya devam etti. ve Mezopotamya'da MS 1. yüzyıla kadar bilimsel dil. [ 33 ]

Şair - rahibe Enheduanna

Sümer edebiyatı, Akad döneminde zengin bir gelişme içinde devam etti (kayda değer bir örnek Enheduanna'dır). Enheduanna, "eş (Sümer "baraj" = yüksek rahibe) Nanna'nın [Sümer ay tanrısı] ve Ur'daki Sin tapınağının kızı" [ 34 ], MÖ 2285–2250 yıllarında yaşamış, tarihte adını bildiğimiz ilk şairdir. Bilinen eserler arasında tanrıça İnanna'ya ilahiler yer alır. İnanna'nın yüceltilmesi ve In-nin sa-gur-ra. Üçüncü bir çalışma, Tapınak ilahileri, belirli ilahilerden oluşan bir koleksiyon, kutsal tapınaklara ve onların sakinlerine, kutsandıkları tanrıya hitap eder. Bu şairin eserleri önemlidir, çünkü üçüncü şahısla başlasalar da şairin kendisinin birinci şahıs sesine geçerler ve çivi yazısının kullanımında önemli bir gelişmeye işaret ederler. Şair, prenses ve rahibe olarak, William W Hallo'ya göre "müteakip yüzyıllar boyunca her üç rolünde de standartlar belirleyen" bir kişilikti [ 35 ]

İçinde İnanna'nın coşkusu,

Enheduanna, İnanna'yı bir savaş tanrıçası olarak insanlığı disipline eden biri olarak tasvir eder. Böylece savaşçı Akad İştar'ın niteliklerini daha nazik Sümer aşk ve doğurganlık tanrıçasının nitelikleriyle birleştirir. İnanna'yı küçük tanrıların üzerine çullanan ve onları şaşkın yarasalar gibi kanat çırparak gönderen büyük bir fırtına kuşuna benzetiyor. Ardından, ilahinin muhtemelen en ilginç kısmında, Enheduanna kendi geçmiş zaferlerini anlatan ilk kişi gibi öne çıkıyor, güvenilirliğini sağlamlaştırıyor ve şu anki durumunu açıklıyor. Ur kentindeki tapınaktan ve Uruk'tan başrahibe olarak sürgüne gönderildi ve bozkıra sürgüne gönderildi. Lugalanne hükümdarlığı altındaki Uruk şehri Sargon'a isyan ettiği için ay tanrısı Nanna'ya kendisi için aracılık etmesi için yalvarır. Asi Lugalanne, antik dünyanın en büyük tapınaklarından biri olan Eanna tapınağını bile yıktı ve ardından baldızı üzerinde ilerleme kaydetti. [ 36 ]

Teknoloji

Bu döneme ait bir tablette şöyle yazıyor: "(En eski zamanlardan beri) hiç kimse kurşundan bir heykel yapmamıştı, (ama) Kiş kralı Rimuş'un kendisinin kurşundan bir heykeli vardı. Enlil'in önünde duruyor ve onun (Rimush'un) erdemlerini, tanrılar". Kayıp balmumu yöntemiyle dökülen Bassetki heykeli, bu ustaların Akad döneminde elde ettikleri yüksek beceri düzeyine tanıklık ediyor. [ 37 ]

Başarılar

İmparatorluk, düzenli bir posta servisinin olduğu yollarla birbirine bağlıydı. Pulların yerini alan kil mühürler Sargon ve oğlunun isimlerini taşır. Bir kadastro araştırması da kurulmuş gibi görünüyor ve bununla ilgili belgelerden biri, adının Kenanlı kökenini gösterdiği anlaşılan belirli bir Uru-Malik'in Amorlular ülkesinin valisi olduğunu veya Amurru Suriye ve Kenan'ın yarı göçebe halkı Akadca olarak adlandırıldı. Astronomik gözlemlerin ve karasal kehanetlerin ilk koleksiyonunun Sargon tarafından kurulan bir kütüphane için yapılmış olması muhtemeldir. Bir kralın saltanatının her yılının, o kral tarafından gerçekleştirilen önemli bir olaydan sonra adlandırıldığı en eski "yıl adları", Büyük Sargon'un saltanatından kalmadır. Bu "yıl adlarının" listeleri bundan böyle çoğu bağımsız Mezopotamya şehir devletinde kullanılan takvimsel bir sistem haline geldi. Ancak Asur'da yıllar, yıllık cumhurbaşkanlığı için adlandırılmaya başlandı. limmu bir olay için değil, kral tarafından atanan memur.


Videoyu izle: Web Tapu Kadastro İşlemleri